Rogeliotentle:

Efectivamente, PARA RIPLEY, AUNQUE USTED NO LO CREA!.

Mire, el suscrito de buena fe, mediante el recurso correspondiente al que le dieron todo el trámite al efecto, le hice ver a la SCJN, que en el criterio de su Tesis del 2009, existía un error, toda vez que en el articulo 183 de la legislación del IMSS de 1973 que hacen valer en la tesis supracitada, en ninguna parte del texto de la misma, se lee lo que ellos “aseguran”, siendo que el texto de que: “al asegurado que haya dejado de estar sujeto al régimen obligatorio y reingrese a éste-“””, es más bien el texto pero del articulo 151 de la Ley del IMSS de 1997, siendo que el día de ayer en la Sesión del Pleno en la que estuve presente, todos los Ministros votaron en contra de que se haga la corrección a su error, siendo que este criterio de esta tesis, ES DE LA PROPIA CORTE.

Lo anterior lo único que acredita, es que estos “Semidioses” apoderados del poder de este país, sí dicen que algo es negro, negro se queda, aunque todo mundo se esté dando cuenta de que es blanco, lo que también comprueba, QUE EN ESTE PAÍS NO EXISTE EL ESTADO DE DERECHO, SINO LO QUE VA A PREVALECER, ES PRECISAMENTE EL DICHO Y PLATAFORMA QUE ESTOS EXTRAÑOS PERSONAJES INVENTEN Y DETERMINEN.

SEÑORES, LA LEY DEL IMSS DE 1973 EN SU ARTICULO 183, EN NINGUNA PARTE DICE “””-AL RÉGIMEN OBLIGATORIO”””-, SINO QUE DICE “---AL RÉGIMEN DEL SEGURO SOCIAL-“””, Y SI ALGUIEN LO DUDA, PROPONGO A UN NIÑO DE DIEZ AÑOS DE EDAD QUE TENGA CURSADO EL SEXTO AÑO DE PRIMARIA, COMO PERITO PARA QUE NOS ACLARE Y SAQUE DE LA DUDA.

SALUDOS A TODOS, Y QUE DIOS NOS AGARRE CONFESADOS CON ESTOS ABUSIVOS, HACIENDO NOTAR QUE, SE TRATA DEL MÁXIMO TRIBUNAL DE IMPARTICIÓN DE "JUSTICIA" DE ESTE PAÍS.

 UUUFFFFFFFFFFF………………???????????