Ah, perdón por el error, he estado diciendo "abuso sexual" cuando quiese decir, como en el primer comentario que hice, corrupciónde menores, que es la prevista en el art. 22 fracción III de la Legislación Penal de Aguascalientes.

Volviendo al tema de la tortura: si la confesión del ministro se obtuvo bajo tortura, entonces es una prueba nula y la Primera Sala ha sido muy clara al respecto en las jurisprudencias que antes trascribí

Cabe señalar que lo anterior ya se encontraba de hecho en la mayoría de los códigos procesales penales del país, pero ni los jueces de primera instancia, ni los jueces penales, ni los de Distrito, ni los Tribunales Superiores de Justicia ni los Tribunales Colegiados lo querían admitir.

Y te decían en las resoluciones algo así como: "si bien es cierto que las pruebas "x" e "y" se se obtuvieron con inobservancia de los arts. tal y tal del código procesal penal, no es menos cierto que ello no demerita su valor probatorio"... y tan tan, caso cerrado.

Esta nueva orientación garantista de la Primera Sala (aun con la oposición del conservador ministro Valls) nos ayuda ahora a aplastar la gran mayoría de las pruebas de cargo del MP, que son casi todas, si no es que todas obtenidas con violaciones legales y de derechos fundamentales.

Esta orientación de la SCJN estimo se debe a las reformas constitucionales relativas al nuevo sistema de justicia penal acusatorio y adversarial que ya está paulatinamente impelmentándose en todo el país, como una especie de "colchón" para que las realidades de este nuevo sistema no le sean tan duras a las autoridades, puesto que en tal sistema, la más mínima desviación de los parámetros legales para la obtención de la prueba ocasiona la libertad del imado.

Saludos.