Estebandrade:

Pero creo que no entendió usted el punto. Aunque no hay violación, sí hay abuso sexual solo por el hecho de que el ministro sostuvo relaciones sexuales con una persona menor de 18 años. Y este delito en Aguascalientes, es grave.

Así que la defensa tendría en todo caso que consistir en negar las relaciones sexuales totalmente, si es que esto es posible aún.

En el caso de Aguascalientes, no puede decir el ministro que sostuvo las relaciones sexuales con la fémina argumentando un error en su edad, porque esta circunstancia es un error vencible, y en su código solo se contempla como hipótesis de la no formulación del juicio de reproche el error invencible el cual, en este caso, sí sería descabellado, pues era muy fácil para él averiguar si la chica era o no menor de edad.