Después de leer las dos últimas intervenciones tanto del Lic Sergio y del Lic Falpuche, se aclara el punto de que todo lo que la ley no dice está sujeto a interpretación, esto tiene sus ventajas y desventajas, porque puede encasillar a un presunto culpable  a partir de las posiciones ideológicas del juez, es decir, la ley no señala en muchos casos excepciones para las personas por su ocupación, edad, raza o sexo, en este caso la ley no contempla sentencias específicas para ministros religiosos, esto deja la puerta abierta para que pudiera interpretarse como el Lic Sergio y Primus Tribunus hacen, o en su lugar, para dar crédito a la capacidad del inculpado de efectivamente ser considerado como un sujeto con libre albedrío. Todo esto es muy relevante porque la pregunta que debemos hacernos es si un fanático ¿tiene libre albedrío? por lo que atañe en primer lugar al pastor, a la madre de la vícitima en segundo lugar y a la presunta víctima los cuales a partir de sus creencias mutuamente compartidas entrelazaron sus vidas en una suerte de relaciones promiscuas. Ejemplo, en religiones como los mormones, existen casos de poligamia, las mujeres que aceptan compartir un esposo ¿son vícitmas de sus creencias? o del hombre que las sedujo, si es lo último tendrían elementos para acusar por violación por coerción moral.

vuelven la esperanzas para buscar la verdad en todo esto

Gracias!