HOLA

CREO QUE USTED ENTENDIO MAL LIC.

EL SEÑOR DICE QUE TODAVIA NO SE DICTA SENTENCIA EN EL JUICIO PRINCIPAL , POR LO TANTO ES PROCEDENTE INTERPONER LA NULIDAD DE ACTUACIONES Y DESPUES EL AMPARO , RESPETANDO EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.

EN CASO DE QUE LA RESOLUCION HUBIERE CAUSADO EJECUTORIA, SERIA PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, PERO EN ESTE CASO NO ES ASI.

EL HECHO DE QUE EL CONSULTANTE EXPONGA QUE EL TRIBUNAL FEDERAL NEGO EL AMPARO , QUE LE HACE SUPONER QUE EL TRIBUNAL FEDERAL ESTUDIO EL CASO EN FONDO , Y AL FINAL NO CONCEDE LA PROTECCION DE LA JUSTICIA, EL CONSULTANTE NO ES UN PERITO EN LA MATERIA