Ilianave.-

Me es claro su punto de vista sobre el particular y de primera instancia señalo que tiene TODO en favor de esa argumentaciòn... pero aqui se trata de innovar.

Que hizo altamente famoso a mi maestro el Dr. Ignacio Burgoa???? Q.E.P.D.   Fue justamente el poderse atrever a desafiar lo escritio lo tradicional lo ya legislado y resolver en favor de varias autoridades responsables EN CONTRA de lo que tradicionalmente se venìa haciendo.

Por cuanto hace a que le gusta el amparo.. ya somos 2. a mi tambien me facina y me dejo sabios conceptos mi maestro Burgoa pero de ello a decir SOY EXPERTO no lo soy y por ello dejo a mis colegas que LITIGAN el amapro quienes podran dar una mejor opinion sobre el particular. Insisto... no se encontrarà jurisprudencia o antecedente alguno a lo que señalo... es solo que a manera de IDEA me permitì expresar esos articulos y ese concepto donde un experto en amparo pueda señalar que tan posible puede ser el argumento. Señale amparo contra leyes... quiza pueda ser alguna otra via que alguien que se dedique a litigar el amparo pueda visualizar.

IlianaVe.- No digo que usted esta equivocada NOOOO insisto.. trato de sembrar una duda solamente en la posibilidad de poder promover un juicio de amparo con los elementos que aporto.

Usted señala: ... cuya inconstitucionalidad ya fue materia de análisis por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo más seguro es que se remitan a lo que ya se resolvió inicialmente.

Quiero señalar... que la SCJN no puede remitirse a lo ya resuleto inicialmente si los argumentos de amapro son DIFERENTES a lo que en su momento se resolviò. En aquella ocasion, no se argumentò nada en favor del NACITURUS sino del derecho a la madre a decidir sobre su cuerpo.

Luego entonces... si ahora se intenta algo con relación al NACITURUS no podrà la SCJN remitir a lo antes fallado porque es otra circunstancia lo que ahora lleva a este juicio de ampario y deberàn resolver con base a este nuevo planteamiento.