Yo creo que se debe diferenciar entre un coyote y un pasante.

Pasante es quien estudió la carrera de Derecho, pero aún no obtiene la cédula profesional (no me refiero a la definición de la Dirección General de Profesiones, sino a una definición coloquial).

Y el coyote es aquél que meramente es un gestor, porque sabe como realizar el trámite y llevar algunos asuntos, pero no tiene en realidad las bases necesarias para ser considerado abogado.

Como bien dicen, existen abogados sin cédula y cédulas sin abogados, ya que en muchas ocasiones, hay Lic. en Derecho que no tienen idea de como llevar un juicio o que hasta parece que pasaron de noche por la escuela, porque no conocen las figuras jurídicas más elementales, y también están los casos, abogados que no tienen la cédula, pero saben mucho más que varios Lic. en Derecho.

Es necesario contar con una cédula que te respalde, pero yo creo que es más importante la experiencia que puedes tener llevando asuntos, ya que finalmente este es el conocimiento real de la materia, un papel no te lo da, sino la vida diaria es la que te pone en tu lugar o te da el aliciente para continuar al saber que haz hecho un buen trabajo.

Para mi, la obtención de la cédula profesional, sólo es un trámite (indispensable claro), pero reitero, es mejor la experiencia y el seguir estudiando, porque cuando litigas es cuando realmente tienes que estudiar, cada caso tiene sus particularidades y los términos son fatales, cuando estas en un asunto, no importa si tienes cedula o no, sino que cumplas con cada una de las fases procesales y que lleves a cabalidad la tarea encomendada.

Yo comencé a participar en este foro, derivado del periodo vacacional de juzgados, pero la verdad, al leer las respuestas de los demás participantes, he aprendido muchisimo, he visto puntos de vista divergentes, pero interesantes, pero aquí no solo atacan a los "coyotes" sino también a los titulados.

He visto como unos se escudan en que: "...no soy abogado, pero creo que fulanito está mal, yo creo que..."   y otros con cédula que dicen: "...lo que dice el pseudo abogado... está mal, porque..."  yo creo que aquí no deben descalificarse las respuestas de unos y otros y estar sobajando a los participantes, sino dar su opinión al respecto, en relación a los conocimientos o experiencias vividas, ya que entre un juzgado y otro, son bien diferentes los criterios, aún siendo del mismo estado y obvio, entre un estado y otro, también cambia todo. Lo importante, es tener por lo menos, una idea clara de los principios generales del Derecho.

Creo que en ocasiones los consultantes buscan una respuesta que les dé la razón, no obstante que no la tengan, ya que buscan validar lo poco o mucho que "supuestamente saben" y creen que aquí van a encontrar dicho respaldo, lo cual se llega a validar cuando alguien desacredita lo que dice un abogado y da la razón al consultante en sus aberraciones, pero además haciéndoles creer que si lo llevaran el juicio con él (o ella) el va a solucionarlo favorablemente, sin embargo en ocasiones, eso entrañaría una serie de procedimientos engorrosos y tediosos, por algo realmente intrascendente y creo que precisamente ello es lo que tiene saturados a los Juzgados, agencias del Ministerio Público y tribunales, demandas ociosas e intrascendentes, como denuncias absurdas.

En fin, yo creo que ser prácticos y profesionales, no es cuestión de estar respaldados por una cédula, sino de las tablas y experiencias que la vida nos ha brindado.

Espero seguir aprendiendo de las experiencias del grupo y que los abogados que aún no cuentan con su cédula profesional, concluyan dicho trámite y les callen la boca a quienes los ofenden por carecer de tal requisito, pero no olviden que la vida es como una rueda de la fortuna... "a veces estás arriba, otras abajo..."

Saludos