saludos y besos a mariposa...martina y rosa isela....

el incumplimiento insuficiente de la obligaciòn....no significa que de dar poquito.... en abonos chiquitos...o cuando quiera... pierde la dichosa patria potestad...

en tu caso mariposa... el padre no ve al hijo...no se mete con el... no le interesa... es porde mas que hagaqs un teatro o un circo... cuando al final  no se va a co nceder esa postura... ya que digas...lo que digas... esta cumpliendo...este punto es para los que no cumplen....

la noticia noticiosa dice...

“El cumplimiento insuficiente de la obligación sin causa justificada por más de noventa días genera la pérdida de la patria potestad…”

La resolución de la Primera Sala de la Suprema Cortede Justicia (SCJN) al abordar una contradicción de tesis entre dos tribunales en materia civil respecto de la interpretación al artículo 444, fracción IV, del Código Civil para el Distrito Federal(vigente a partir del 10 de junio de 2004), y el Octavo Tribunal Colegiado del Primer Circuitohabía determinado que no cumplir de manera total con esta obligación era causal de la pérdida de la patria potestad, mientras que el Décimo Tercer Tribunal del Primer Circuito había abogado por la convivencia familiar aun en el caso de que un padre no cubriera totalmente su responsabilidad alimenticia. La SCJN emitió ayer dos jurisprudencias al respecto… Una: “Para efectos de pronunciarse sobre la pérdida de la patria potestad es indispensable que previamente esté determinada la pensión respectiva”. Y dos: “El cumplimiento insuficiente de la obligación sin causa justificada por más de noventa días genera la pérdida de la patria potestad… porque la satisfacción de las necesidades de subsistencia de los hijos se actualizan día con día, y no pueden quedar al arbitrio” del padre. Los ministros de la Primera Sala también aclararon que es responsabilidad del juez verificar que no se ha cubierto el monto total y dejó a “su prudente arbitrio” determinar si existe o no causal justificada para ello. En otro caso sobre derechofamiliar abordado en la Primera Sala, cuya discusión también se derivo de una contradicción de tesis entre dos tribunales federales (con resoluciones opuestas), la Corte estableció que ante el incumplimiento del pago de la pensión alimenticia provisional fijada en juicios ordinarios de divorcio necesario, el arresto al padre deudor no es una medida eficaz. “Ante la conducta renuente del deudor alimentario en el pago de la pensión aludida, la imposición de su arresto no es eficaz para satisfacer la necesidad de subsistencia de los acreedores alimentistas, quienes no obstante el arresto, quedarán en la misma situación”.

Los ministros aseguraron que el juez federal, al admitir la demanda, puede fijar y asegurar las cantidades que por concepto de alimentos el deudor alimentario debe dar al cónyuge acreedor y a los hijos y que en caso de incumplimiento, solo “debe emplear los medios de aseguramiento previstos en la ley, como son: hipoteca, prenda, fianza, depósito de cantidad o cualquier otra de forma de garantía que sea suficiente a su juicio”.

remitida su lectura... esta desprende que pierde la patria potestad el que deja de dar por 90 dias... pero claro que no dice que la puede recuperar...si da lo que adeuda y  demuestra una conducta de continuidad.... esto es para los que les interesa....

a tu ex...no le interesa....y no esta incumpliendo....recibes en base a LO QUE EL RECIBE...esto es ... en base a un principio de proporcionalidad....

CASOS EN LOS QUE PROCEDEN Y NO PROCEDEN LOS ALIMENTOS:

Casos en los que si procede la disminución en el pago de la pensión:

1.- Cuando cambien las circunstancias que afectan el ejercicio de la acción que se dedujo originalmente.

2.- Cuando el deudor carece de trabajo.

3.- Cuando el deudor demuestra que le han reducido el salario.}

4.- Cuando el deudor demuestra que carece de ingresos.

(parecen lo mismo, pero no es así).

Casos en que procede el incremento de la pensión alimenticia.

1.- Cuando el deudo alimentario ha sufrido variación en su salario por incremento de este y prestaciones.

2.- Cuando las necesidades del acreedor han variado y necesita más.

Casos en los que procede la suspensión  o cese de pago de pensión alimenticia.

1.- Cuando el condenado carece de medios para cumplirla.

2.- Cuando el acreedor deja de necesitar alimentos.

3.- Por causa de que  el acreedor incurra en injuria, falta o daños graves en agravio del deudor; no funciona en caso de ser madre o padre y el acreedor sea menor de edad.

4.- Cuando la necesidad  de los alimentos dependa de la conducta  viciosa o falta de aplicación al estudio o al trabajo  del acreedor.

5.- Cuando el acreedor abandona la casa del deudor.

6.- Cuando el acreedor se case.

7.- Cuando el acreedor tenga hijos.

8.- Cuando el acreedor cumpla la mayoría de edad, trabaje y no estudie.

Por ALIMENTOS se entiende:

Comprende la comida, el vestido, la habitación y la asistencia en caso de enfermedad

Respecto de los hijos, los alimentos comprenden, además de lo señalado, los gastos necesarios para la educación básica del acreedor y para proporcionarle algún oficio, arte o profesión "honorable", honesto y adecuados a su sexo y circunstancias personales.

Respecto de las personas con capacidades diferentes, de los adultos mayores o las declaradas en estado  de interdicción, los alimentos comprenden además, los gastos necesarios para el tratamiento especial que requieran.

LOS ALIMENTOS DEBEN SER PROPORCIONADOS DE ACUERDO A LA POSIBILIDAD DEL QUE DEBA DARLOSY A LA NECESIDAD DEL QUE DEBA RECIBIRLOS. DETERMINADOS POR CONVENIO O SENTENCIA, LOS ALIMENTOSTENDRÁN UN AUMENTO AUTOMÁTICO EQUIVALENTE AL AUMENTO PORCENTUAL DEL SALARIO MINIMO DIARIO VIGENTEEN LA ZONA ECONÓMICA DE QUE SE TRATE, SALVO QUE EL DEUDOR ALIMENTARIO DEMUESTRE QUE SUS INGRESOS NO AUMENTARON EN IGUAL PROPORCIÓN. EN ESTE CASO, EL INCREMENTO A LOS ALIMENTOS SE AJUSTARÁ AL QUE REALMENTE HUBIESE OBTENIDO EL DEUDOR.

Del salario y sus descuentos.- De conformidad con lo que señalan los artículos 82, 83 y 84, de la Ley Federal del Trabajo, el salario es la contraprestación que el patrón debe pagar al trabajador por su trabajo, el que puede ser fijado por unidad de tiempo, por unidad de obra, por comisión, aprecio alzado o de cualquier otra forma, y se integra por los pagos hechos en efectivo por cuota diaria, semanal, quincenal o mensual; gratificaciones; percepciones; habitación; primas; comisiones; prestaciones en especie, y cualquier otra cantidad y prestación que se  le entregue por su trabajo.

En consecuencia, las prestaciones ordinarias son todas aquellas que, entregándosele a usted por su trabajo en formaperiódica y constante, reciba regularmente, en tanto que las extraordinarias serán las que devengue en forma esporádica, sin importar si las recibe anualmente, o por quinquenios u otros períodos de tiempo prolongados, ya que en todo caso, esos premios o estímulos, consecuencia inmediata y directa de los servicios que usted presta para el patrón; por tanto, también de esas cantidades en dinero deberá pagar el porcentaje que le fue fijado como pensión por el juez.

oviamente ...para probar que el señor no te da dinero... tendrias que iniciar una acciòn demostrativa,... y como siempre... yo ...recomiendo la acciòn penal... que es una prueba documental publica... que no requiere de perfeccionamiento....

ahora en materia de alimentos esta el principio de seguridad de la continuidad en el proceso de proporcionar....esto es... que debe ser no constante... sino continua.... esto quiere decir que la carga de la prueba recae en el deudor alimentario ... ya que el acreedor solo debe decir que se le adeuda y el deudor debe demostarr que no es asì....

en tu muy infeliz caso.... el esta cumpliendo....no en y con los motivos que tu quieres...

si hay algo mas... pos....tmos pa servir... un beso y un abrazo a las tres... y espero ..lo que diga  rosa isela... al respecto...