Lo entiendo maestro Garovalo, pero...quien es un abogado? Un Licenciado en Derecho???  donde dice eso??. Es omisa la Cosntitución en señalar quien es un abogado, algunas legislaciones penales como la del Estado de México, ya señalan que debe de ser defendido por un Licenciado en Derecho, pero la constitución no lo establece asi. Hasta antes de la reforma constitucional (y yo creo que aún), abogado era quien representaba los intereses de una persona, sin ser precisamente un Licenciado en Derecho.

Es como los erroneamente llamados "maestros" quienes en realidad son Profesores, pero quien es un profesor???  un licenciado en educación??  claro que no, puede ser  profesor un veterinario, un Lic en Administración, e inluso un profesor de aerobics puede o no tener estudios profesionales, y no es necedad maestro garovalo, pero en estricto derecho asi es, el constituyente no distinguio, y donde la ley no distingue...no se debe distinguir.  Este tipo de cosas son lo que ha llevado a muchas personas a ganar infinidad de juicios de amparo, al tenor de la omision en que esta la ley. Cuando veamos una Juirisprudencia que diga: LICENCIADO EN DERECHO. DEBE TENER ESA ESCOLARIDAD. EL ABOGADO.

entonces, solo entonces diré que efectivamente, solo un Licenciado en Derecho puede ser defensor.