- Inicio
- Foro
Tradicional Foro de consultas
- Consulta : 108114
- Autor : maz mx
- Consultas en Foro: 0
- Respuestas en Foro: 3
- Vox Populi: Política: 0 Derecho: 0 Anecdotario: 0
- Cafes:
- Visitas a mi oficina: 6889
-
: 0 % -
: 0 %
-
AutorRespuesta No: 218170
-
Fecha de respuesta: Martes 05 de Abril de 2011 18:21 2011-04-05 18:21 desde IP: 189.189.183.46
Gracias por sus respuestas . . .
Mascaranegra, recuerda que la mia es pregunta no afirmacion. Entiendo que segun tu, "Negligencia es, que habiendo podido hacer esto o lo otro, dejaron de hacerlo, y a causa de esa omisiòn de acto, murio." negligencia es solo cuando la muerte es la consecuencia, pero es eso correcto? . . . mi duda no es si murio por negligencia, sino que si ya teniendo metastasis la muerte era inevitable, para que quimioterapias, para que cirugia innecesaria del seno si ya tenia invadido el cerebro, para que radioterapias focalizadas en el seno si ya tenia el cerebro invadido . . . es como si a un enfermo con medio cuerpo gangrenado, le hicieran cirugia para amarle una pierna gangrenada . . .para que?
esperando tus y otros comentarios respecto de esta consulta en donde yo, que no soy medico, si veo negligencia, pero quiero escuchar otras opiniones que me convenzan de estar en lo correcto o me convenzan de lo contrario . . .
saludos . . .
-
Autor





