a ver...vamos aclarando las cuentas de esta cantina...
el quejoso demanda a RTC ...a gobernaciòn... que se suspenda la exhibiciòn....porque no puede demandar a los cines o cinemas....
cuando hace su demanda....han pasado ya mas de 15 dias de la filmaciòn en la que el fue "artista"....mas de 15 dias de la fecha de exhibicion...la juez LOBO...no debio dar entrada a la demanda....pero seguramente lo hizo en base a esa tesis que reza...
“AMPARO, TERMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL.- Cuando hubiere duda respecto de si ha transcurrido o no, el plazo para la interposición del amparo, debe de admitirse y tramitarse la demanda respectiva.- JURISPRUDENCIA. APÉNDICE 1975.- 8va. PARTE.- PLENO Y SALAS.- TESIS 39, PAGINA 74.”
pero ya con las resoluciones relativas....los informes previos y justificados... se pasa de viva y concede una parte de la justicia federal....
acto por demàs indebido....grosero y de violaciòn completa al derecho procesal del juicio de amparo....
apolinar....
si bien puediera ser cierto que a un detenido se le obsequia la suspensiòn ...esta lo es por el hecho de que se esta demostrando en el texto de la demanda y de la lectura del expediente que es inocente....no des animos a los delincuentes ...el amparo... no quita delitos...previene conductas injustas del juez que pueden causar la perdida de la libertad personal sin justa causa... hasta ahi...
este es un asunto que carece de fondo....NO LE PIDIERON PERMISO al monito PARA EXHIBIRLO ANTE EL PUBLICO....NO LES DIO PERMISO el monito DE COBRAR EN SU NOMBRE...NO VA RECIBIR SU TAJADA el monito...DERIVADA DE ESA EXHIBICION....pero no es un juicio de amparo lo propio... sino uno civil...la acciòn... esa se las dejo a los que le estan cobrando al MONITO....no han de querer que tambien les mande el machote de demanda.....
Derecho: 
: 76 %
: 23 %
