mascaranegra, foristas participantes: Reciban ustedes un afectuoso saludo.

Me había propuesto no participar más en esta consulta, pero ante una intervención, dirigida hacia mi persona, pues estoy de regreso.

Déjenme ver si entiendo éste razonamiento. Yo como hombre ¿No puedo emitir mi opinión (Creo que comedida) y las razones de ella, respecto de lo que expresa una dama forista, por no ser de su mismo sexo?, (A pesar de que, letyespino consintió personalmente a que los foristas, criticaran su intervención y aunque no lo hiciera, al participar en un foro de libre debate, implícitamente se presume que concede esa autorización). Pero el forista garovalo, que también es hombre, si puede en ejercicio de su derecho de libre expresión, opinar sobre la misma intervención, aún sin exponer razón alguna de ello (Lo cual es muy válido), ¿No es así?

Además, al parecer prejuiciosamente, sin conocer nada sobre mi persona, mi historia particular y mi cultura general o literaria (Tenemos discriminación en su máxima expresión, en: “El Diario de Anna Frank”, “Si esto es un hombre” de Primo Levy, “Más allá de la culpa y la expiación. Tentativas de superación de una víctima de la violencia” de Jean Améry, etc.), se me dice que por no ser moreno, pobre o indígena (¿Seguro?), no se lo que es la discriminación y no tengo idea de lo que significa, por lo cual no debo opinar sobre ello. Cuando ya he expresado, “…persisten globalmente, las discriminaciones por el género, preferencias sexuales o por decenas de prejuicios y pretextos más…”y reitero, que prejuicios y pretextos para discriminar sobran: raza, peso corporal, estatura, coeficiente intelectual, grado de honestidad, lenguaje, limitaciones o mutilaciones físicas, preferencias políticas, religión, geografía, vestido, alimentación, estado de salud física y mental, edad, estado civil, clase o grupo social, filiación sindical o gremial, capacidad económica, prácticas nepóticas, apariencia estética, tamaño de las orejas, del cabello y de las uñas, etc.… Insisto “…las ciencias sociales y los efectos de los eventos estudiados por éstas, sobre la psique colectiva e individual, no son exactos, ni equivalentes en los diferentes tiempos, sociedades e individuos. Por lo que nos encontramos ante un asunto, cuya conclusión cada quien puede interpretar a su favor y generalizar o individualizar, según la perspectiva del lugar donde se encuentre, en un contexto temporal, social e individual entre muchos otros…debemos ser tolerantes y no empecinarnos en defender vehementemente, posturas extremas y absolutas, pues debe existir un equilibrio, actuando a veces en un sentido y a veces en otro, lo que dependerá de la situación específica, del contexto del hecho, de su particular evaluación y consiguiente decisión fundada, del que deba tomarla (A veces solemos reprobar alguna conducta y otras somos indiferentes a ella, la consentimos, o la ponemos en práctica)...”Y sí, ¡Sí he sido objeto de discriminación!, incluso hasta llegar al recurrente maltrato físico y psicológico, por parte de otras personas que a su vez, en otro contexto eran discriminadas. ¿Todavía nos aventuraríamos a decir que no se lo que es la discriminación?

Pero no voy a entrar en detalles o a una competencia de desgracias discriminatorias. Porque me envenenaría, con mis traumas por tonterías. Según la lógica planteada y defendida aquí por algunos, no por los hechos discriminatorios per se, sino por que se me diga que son discriminatorios.

Por cierto, en cuanto a la expresión: “…a los indios siempre nos van a discriminar, no trate de defendernos, con ello nos ENVENENA y agrede y violenta…”. No pienso que mi alusión al caso de Eufrosina Cruz Mendoza, deba interpretarse, ni fue con ese fin, como una defensa de las etnias indígenas, sino como ejemplo, de que persiste la discriminación de género, aunque lo ignoremos o pretendamos hacerlo. Por lo que ofrezco mis sinceras disculpas, a mascaranegra y a todos, los que lo interpreten en el sentido señalado por dicho forista y al igual que él se sientan envenenados, agredidos y violentados.

Ahora pasando a lo estrictamente jurídico, eso que se argumenta

“…usted nada tiene que decir, pusto (Sic) que no puede controvertir a una mujer, por no serlo usted…”

“…no hable de lo que no conoce…”:

¿No es un atentado contra la libertad de expresión y además discriminatorio?

Finalmente, suplico, de la manera mas atenta, hablemos libremente, sin restricciones, hasta de lo que no conocemos, esto nos dará la oportunidad, de conocer a través de los que conocen, pues aunque un monólogo venga de adentro, no se puede dejar de lado, que los demás también tienen su propio adentro y su monologo (Lo que sea que eso signifique). Pues a veces, aprendemos mas de quien juzgamos ignorante, que de un Celebérrimo Maestro.

Saludos a todos, mi respeto y consideración.