letyespino saludos afectuosos.

Quiero felicitarla, por ser una profesionista feliz, que nunca ha sufrido discriminación, goza de ser libre pensante y de mente abierta, producto de la educación y la defensa de la cultura.

Quizá debiéramos agradecer eso, en parte, a aquellas veteranas y temibles damas, luchadoras por el derecho de la mujer, y abrir nuestra mente para preguntarnos (En vez de evadir el tema), por que están “envenenadas” (Volvemos a usar como base del debate, un término indefinido, impreciso, por tener un significado polisémico), si gracias a la perseverancia de ellas, las libertades de las que ahora se disfrutan, en el mundo femenino del tercer milenio, ya deberían aparentemente cumplir con creces, todas las expectativas y anhelos de su lucha.

Pero, desafortunadamente, como es sabido, las ciencias sociales y los efectos de los eventos estudiados por éstas, sobre la psique colectiva e individual, no son exactos, ni equivalentes en los diferentes tiempos, sociedades e individuos. Por lo que nos encontramos ante un asunto, cuya conclusión cada quien puede interpretar a su favor y generalizar o individualizar, según la perspectiva del lugar donde se encuentre, en un contexto temporal, social e individual entre muchos otros.

Asimismo, con todo respeto, lo expresado, y calificado como una “…aseveración muy cierta…”, humildemente pienso, que realmente no lo es, estrictamente hablando, puede ser cautivador y persuasivo (Como un sofisma), pero no irrefutable; porque también aplica a contrario sensu; si me, la paso diciendo a mis hijos, que no se les están violentando o violando o conculcando su derechos, creen que esto es todo el tiempo, no saben reconocer entre lo que esta pasando y lo que deben pelear, los convierto en ¿“purificados”? (Pasivos, conformistas, y maleables, vasallos del poder político y económico. Lo que a algunos convendrá, así que espero, sean lo suficientemente inteligentes, para discernir en una u otra orientación, entre lo que se dice y la realidad, en cada caso). Por lo que pienso que debemos ser tolerantes y no empecinarnos en defender vehementemente, posturas extremas y absolutas, pues debe existir un equilibrio, actuando a veces en un sentido y a veces en otro, lo que dependerá de la situación específica, del contexto del hecho, de su particular evaluación y consiguiente decisión fundada, del que deba tomarla (A veces solemos reprobar alguna conducta y otras somos indiferentes a ella, la consentimos, o la ponemos en práctica).

Ya que definitivamente,aunque algunos quisiéramos ocultarlo o disimularlo; metiéndonos en nuestra confortable y protectora, “burbuja color de rosa”; fuera de ella persisten globalmente, las discriminaciones por el género, preferencias sexuales o por decenas de prejuicios y pretextos más.

Basta para ejemplo, ver la esencia de la presente consulta (En la que si queremos podemos minimizar su finalidad y conceptuarla una trivialidad, pero que sin embargo a dado lugar a un debate, que se va haciendo infecundo y decayendo en bizantino).

Pero si ésta, no es suficiente para el efecto, tengo otra anécdota contemporánea (Que a algunos produjo indignación, en muchos otros indiferencia y a unos causó satisfacción y regocijo), el de una joven mujer del tercer milenio, Eufrosina Cruz Mendoza, indígena zapoteca, que a sus 27 años, fue discriminada por el género ¡Y por ser profesionista! (Con trasfondo en motivos de cotos de poder político y supremacía partidaria), por pretender ejercer un cargo público (¿”Envenenada”, por el conocimiento o la ignorancia, de su realidad y/o derechos?), que legítimamente obtuvo por mayoría, en una elección en la que se le permitió participar (Para “legitimar” la hipotética victoria de su adversario masculino) pero no vencer, negándosele tal facultad ante su inminente triunfo, recurriendo extemporáneamente a los usos y costumbres (¿En un “Mundo exento de privilegios masculinos”?, Dura lex sed lex ¡La constitución aquí protege la discriminación!).

Pero esa joven, ahora Legisladora Local, es recientemente señalada (¿Por quienes?), de olvidar sus orígenes, sus tradiciones y su lucha contra la discriminación de género, ¿Será porque al igual que con que las damas de los 60-70s, su lucha ya tuvo el “éxito esperado” y ya no existe tal discriminación?, lástima que algunas de éstas no se hayan dado cuenta aún, ¿O una curul es buen antídoto y ya no ésta “envenenada”? o viceversa ¿Antes no estaba “envenenada” y ahora con la curul sí?

Por otra parte, mi opinión personal, es que el derecho y la facultad de caminar con la bandera (Ser abanderado o parte de la escolta), puede ser un hecho sobresaliente, si se porta en una ceremonia oficial, lo que es un honor y un privilegio personal, que muy pocos tienen (Y más pocos por méritos propios), precisamente por ser un símbolo patrio y lo que eso representa en ese contexto cultural (No para todos, hay excepciones de tipo religioso igualmente respetables). Pero obviamente, también en otro contexto, puede ser un visto como un hecho insignificante, ya que no es lo mismo, caminar con la bandera, sin consideración real, ni respeto por lo que representa, siendo uno entre muchos, que hacen lo mismo, como multitud, en un partido de futbol o desfile cívico.

Creo que este ejercicio de debate se agota y va hacia un callejón sin salida e infértil, lejos de lo estrictamente jurídico, mejor me olvido de ésta consulta, o al menos de participar en ella.

Saludos a todos, mi respeto y consideración. Nos vemos, espero que en otra consulta. Respetando por supuesto su derecho de contraargumentar.