EL ESPOSO DE UNA FAMILIAR MOSTRO CONDUCTAS SEXUALES INAPROPIADAS FRENTE A SU SUEGRA DE CASI 70 AÑOS. AL ACUDIR A UNA INSTITUCION DE APOYO A LA MUJER, LE DIERON ASESORIA LEGAL, DICIENDOLE QUE SE TRATO DE UN ACTO DE ABUSO SEXUAL, Y LE EXPLICARON TODO LO QUE TEDRIA QUE PASAR SI DECIDIERA DEMANDAR A SU HIERNO.

LA SUEGRA DECIDIO HABLAR PRIMERO CON SU HIJA, PERO ESTA NO LE CREYO. ENTRE MUCHOS OTROS  PROBLEMAS QUE SE DERIVAN DE ESTA SITUACION, EL QUE MAS PREOCUPA ES QUE ESTE MATRIMONIO TIENE UN HIJO PEQUEÑO, EL CUAL NECESITA PROTECCION.

ADEMAS DE ELLO, ESTA PAREJA ACTUA COMO SI NO PASARA NADA, LLEVANDOSE A VACACIONAR A UNA SOBRINA ADOLECENTE Y OTRAS CONDUCTAS PREOCUPANTES, APESAR DE LAS ADVERTENCIAS DE NO HACERLO.

EL PROBLEMA ES QUE ESTA PAREJA NO RESPETA LIMITES Y CHANTAGEA CON "PERMITIR" O NO A LA ABUELA ACERCARSE A SU NIETO.

POR LO TANTO NECESITO  SABER QUE DERECHOS TIENE LA ABUELA Y COMO PUEDE PROTEGER A SU NIETO FRENTE A ESTA SITUACION. COMO ANTECEDENTE DIRE QUE EL PADRE ES ALCHOLICO Y LA MADRE YA ESTUVO INTERNADA EN UN PSIQUIATRICO.

AGRADESCO DE SOBREMANERA CUALQUIER ORIENTACION PUES URGE ACTUAR.

ME  GUSTARIA  QUE  SE  HABLARA  CON TODA  HONESTIDAD, EN ESTE  FORO,  YA QUE ME    SALTA  LA  DUDA,  SI HABLA POR MEDIO DE  UNA TERCERA   PERSONA  SIENDO LA PRIMERA,  TAL VEZ  POR  VERGUENZA O QUE SE  YO  SI LA PREGUTNA  ESTA PPLANTEADA  HONESTAMENTE  ESTA  BIEN, YA QUE   ESTA MEDIO  RARA..

AHORA  BIEN LA  ABUELA,(  SI ES UD, MIS  RESPETOS, PERO A MI  ME  GUSTAN QUE SE HABLE CON LA VERDAD Y CON EL CORAZON POR DELANTE)) LO PRIMERO  Q

....LOP PRIMERO QUE SE  TIENE QUE HACER POR MEDIO DE LA  ABUELA  ES ACUDIR A LA INSTITUCION DE APOYO A LA MUJER Y   SOLICITAR COPIA  CERTIFICADA  DE  TODO LO QUE  SE LLEVO A  CABO EN DICHA INSTITUCION, Y CON DICHOS DOCUMENTOS  ACUDIR A NTE LA  AGENCIA DEL MP. A PONER LA DENUCNIA  CORRESPONDIENTE  EN CONTRA  DEL YERNO,,  YA EL MP   ENCONTRARA O NO LO S  ELEMENTOS DEL TIPO PARA  INCOAR LA ACCION PENAL CORRRESPONDIENTE  A SU YERNO  O   SE ABSTENDRA EL  M. P  DE   EJECITAR  DICHA  ACCION EPENAL............... LO MAS  SEGURO ES QUE SI,,,, POR EL DEICHO DE LA  ABUEL  Y POR LAS CONSTANCIAS DE LA INSTITUCION Y POR EL INTERROGATORIO DEL MP. AL YERNO.

POR  OTR LADO. CON LA MISMA  DOCUMENTACION  CERTIIFCADA,  DEBE DE PROMOBER UN JUICIO CIVIL DE   DERECHO DE CONVIVENCIA POR PARTE DEL A  ABUELA  EN CONTRA DEL  YERNO Y SU HIJA  PARA   QUE LE PERMITAN  VISITAR  A SU NIETO Y -O  LLEVARSELO A   COMER,  DE PASEO , DE CUMPLEAÑOS  ETC.  ASI SE  OPONGAN LOS PADRES DEL NIETO, Y HACERLE  SABER  TAMBIEN AL JUEZ  ESTE DE LO  FAMILIAR, DE LA MALA  CONDUCTA IMPROPIA DEL YERNO, ESTO DEBERA  QUEDAR PLASMADA  EN  DICHA  DEMANDA..MANDE NUEVA CONSULTA PIDIENDOME  MI CORREO ELECTRONICO ,,,SI... quiere  que  se lo proporcione , con esto ya le  conteste las  tres preguntas que se duele que no le  han  contestado.  por mi cuenta solo dos  horas  por dia doy respuestas nada mas..........mucha  suerte.  y  tenga los arrestos  necesarios para poner las dos denucnais   una ante el mp y la otra ante el juez  familiar.........DESTINO VERDE

Aun asi destino verde, quien afirma prueba. ¿Como va a probar dicha conducta?

DESTINO VERDE:

DISCULPE LA TARDANZA EN RESPONDER A SUS COMENTARIOS QUE AGRADESCO MUCHO.

SOY UNA TERCERA PERSONA QUE ESTA REDACTANDO ESTA NOTA PORQUE LA SEÑORA  NO ESTA FAMILIARIZADA CON EL USO DEL INTERNET. OSEA, LA SEÑORA ES LA PERSONA OFENDIDA EN ESTE CASO Y YO LE AYUDO A REDACTAR.

POR OTRO LADO ME GUSTARIA QUE ENVIARA SU CORREO COMO LO HA OFRECIDO PARA PODER PROFUNDIZAR EN EL CASO.

NUEVAMENTE MUCHAS GRACIAS

CONSULTANTE lapreguntadehoy,

Presente:         

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Lo que su Servidor le sugiere que haga Usted Consultante en este caso, ES TOMAR UNA ACTITUD POSITIVA Y ACTIVA EN SU ASUNTO,por lo que le aconsejó jurídicamente que en su asunto inicie a la brevedad posible una DENUNCIA DE HECHOS POR LA PROBABLE COMISIÓN DE LOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO EN SU CONTRA CONSULTANTE, COMETIDO POR LA PERSONA QUE REFIERE Y/O LOS QUE RESULTEN COMETIDOS EN SU AGRAVIO, EN CONTRA DE LA PERSONA QUE INDICA Y POR QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES, SOLICITÁNDOLE AL MINISTERIO PÚBLICO DEL CONOCIMIENTO CORRESPONDIENTE, LA CORRESPONDIENTE REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL QUE LE HA CAUSADO POR EL DAÑO PSICOSEXUAL QUE LE HAYA CAUSADO A USTED CONSULTANTE, PARA QUE ASÍ TENGA DERECHO AL PAGO DE UNA INDEMNIZACIÓN POR CONCEPTO DE REPARACIÓN DEL DAÑO PROVENIENTE DEL DELITO, COMO PARTE DE LA PENA PÚBLICA QUE SE LE IMPONGA AL DELINCUENTE Ó DELINCUENTES, Y HA QUE TIENE DERECHO USTED CONSULTANTE A LA MISMA COMO VÍCTIMA DEL DELITO, Y EN EL CASO DE QUE EL CITADO JUEZ PENAL QUE CONOZCA Y RESUELVA LA CITADA CAUSA PENAL, ABSOLVIERA DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL, QUEDAN A SALVO LOS DERECHOS DE USTED CONSULTANTE PARA HACERLA VALER EN LA VÍA CIVIL, ASÍ COMO QUE SU MENOR NIETA QUEDE BAJO SUS CUIDADOS CONSULTANTES EN VIRTUD DE LA INCAPACIDAD DE LOS PADRES DE LA CITADA MENOR PARA HACERSE CARGO DE ELLA, entiende, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado las siguientes Tesis Jurisprudenciales:

Época: Novena Época

Registro: 170415

Instancia: PRIMERA SALA

TipoTesis: Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Localización:  Tomo XXVII, Febrero de 2008

Materia(s): Constitucional,Penal

Tesis: 1a. XX/2008

Pag. 479

[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 479

”ABUSO SEXUAL. EL ARTÍCULO 266 BIS, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, AL DISPONER QUE TRATÁNDOSE DE DICHO DELITO, ADEMÁS DE LA PENA DE PRISIÓN, EL CONDENADO SERÁ SUSPENDIDO POR EL TÉRMINO DE CINCO AÑOS EN EL EJERCICIO DE SU PROFESIÓN, NO INFRINGE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN.

El principio de exacta aplicación de la ley penal, el cual se encuentra relacionado con las garantías de legalidad y seguridad jurídicas, previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las que se precise la conducta reprochable y la consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito en donde se establezca su duración mínima y máxima; en el caso de la porción normativa consistente en que tratándose del delito de abuso sexual, además de la pena de prisión, "el condenado será ... suspendido por el término de cinco años en el ejercicio de dicha profesión" a que se contrae el artículo 266 Bis, fracción III, del Código Penal Federal, no infringe lo dispuesto por los mencionados preceptos constitucionales. Lo anterior es así, en atención a que si bien el precepto ordinario de referencia, no establece un mínimo y un máximo para efectos de la suspensión que contempla como consecuencia jurídica del despliegue de la conducta delictiva, no puede afirmarse que ello constituya una omisión legislativa, en virtud de que del análisis del proceso respectivo que le dio origen, se desprenden diversas razones mediante las cuales el legislador justificó en forma expresa su establecimiento en la ley, ya que fue consciente de dicha consecuencia al atender a la naturaleza de los delitos que en grado sumo afectan a la sociedad, considerando en dicho precepto, en principio, al delito de violación y, posteriormente, al delito de abuso sexual. Asimismo, tomó en cuenta a los sujetos activos que llevaban a cabo esos ilícitos (profesionistas y profesores, entre otros) y, principalmente, el bien jurídico que tutelan los tipos penales, que es la libertad sexual de las personas, lo que plenamente justifica la constitucionalidad de la porción normativa que prevé la mencionada consecuencia jurídica.”

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisión 2088/2007. 16 de enero de 2008. Mayoría de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 943; Registro: 169 053

“REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL. PARA SU CONDENA EL JUEZ DEBE TOMAR EN CUENTA LA MAYOR O MENOR GRAVEDAD DE LAS LESIONES CAUSADAS A LA VÍCTIMA EN SUS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD, SIN ATENDER A LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SENTENCIADO NI A LA NECESIDAD DEL BENEFICIARIO DE RECIBIR EL PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

El artículo 20 constitucional, en su apartado B, fracción IV, prevé el derecho que tiene la víctima del delito en el procedimiento penal de que le sea reparado el daño sufrido; por su parte, el artículo 50 Bis del Código de Defensa Social de la entidad establece su carácter de pena pública, con independencia de la acción civil, y que se exigirá de oficio por el Ministerio Público, y ésta consiste en la restitución del bien o pago de su precio, la indemnización del daño material y moral, así como el resarcimiento de daños y perjuicios conforme lo dispone el artículo 51 del referido código; ahora bien, el monto de la indemnización del daño moral a que tiene derecho la víctima, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1993 del Código Civil Local será regulado por el Juez en forma discrecional y prudente, tomando en cuenta la mayor o menor gravedad de las lesiones causadas a la víctima en sus derechos de la personalidad, lo anterior, de acuerdo con los datos obtenidos del proceso. De lo relatado, se advierte que para que proceda la condena a la reparación del daño moral no es necesario demostrar la capacidad económica del sentenciado ni la necesidad del beneficiario a recibir dicho pago, por no ser un requisito establecido por el legislador, además de que de la interpretación de los preceptos legales aplicables tampoco se desprende esa exigencia, máxime que por tratarse de una pena pública las condiciones del autor del delito o las que imperan en el ofendido o agraviado después de cometido el ilícito son intrascendentes para la condena respectiva, por tratarse de una indemnización por el daño moral causado al o a los que sufren en sus derechos de personalidad las consecuencias de la conducta ilícita.”

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 273/2003. 16 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.

Amparo directo 325/2003. 24 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.

Amparo directo 164/2004. 8 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria: Alicia Guadalupe Díaz y Rea.

Amparo directo 124/2005. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Jorge Patlán Origel.

Amparo directo 16/2008. 28 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Jorge Patlán Origel.

Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de octubre de 2008, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 90/2008-PS en que participó el presente criterio.
 

Porlo que le aconsejo jurídicamente que su familiar se asesore de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL, para que de esta forma tenga asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso que no cuenta con los recursos económicos para pagar los honorarios de un abogado particular, LE RECUERDO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO DEL CONOCIMIENTO COMO REPRESENTANTE DE LA SOCIEDAD, ESTÁ OBLIGADO A BRINDARLE ASESORÍA JURÍDICA GRATUITA EN SU CASO, ADEMÁS DE LOS DEMÁS APOYOS PSICOLÓGICOS, MÉDICOS, ETC; QUE USTED NECESITE EN SU CASO, esperando que esta información le sea de utilidad, y que en breve resuelva su asunto favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . m y c a b o g a d o s . c o m . m x (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j o r g e . m o r a l e s  a r r o b a  m y c a b o g a d o s . c o m . m x  (minúsculas y todo junto)