A quien corresponda:
Hace varios años circulando en la ciudad de Queretaro en mi vehiculo, un individuo golpeo mi automovil en la parte iateral derecha ocasionandome daño, el individuo se bajo del auto y me entrego su licencia de manejo diciendo que era doctor neurocirujano infantil y que tenia la urgencia de llegar al hospital infantil porque se le estaba muriendo la vitima, que me dejaba su licencia y que lo buscara que que el me pagaria los daños.
Cuando acuidi al domicilio, a buscarlo me encontre con la sorpresa que esa persona no vivia en el domicilio y que la licencia de manejo la obtuvo dando datos falsos a la autoridad.
Se levanto la investigacion por delitos de fraude y la agente del Ministerio Publico en Queretaro se nego a realizar su trabajo:
Ahora se que el ministerio publico al que
Dela liga //info4.juridicas.unam/const/tes/5/2/972.htm
ENCONTRE ESTA JURISPRUDENCIA :
MINISTERIO PUBLICO, AMPARO CONTRA SUS ACTOS, CUANDO SE ABSTIENE DE EJERCITAR LA ACCION PENAL.
DEBE DECLARARSE PROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTIAS CONTRA ACTOS DEL MINISTERIO PUBLICO, AL NEGARSE A EJERCITAR LA ACCION PENAL. EN EFECTO, EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL DISPONE QUE NADIE PODRA SER PRIVADO DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES, O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO; Y ES CLARO QUE LA OBLIGACION DE REPARAR EL DAÑO, POR EL AUTOR DE UN HECHO DELICTUOSO, CONSTITUYE UN DERECHO EN FAVOR DEL OFENDIDO POR EL DELITO, PUES EL PROPIO HECHO DELICTUOSO LE CAUSA UN DAÑO PATRIMONIAL O NO PATRIMONIAL, QUE ES LA CONSECUENCIA DE LA ACTUACION ILICITA, DE MANERA QUE PARA PRIVARSELE DE SU DERECHO A LA REPARACION DEL DAÑO, DE CONFORMIDAD CON LA DISPOSICION CONSTITUCIONAL PRECITADA, DEBE SERLO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS. AHORA BIEN, SI EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA HACER UNA DECLARATORIA DE TAL NATURALEZA ES EL PENAL, DESDE EL MOMENTO EN QUE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR EL OFENDIDO LOS CONSIDERA CON EL CARACTER DE DELICTUOSOS, EL REQUISITO INDISPENSABLE PARA QUE EL TRIBUNAL DECIDA, ES PRECISAMENTE QUE EL MINISTERIO PUBLICO EJERCITE LA ACCION PENAL, PUESTO QUE SI DE UN HECHO DELICTUOSO SURGE EL DERECHO DEL ESTADO PARA EJERCITAR LA ACCION PENAL, QUIEN LO ENCOMIENDA COMO FUNCION OBLIGATORIA AL MINISTERIO PUBLICO, E IGUALMENTE LA ACCION CIVIL REPARADORA; CUANDO EL DAÑO PRIVADO HAYA EN REALIDAD SURGIDO, LA ACCION PRIVADA SE ENCUENTRA SUJETA AL EJERCICIO DE LA ACCION PUBLICA. ES VERDAD QUE EL DAÑADO POR LOS HECHOS DENUNCIADOS PUEDE APRECIAR INCORRECTAMENTE QUE TALES HECHOS SON DE CARACTER PENAL, CUANDO EN REALIDAD PUEDEN SERLO DE CARACTER CIVIL, Y QUE AL CONSIDERARLO ASI EL MINISTERIO PUBLICO, LOGICAMENTE SE ABSTENGA DE CONSIGNAR AL TRIBUNAL COMPETENTE LOS HECHOS DENUNCIADOS; PERO RESULTA ABSURDO QUE, SI TODA AUTORIDAD ESTA SUJETA A UN CONTROL CONSTITUCIONAL EN VIRTUD DEL CUAL EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE SE REPAREN SUS ERRORES QUE VIOLEN GARANTIAS CONSTITUCIONALES, EN PERJUICIO DEL AFECTADO POR EL ERROR DE UNA AUTORIDAD, AL MINISTERIO PUBLICO, QUE ES IGUALMENTE AUTORIDAD, SE LE CONSIDERE UN FUNCIONARIO OMNIPOTENTE, CUYOS ERRORES DEBAN CONSIDERARSE LEGALMENTE IRREPARABLES. NO RESULTA CONGRUENTE EL RAZONAMIENTO DE QUE EL OFENDIDO POR UN HECHO DELICTUOSO NO ES DESPOSEIDO DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS POR LA INACTIVIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO, EN EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, TOMANDO EN CUENTA QUE LE QUEDA AL OFENDIDO LIBRE LA VIA CIVIL, PARA HACER RESPETAR SUS DERECHOS, PUES TAL EVENTUALIDAD NO PODRA CONVERTIRSE EN REALIDAD, SINO TAN SOLO EN EL CASO DE QUE LOS HECHOS DENUNCIADOS SI REVISTAN UN CARACTER DE CIVILES, PUES EN EL CASO DE QUE LA OBLIGACION DE REPARAR EL DAÑO, SEA LA RESULTANTE DE LA COMISION DE UN HECHO DELICTUOSO, EL JUEZ CIVIL NO PODRIA EXAMINAR LOS HECHOS SIN HACER DECLARACIONES EN RELACION CON EL CUERPO DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL AUTOR DE LOS ACTOS ILICITOS PENALES, CON EL EXCLUSIVO FIN DE DECLARAR LA OBLIGACION DE REPARAR, PARA LO CUAL SU COMPETENCIA NO LO AUTORIZA. RESULTA IGUALMENTE INOPERANTE ALEGAR QUE EL ARTICULO 21 CONSTITUCIONAL AUTORIZA LA INACTIVIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO EN LOS CASOS EN QUE REALMENTE EXISTA LA COMISION DE UN DELITO, PUES DEL HECHO DE QUE LE INCUMBA AL MINISTERIO PUBLICO LA PERSECUCION DE LOS DELITOS, NO PUEDE DEDUCIRSE LOGICA, JURIDICA, NI CONSTITUCIONALMENTE, QUE LE INCUMBA LA NO PERSECUCION, COMO SI SE TRATARA LA ACCION PERSECUTORIA DE UN DERECHO SUSTANTIVO, QUE INGRESA AL PATRIMONIO PERSONAL DE LA INSTITUCION DEL MINISTERIO PUBLICO; Y CON APOYO EN DICHAS CONSIDERACIONES, LAS FUNCIONES DE LA AUTORIDAD, QUE SE ESTAN EXAMINANDO, ESTAN SUJETAS AL CONTROL CONSTITUCIONAL, BAJO EL CUAL SE ENCUENTRAN TODAS LAS AUTORIDADES DEL PAIS, PARA EXAMINAR SI EN LA REALIDAD EXISTIO UNA VIOLACION DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES.
AMPARO PENAL EN REVISION 8488/48. CONCHA LECUONA ALFONSO DE LA. 25 DE JULIO DE 1949. MAYORIA DE 3 VOTOS.
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, QUINTA EPOCA, TOMO CI, P. 798.
La cuestion es que el MP de Queretaro, se nego a ejercer la accion penal y en consecuencia el tipo jamas lo localizo, y a mi jamas nadie me pago los daños a mi vehiculo.
A la fecha me entere que al tipo lo detuvieon en CHIHUAHUA, por el mismo delito de fraude y hacerce pasar por Medico Cirujano Pedriatra,
AQUI LA LIGA:
//oem/elheraldodechihuahua/notas/n3374034.htm
PREGUNTA:
¿ Puedo demandar a quien era ministerio Miniesterio Publico por no haber actuado en su momento ?
¿ Como puedo solicitar al Estado de Chihuahua y al estado de Queretaro que el delincuente pague por los daños aun cuanto ya paso mas de 5 años del agravio que se comentieron en mi contra tanto él defraudador como la agente del ministerio publico por no actuar conforme a la jurisprudencia ?
