Estado de Referencia: Nuevo León

QUISIERA SABER QUE PUEDO HACER PARA PODER JUBILARME EL 1 DE SEPTIEMBRE DEL 2019 QUE CUMPLIRIA MIS 30 AÑOS DE SERVICIO, PERO CON LA NUEVA LEY DEL ISSSTE Y CON EL TRANSITORIO 10 DICE QUE YO ME TENGO QUE JUBILAR HASTA QUE TENGA 55 AÑOS DE EDAD Y YO VOY A TENER 30 AÑOS DE SERVICIO Y 52 AÑOS DE EDAD CABE ACLARAR QUE YO NO FIRME NINGUNA LEY Y NO QUIERO TRABAJAR MAS QUE LOS 30 AÑOS DE SERVICIO QUE PUEDO HACER AYUDAAAAA 

estimado consultante

busque un abogado experto en amparo, ok 

Hola profesor!!!

Conforme a lo previsto en el artículo decimo transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado Vigente a partir de 31 de marzo de 2007, los trabajadores que hubieren cotizado treinta años o más tendrán derecho a pensión por jubilación equivalente al cien por ciento del promedio del sueldo básico de su último año de servicio.

Por otro lado, Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de marzo de 2007, dispone en su artículo 60, tienen derecho a la pensión por jubilación los trabajadores con 30 años o más de servicios cualquiera que sea su edad. La pensión por jubilación dará derecho al pago de una cantidad equivalente al 100% del sueldo.

De lo anterior, se desprende que el articulo decimo transitorio no le causa perjuicio alguno; en virtud de que tanto el articulo decimo transitorio de la ley vigente y el artículo 60 de la ley abrogada son correlativos; en efecto, se estima lo anterior ya que ambos preceptos disponen que usted tendrá derecho a una pensión cuando haya cotizado treinta años o más, asimismo ambos preceptos legales disponen que tendrá derecho a una pensión por jubilación equivalente al cien por ciento.

Sin que represente un obstáculo a la anterior conclusión alcanza, el hecho de que artículo 60 de la ley del ISSSTE abrogada mencione que para tener derecho a la pensión por jubilación no importa la edad, mientras que el articulo decimo transitorio no mencione ese hecho; en razón de que DONDE LA LEY NO DISTINGUE NO DEBEMOS DISTINGUIR.

Por otro lado, se estima que un juicio de amparo seria improcedente y por tanto se sobreseería, en virtud, de que actualmente no se le causa perjuicio alguno, pues el juicio constitucional no puede proceder en contra de daños futuros, hipotéticos y conjeturales.

Saludos!

estimado Lionel Hurtz

hace una pesima y totalmente erronea tanto interpretacion y aplicacion del articulo 10 de la ley del ISSSTE 

le aconsejo que antes de refutar puntos de vista de un servidor, aprenda a aplicar y mas a  interpretar las leyes, ok

asimismo, le sugiero que retorne a la secundaria para que aprenda a conjugar verbos, ok, solamente compare el hecho que refiere el consultante con lo que dice usted en su primer parrafo, se equivoca y horrible, REPITO, APRENDA A CONJUGAR VERBOS, 

por ultimo, a usted consultante, le aconsejo busque un abogado experto en amparo, ya que, el citado Lionel, se haya en un error gramatical horrible 

Hola pasante!

Hablar de errores gramaticales cuando usted no acentúa sus palabras y  no hace uso de mayúsculas, es algo incongruente. 

Mejor lo invito a que diga por qué si es procedente el juicio de amparo.

A través de sus argumentos jurídicos puede defender su punto de vista, no solamente decirle al consultante que vaya con un abogado.   

estimado lionel

pidamelo PORFAVOR

Hola! 

Se escribe por favor.

Yo creo que seriamos muy buenos compañeros de secundaria, ¡je,je! 

Por otro lado, ¿por favor me podría explicar por qué procede el juicio de amparo?  

hay lionel lionel lionel

mire, le explico, conforme a nuestra ley de amparo, una ley puede causar perjuicio por su propia entrada a vigencia (autoaplicativa) o por un acto que de ella emane a un particular (heteroaplicativa), ok

ahora bien, para que el consultante, pueda promover el juicio de amparo indirecto, tiene que tener conocimiento que hay: terminos, requisitos, hipotesis, pruebas, improcedencia, etc, y en cuanto a usted Lionel debe tener conocimiento de ello, claro, si estudio y tiene la licenciatura en Derecho, si no tiene tal preparacion, lo exhorto a renunciar a seguir asesorando en este foro JURIDICO, ok 

y todo eso que engloba un juicio de amparo lo sabemos nosotros los abogados pero por ser una ley es por ello que sugiero busque un abogado experto en amparo, ok, 

Hola pasante!

El juicio de amparo indirecto es improcedente porque se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XIV de la ley de amparo vigente; en virtud de que al tratarse de una NORMA GENERAL AUTOAPLICATIVA, el consultante debió de interponer el juicio de amparo en el término de treinta días, y al no haberlo promovido en dicho término legal, debe considerarse CONSENTIDO TACITAMENTE el acto reclamado (ley).

Por otro lado, si el consúltate estima que se trata de una norma heteroaplicativa, y  promoviera juicio de amparo directo, también debe considerarse improcedente; en virtud, de que se requiere de un ACTO DE APLICACIÓN y en la actualidad el consúltate aun no cumple con los requisitos para poder reclamar el pago de una pensión y por lo tanto no le puede ser aplicado el articulo decimo transitorio.  

Por otra parte, el argumento del consúltate es acertado, ya que para tener derecho a una pensión por cotizar 30 años o más, deberá tener 55 años de edad.

Sin embargo, no se causa ningún perjuicio, en razón de que no se desconocen los derechos adquiridos, como son los años prestados de servicio y las cotizaciones, solamente se exige que se satisfagan los requisitos que señala la ley de la materia, como son la edad.

Finalmente, considero que dicha reforma fue en perjuicio del trabajador, pues la edad para jubilarse va en aumento.

Ahora, yo no te voy a exhortar pasante a que renuncies a tu derecho de asesorar en este foro, por el contrario, te invito a que aprendas de los que si estudian. 

Saludos! 

Lionel Hurtz

"NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL QUE NO QUIERA VER", GUARDESE SUS SALUDOS, MOCOSO INSOLENTE, DESCONOCE DE LEYES TOTALMENTE

AHORA DE SU ANTERIOR PARTICIPACION A ESTA CONSULTA, RESULTA QUE NO SABE INTERPRETAR LO QUE DICE EL CONSULTANTE, USE EL CEREBRO PARA LO QUE ES Y NO PARA OTRAS COSAS, OK,

YA NO RETORNE A LA SECUNDARIA, VEO QUE TODAVIA NO HA APROBADO LOS AÑOS DE PRIMARIA, JEJEJEJEJE

Y TAMPOCO LE VOY A DAR GUSTO DE DEJAR DE ASISTIR A LOS CONSULTANTES, MI CALIDAD DE ABOGADO, ESTA PROBADA, POR DIOS USTED A MI ME MANDA A ESTUDIAR,  ME DA RISA JEJEJEJEJEJE, CONMIGO USTED NO HUBIERA EGRESADO DE LA FACULTAD, PORQUE OMITE DECIR QUE ESTUDIOS TIENE, 

POR ULTIMO, UN SERVIDOR NO SE PRONUNCIA EN CUANTO A LA IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, MEJOR, QUE SEA UN EXPERTO EN AMPARO QUIEN SE PRONUNCIE AL CONSULTANTE RESPECTO A LA IMPROCEDENCIA, OK 

Hola!

Usted no se pronuncia respecto a la improcedencia del juicio de amparo, sencillamente porque no saber que argumentar.

Simplemente se desprende que en la presente consulta no ha respondido mediante un razonamiento jurídico, solo realiza argumentaciones doctrinarias.

Asimismo, realizada argumentos fuera de contexto.

Saludos