Estado de Referencia: Jalisco

Buenas tardes, el pasado 21 de julio del presente año, fuimos detenidos mi esposo y yo en una sucursal de wal mart en la cd de Guadalajara, estuvimos detenidos mas de 48 hrs, y el MP nos indicó que teníamos que ir con el representyante legal para que se nos otorgara el perdón y pagaramos el monto según ellos estipulen, de lo contrario podrían girar orden de aprensión en contra de nosotros si tener derecho a fianza, quisiera saber de cuanto tiempo disponemos para poder reunir el dinero que nos pidan, y otra cosas popdemos acudir a cualquier sucursal? o tiene que ser en el mismo lugar? no tenemos conocimiento de quien es el representante legal, agradesco su asesoramiento.

Esto me huele a extorsión...

si estuviste detenida en el MP,  solo hay dos caminos:

- que te detuvo LEGALMENTE y como no tuvo elementos para consignarte ante un Juez, te dictó AUTO DE LIBERTAD CON LAS RESERVAS DE LEY

- QUe te detuvo LEGALMENTE, y exhibiste una fianza que garantizara tu libertad...

- una tercera opciòn es que fuiste vìctima de un abuso,  y en realidad nunca estuviste detenida.

Saludos.

Cuaresmen:

Completo ignorante del derecho que presume de haber sido servidor público y especializado en delitos federales cuando sus intervenciones denotan que es un desconocedor del asunto.

En efecto, basta leer la respuesta que dió en la presente consulta para percatarse que dice que el agente del ministerio publico "dictó AUTO DE LIBERTAD CON LAS RESERVAS DE LEY" (SIC), cuando los únicos que dictan "autos" son los juec es, mientras que los agentes del ministerio p´ñublico dictan "determinaciones".

brendalili79:

Todo lo que usted narra es sintomático de que nunca estuvo detenida, no por lo menos legalmente ni por el máximo del término permitido a los Representantes Sociales que es de 48 Horas, otro dato que permite reforzar esta opinión es que le dejaron en libertad para que pueda realizar el pago de la supuesta fianza, cuando lo que legalmente procedía es que si nadie paga la garantía usted y su marido debieron de haber sido consignados ante juez penal, de tal manerta que es de concluirse que ustedes fueron víctimas de una maniobra en la que ilegalmente fueron privados de su libertad por lo qaue es procedente que formulen denuncia en contra del agente del ministerio público, de los agentes policíacos que les tuvieron en custodia, del representante de la tienda y de quien o quienes resulten responsables por el delito antes mencionado además del de amenazas y de extorsión..

Primus tres-burros, poco hombre, jajaja,  mira nomas donde te vine a encontrar.. jajaja

del análisis de tu pobre y burda respuesta, se infiere que DICES LO MISMO QUE YO, quien si bien es cierto puse "auto" como sinónimo no de determinación , sino de ACUERDO, pues en realidad es un ACUERDO, zo bruto Primus,  también cierto lo és que le dices al consultante lo mismo que yo, copión.

jajajajaja,  yo escribí auto, pero tú ni Ministerio Pùblico puedes escribir bien.

Te recuerdo que eres un poco hombre, y que sigo esperando me desenmascares en la consulta que tú ya sabes,  para largarme del foro,  ignorante.

ajajajaja

saludos primus tres burros !!!

Cuareswomen:

Usted escribió que existen dos posibilidades y luego agregó una tercera, es decir que usted se puso a especular de manera incierta pues se abstuvo de analizar los hechos para llegar a conclusiones específicas y concretas, mientras que de mi parte externé que existió una conducta cierta y específica manifestando los hechos sobre los cuales sustento mi opinión, de tal manera que en modo alguno coincidimos en nuestras reflexiones.

Por otro lado, tenemos que los agentes del ministerio público dictan determinaciones y que este vocablo tiene carta de naturaleza en las diversas legislaciones de procesos penales, mientras que la palabra "acuerdo" siempre ha sido usada en relación con que los secdretarios de actas dictan resoluciones "por acuerdo" con el juez del que dependen, pero lo más imporetante a considerar es que ustewd presume de haber sido servidor público y especialista en derecho penal, motivos por los cuales debería estar acostumbrado a usar el lenguaje y términos técnicos correctos y adecuados, sin embargo incurre en explicaderas de que usa "sinónimos", lo que es propio de un estrudiante de la carrera o de un novato en el medio, por lo que ahora pongo en duda esa experiencia que usted dice tener.

Aduno a lo anterior que usted ni siquiera sabe escribir correctamente la palabra "es", ya que la anota con un acento "és" mientras que "público" y alguna otra palabra usted lo escribe incorrectamente con un acento invertido que en la lengua española es inexistente al grado tal que se le denomina "acento francés".

Así que quien es poco hombre es usted ya que se dedica a sedr un pendenciero cibernético que me atribuye frases que nunca escribí acerca de usted, entretanto que se deshace en explicaderas de frases incorrectas que usted sí escribió pero ahora pretende justificar como el poco hombre que es usted ya que rehuye aceptar sus errores y sus responsabilidades usando de pretextos y muletas marcianas.

Así que ya vemos y acreditamos que el poco hombre es usted.

jaaaaa

jaja, inches aparatos, jajajaj

ya puse mi respuesta, pero no salió,  ahi va de nuevo en resumen:

- usted es un copiòn, cobarde,  y no conoce el paño, a pesar de ser tan viejo,  no sabe el mundo fàctico, que es la tercera hipòtesis que cito y que seguramente es lo que le pasò a la señora.

Usted me insultò en la consulta 185783, donde saliò usted vencido hasta por compañeros que ni vela en el entierro tenìan, pues usted solo se conduce con imaciones falsas contra mi.  Usted no reconoce que ha escrito falsedades sobre mi.

- Cheque por favor el artìculo 63, no le digo de què Còdigo de Procedimientos Penales, pero ahi le va:

63.- Las resoluciones del Ministerio Pùblico son:

I.- Determinaciones, si resuelven o no sobre el ejercicio de la acción penal, y 

II.- ACUERDOS, las demás resoluciones que se dicten dentro del periodo de Averiguación Previa.

Estoy seguro que escribì mal el acento, y màs en estas madres "touch" que yo digo son digitales, pero bueno , usted es un asno y usted se equivoca en tooodo lo que escribe, viejo pendenciero a mas no poder !!! jajajaj

Cuareswomen:

Usted citó un precepto legal inaplicable al caso que nos ocupa en la presente consulta, cuenta habida que la consultante con toda claridad expresó que el problema se presenta en la ciudad de Guadalajara, y resulta que en el estado de Jalisco es inexistente el artícvulo que usted tan neciamente transcribió, de tal manera que a la consultan te nada le importa que tal precepto legal se encuentre en algún código ajeno al de su estado, ya que nunca lo aplicarán en su asunto, así que tenemos que usted es un rábula.

Por lo que hace a la consulta 185783 que usted menciona, en ella manifesté que usted hacía proposiciones  ingenuas y engañosas, al grado tal que cualquiera, incluído usted, puede proporcionar datos de cédulas profesionales que sean falsos, y en este punto conviene aclarar que si mis palabras fueron ofensivas para usted, qué se puede decir de la respuesta que usted produjo, en la cual no solamente aludió a cuestiones personales que no ven

ian al caso, sino que además usted empleó un florido lengauaje alvaradeño o tepiteño que pone en evidencia la vulgaridad y bajeza de la educación que le proporcionaron sus padre y madre, por lo que en ésta, reproduzco la máxima que en aquélla intercalé dedicándosela a usted:

"La ignorancia se mide por la cantidad (y la calidad) de insultos que usan cuando NO tienen argumentos para defenderse".

jajaj. fui y soy huerfano.  Nomas que qué cree???  usted es el que se pasa de patán,  NO YO,  como más adelante lo demostraré.

Citè el artìculo nomas para demostrarle que es Usted un viejo neòfito, onoximoròn posible en pen-dejos como usted.  Bueno, usted no es tan bruto, pues HOY ha reconocido algo:  que a los consultantes no les interesan TECNICISMOS,  ellos buscan que se les DESPEJE SU DUDA, cosa que ni usted ni su compañero TOCAS68 hacen.

MI respuesta fue adecuada y punto.  Usted no puede defender lo indefendible.

En cuanto a mi primer párrafo, le haré en lo que interesa un resumen de lo que aconteció en esa consulta que ya citamos, donde repito, LE SIGO ESPERANDO CON UN RETO-OFERTA, y donde USTED FUE VENCIDO:

"PRIMUS TRESBURROS dirigiendose a mi: En efecto, en muy diversas (sic) consultas usted ha externado que cuenta con experiencia profesional de mas de 40 años... " 

"Saul TOLUCA (tercero imparcial) dirigiendose al TRESBurros: Comento que REPRUEBO DE MANERA CATEGORICA que despues de emitir una opinion totalmente descalificativa hacia un forista NO sostenga su dicho,  ello deja mucho que hablar de su calidad moral, por lo que LO INVITO a sustentar su dicho, maxime que el sustento servirìa para SACAR PERMANENTEMENTE a quien usted considera:  tonto, ingenuo y engañador....  usted fue quien insulto primeramente al autor de la presente consulta (yo, el Cuares) usted fue quien posteriormente SE DIO BAÑOS DE PUREZA absteniendose de insultos señalando que "la ignorancia se mide... bla bla bla"  "

Conclusión:

SIGO ESPERANDOLO, PRIMUS TRES BURROS,, jajajaja

Por mi parte agrego que me abstengo de responder a un rijoso ignorante y patán falto de educación, aplicando las máximas de "De minimis non curat praetor" (El pretor no se ocupa de asuntos pequeños) y "Aquila non capit muscas" (El aguila no caza moscas), porque mi tiempo es muy valioso, mientras que recomiendo al forista Cuaresmen que se siente en un cómodo sillón, porque puede quedarse esperando idefinidamente para discutir esas pequeñeces que tanta preocupación le ocasionan.

Saludos a los colegas participantes.... Jajajaja...