Tradicional Foro de consultas


   

 
Buscar respuesta No.:

MI EX ME PIDE MAS DINERO DE EL QUE YA SE FIRMO UN ACUERDO

  • Consulta : 192483
  • Autor : traviesa_088_NR
  • Publicado : Jueves 04 de Abril de 2013 10:18 desde la IP: 187.135.62.234
  • Tipo de Usuario :
  • Visitas : 4,129
Recomienda esta consulta a un amigo
  • Autor
    Consulta

  • traviesa_088_NR
    NO REGISTRADO

    Estado de Referencia: Puebla

    hola buen dia quiero ver si algun abogado me puede asesorar mi ex me pide mas dinero del que ya se acordo de hecho se firmo un acuerdo por ambas partes y se fijo un monto quincenal  el dia y la hora en la que puedo ver a mi hijo pero ella me amenasa con que no me dejara verlo si no le doy mas dinero de lo acordado stoy abligado a darle mas delo que esta en el documento o no?y pues ya me cance de quiera aprobecharce de la situacion y siempre lo a hecho asi recalco que nunca nos casamos no hay demanda por pension alimenticia tuve la necesidad de hacer este acuerdo mediante el dif de este estado (puebla capital)  de antemano gracias y espero que alguien me pueda asesorar gracias y saludos 

     

Debe estar registrado para contestar. Registrate aquí



  • Autor
    Respuesta No: 312880

  • garovalo
    ABOGADO CIVIL


    (Visita mi oficina)

    no tienes obligación de hacer el aumento de la cantidad... ni a darle un centavo mas del que estas depositando en el juzgado... si se lo estas dando en mano... luego no tendras como acreditar que has cumplido...

    si el convenio celebrado ante el dif... no fue ratificado ante un juez... no tiene ningun valor...

    EL CONVENIOEN QUE SE PACTAN DEBE CELEBRARSE ANTE LOS JUECES…

    ALIMENTOS, GUARDAY CUSTODIA DE MENORES. EL CONVENIOEN QUE SE PACTAN DEBE CELEBRARSE ANTE LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA Y NO ANTE EL PROCURADOR DE LA DEFENSA DEL MENOR, DE LA FAMILIA Y EL INDÍGENA, COMO ÓRGANO DEL DIF (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
    De la interpretación sistemática de los artículos 116, fracción XI, 117, párrafo primero, ambos del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz y 31, fracción I, de la abrogada Ley Orgánica del Poder Judicial para la propia entidad, de tres de abril de mil novecientos ochenta y cuatro, que en lo sustancial es similar a lo que dispone la fracción I del artículo 68 de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, publicada en la Gaceta Oficial el día veintiséis de julio del año dos mil, se obtiene que fue voluntad del legislador conferir jurisdicción a los Jueces de primera instancia, entre otras facultades, para conocer de las cuestiones inherentes a la familia. Luego, si los alimentos son de primer orden dentro del núcleo familiar, no hay duda en afirmar que el convenio en que se pacten éstos, así como la guarda y custodia de menores, debe celebrarse ante los Jueces de primera instancia, debido a que por ser autoridades legalmente competentes para conocer de esas cuestiones, se puede exigir el cumplimiento del convenio en el que se pacten, aun en forma coercitiva. Por otra parte, si bien es cierto que el procurador de la Defensa del Menor, de la Familia y el Indígena, como parte integrante del organismo público descentralizado denominado "Desarrollo Integralde la Familia" del Estado de Veracruz, tiene la facultad de proponer a las partes interesadas soluciones amistosas para el arreglo de sus conflictos y hacer constar los resultados en actasautorizadas, también lo es que la Ley de Asistencia Social que lo crea, no establece un procedimiento coactivo para el supuesto de que alguna de las partes incumpla con las obligaciones pactadas en la solución asentada en el acta respectiva y, por ello, las medidas que se adoptaran para el cumplimiento de tales obligaciones resultarían ineficaces.

    TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

    Amparo directo 59/2000. Artemio Flores Jácome. 26 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretario: Israel Palestina Mendoza.

    CONVIVENCIA FAMILIAR PACTADA POR CONVENIO JUDICIAL ELEVADO A LA CATEGORÍA DE COSA JUZGADA. NO DEBE IMPEDIRSE MOTU PROPRIO.- Si en un juicio de divorcio voluntario las partes celebran convenio el cual se eleva a la categoría de cosa juzgada, donde se pactan los días y horas en que el padre podrá convivir con sus menores hijos, la otra parte no puede motu proprio impedir que aquél ejerza ese derecho, porque sería tanto como dejar al arbitrio de un particular el cumplir o no lo concertado en dicho convenio, pues de existir alguna causa que pueda afectar a los menores, física o psicológicamente con la convivencia pactada, procedería tramitar la autorización respectiva mediante un juicio autónomo en el que por fuerza recaiga una sentencia constitutiva que decida si suspende o no dicha convivencia.

    SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.

    Amparo en revisión 466/2004. 4 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gómez Argüello. Secretaria: Delia Aguilar Quiñónez



Para responder consultas en el Foro deberá iniciar sesión