Estado de Referencia: Quintana Roo

buenas tardes me llego un citatorio de la subprocuraduria zona norte de quintanaroo, mi pregunta es q hacer 

con fundamento en lo dispuesto por los articulos 16 y 21 de la constotucion politica d elos estados unidos mexicanos 20, 545, 584, 590 y 592 del codigo de procedimeintos penales vigente en el estado de quintanaroo se l ecita para q se presente ante esta autoridad ministerial el dia 16 de enero del año dos mil trece a las 13.30 horas a efecto de llevar a cabo una diligencia de caracter ministerial, debiendo presentarse con identificacion oficial.

se hace de su conocimiento que de no comparecer al presente citatorio se aplicara en su contra los medios de apremio que marca la ley.

necesito q me interpreten este citatorio

gracias

CONSULTANTE rcruz.avante_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Le diré Consultante que en el libro titulado “EL ARTE DE LA GUERRA”, se nos expone y enseña una filosofía de la vida, que es la siguiente:

“Aquel que se prepara para la guerra es TONTO, PERO MÁS TONTO AQUEL QUE NO SE PREPARA PARA IR A LA GUERRA …”

Lo que su Servidor le sugiere que haga Usted Consultante en este caso, para que esté seguro jurídicamente de que no será privado de su libertad personal, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA ENFRENTAR CON TODA SEGURIDAD LO QUE VA A ENFRENTAR EN SU PROBLEMA, Y PARA ELLO TOME LA INICIATIVA DE ACCIÓN PROTEGIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO JURÍDICAMENTE CONTRA LA ORDEN QUE LE GIRÓ A LA POLICÍA JUDICIAL EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL CONOCIMIENTO, PARA QUE LOS CITADOS ELEMENTOS DE LA POLICÍA JUDICIAL LO LOCALICEN Y LO PRESENTEN ANTE LA AUTORIDAD MINISTERIAL, A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, COMO PROBABLE RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DE UN DELITO, SIENDO QUE ESTE ES SU CASO, Y PARA EVITAR LEGALMENTE QUE SE LE PRIVE DE SU LIBERTAD PERSONAL, LO PUEDE LOGRAR USTED CONSULTANTE INTERPONIENDO EN SU FAVOR OPORTUNAMENTE UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONTRA LA POSIBLE ORDEN DE PRESENTACIÓN, LA CUAL LE SUGIERO QUE MANEJE COMO UNA “ORDEN DE INCOMUNICACIÓN”, SIENDO ADEMÁS DE QUE EN ESTE TIPO DE AMPAROS, TIENE USTED LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA AMPLIACIÓN DE AMPARO, EN LA CUAL PUEDE EXPRESAR CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A DESTRUIR LA ACUSACIÓN PENAL QUE EXISTE EN SU CONTRA, LO CUAL ES UNA VALIOSA OPORTUNIDAD DE DESTRUIR CON ESTE MEDIO LEGAL, LA IMACIÓN PENAL QUE OBRE EN SU CONTRA, SIN NECESIDAD DE ENFRENTAR TODO UN PROCESO PENAL, CON LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS QUE TODO ELLO IMPLICA, COMO LO ES EL QUE LO FICHEN, QUE TENGA LA OBLIGACIÓN DE IR A FIRMAR CADA OCHO DÍAS AL JUZGADO ANTE EL CUAL SE LLEVE SU PROCESO PENAL, EN EL CASO DE QUE SE LE CONCEDIERA SU LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, PORQUE DE LO CONTRARIO TENDRÁ QUE ENFRENTAR TODO SU PROCESO PENAL PRIVADO DE SU LIBERTAD EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO CORRESPONDIENTE, LO CUAL IMPLICA ACTOS DE MOLESTIA QUE SE TRADUCEN EN PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia Firme emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág. 760; Registro: 176 688 Numero de Tesis: I.6o.P. J/13

“MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALOR PROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DECLARACIONES).

El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dispone que las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en investigación del delito y del delincuente, tendrán valor probatorio pleno siempre que se realicen conforme a las reglas establecidas en dicha codificación, en consecuencia, aquellas que se practiquen contrariando las normas procesales relativas carecerán de valor probatorio. De lo anterior se desprende, que tratándose de los casos en que una persona presenta una denuncia ante el Ministerio Público y éste inicia la averiguación previa correspondiente con intervención inmediata de la Policía Judicial, cuyos elementos al entrevistar al denunciante obtienen como resultado la manifestación en el sentido de que faltó a la verdad con relación a los hechos denunciados y así lo hacen del conocimiento del Ministerio Público, a partir de entonces le debe dar el trato de indiciado observándose para ello lo establecido en el artículo 269 del mismo ordenamiento. Sin embargo, si a pesar del conocimiento de que el denunciante faltó a la verdad, el Ministerio Público en primer término lo hace comparecer en la indagatoria con la finalidad de que ratifique su denuncia y enseguida permite que los agentes de la Policía Judicial se retiren con el ya indiciado, para que posteriormente lo pongan a disposición y, es hasta entonces cuando le hace saber la imación en su contra y sus derechos constitucionales, en términos del precepto citado en último término, debe estimarse que estas actuaciones se encuentran viciadas y por ende, carentes de valor probatorio, ya que no sólo se inobservó lo establecido en el artículo 269 mencionado, sino también lo dispuesto en el artículo 134 bis del mismo ordenamiento, que obliga a la autoridad ministerial a impedir cualquier acto de incomunicación, intimidación o tortura del probable responsable de un ilícito.”

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 56/2003. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 1176/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

Amparo directo 2076/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.

Amparo directo 2756/2003. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 2156/2005. 18 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Rosa María Cortés Torres.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, mayo de 1993, página 307, tesis VI.3o.181 P, de rubro: "CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO TIENE PLENO VALOR PROBATORIO SI LAS DILIGENCIAS RELATIVAS SE AJUSTAN A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 5398-0265

Celular: (044) 55-2848-7477

WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j m o r a l e s  a r r o b a l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

ok ,  ignora la respuesta anterior, que sì requiere de mucha interpretaciòn , y atente a lo siguiente:

- tal y como lo dice el citatorio, asì mero presentate,  es para celebrar una diligencia de caracter ministerial,  en la cual seguramente tù estas COMO TESTIGO.  por què ???  por que en ningùn lado del citatorio dice que TE TIENES QUE PRESENTAR CON UN ABOGADO, o bien, si no lo tienes ,  que ahi mero te asignan al que paga el gobierno. NO LO DICE,  por lo tanto,  tu citatorio es como TESTIGO.

Si ya estando ahi, te dicen que no,  que siempre sì tu fuiste el que liberò al Chapo, o el que violò a la señora, o el que matò a juanito,  entonces simplemente agarras y te retiras, y les restriegas en la cara el citatorio donde NO DICE QUE NECESITABAS IR CON UN ABOGADO.  Y asunto que se arreglò.

Es decir,  no te pueden obligar a que uses al defensor de oficio,  es mas, si tuvieras el caracter de INDICIADO,  independientemente del fundamento legal,  cierto lo es que NO TE ESTAN REQUIRIENDO ABOGADO, por lo tanto,  tendrìan que girarte nuevo citatorio

Tonces,  vas COMO TESTIGO y ya.

Saludos

ok ,  ignora la respuesta anterior, que sì requiere de mucha interpretaciòn , y atente a lo siguiente:

- tal y como lo dice el citatorio, asì mero presentate,  es para celebrar una diligencia de caracter ministerial,  en la cual seguramente tù estas COMO TESTIGO.  por què ???  por que en ningùn lado del citatorio dice que TE TIENES QUE PRESENTAR CON UN ABOGADO, o bien, si no lo tienes ,  que ahi mero te asignan al que paga el gobierno. NO LO DICE,  por lo tanto,  tu citatorio es como TESTIGO.

Si ya estando ahi, te dicen que no,  que siempre sì tu fuiste el que liberò al Chapo, o el que violò a la señora, o el que matò a juanito,  entonces simplemente agarras y te retiras, y les restriegas en la cara el citatorio donde NO DICE QUE NECESITABAS IR CON UN ABOGADO.  Y asunto que se arreglò.

Es decir,  no te pueden obligar a que uses al defensor de oficio,  es mas, si tuvieras el caracter de INDICIADO,  independientemente del fundamento legal,  cierto lo es que NO TE ESTAN REQUIRIENDO ABOGADO, por lo tanto,  tendrìan que girarte nuevo citatorio

Tonces,  vas COMO TESTIGO y ya.

Saludos

CUARESMEN Y SI EFECTIVAMENTE EL CITADO ES PROBABLE RESPONSABLE, Y LE TIPIFICAN UNA FLAGRANCIA EQUIPARA Ó UN CASO URGENTE, SALDRÁ TAN CAMPANTE COM USTED POMPOSAMENTE LO REFIERE, CUANDO EL CONSULTANTE ESTE PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL POR SER CONSIDERADO PROBABLE RESPONSABLE DE UN DELITO GRAVE, POR EL CUAL NO TENGA DERECHO AL GOZAR DEL BENEFICIO DE SU LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, EN ESE CASO, QUE LE ACONSEJARÁ CUARESMA, ESPERO SU RESPESTA INTELIGENTE, A VER SI TIENE ALGUNA, SALUDOS A TODOS LOS FORISTA DE MÉXICO LEGAL.

SIGO ESPERANDO LA RESPUESTA INTELIGENTE DEL FORISTA CUARESMA, SERÁ QUE NO TIENE NINGUNA, ELLO DENOTA SU IGNORANCIA EN EL DERECHO PENAL, SALUDOS CONSULTANTES.

Como se ve que nunca has integrado una averiguaciòn previa, ni has participado en una carpeta de investigaciòn.

Desde el momento en que lo estan citando,  YA NO HAY FLAGRANCIA. Ni cuasi-flagrancia ni equipara  como tù la escribes; ni hay MPs que se jueguen la plaza con lo de CASO URGENTE .  Ya parece que algùn MP va a girar citatorio dentro de las 48 horas,  y suponiendo y si lo hiciera, es por que ya tiene toda la ap integrada, en todo caso, en la pràctica, lo que se hace es MEJOR CONSIGNARLO !!!

En todo caso,  si detuvieran al indiciado como tù supones,  serìa VIOLATORIO DE GARANTIAS.  hasta un abogado como tù (es un decir) podrìa ponerlo en libertad, INDEPENDIENTE DE SI ES O NO ES PROBABLE RESPONSABLE de lo que se le ime.

Habida cuenta de que es total responsabilidad de la autoridad que cita, el contenido y requerimientos del CITATORIO, y el consultante NO NO NO dice que le esten requiriendo que se presente asistido legalmente por un abogado (te informo que ya no sirven las personas de confianza)  o bien, si no lleva, que le van a asignar al defensor de Oficio.

A ver què alegas..

ahi`sta la respuesta para que la digieras, TOCAS TOCAS,  y por favor no escribas sandeces de que no quiero contestar,  pues apenas vì tu otro comentario.

Tu puedes enseñarme de cortar y pegar textos,  de insultar personas y de andar de payaso,  pero de derecho penal,  NO, mi saltamontes.

CON TU RESPUETA CARENTE DE SUSTENTO JURÍDICO CUARESMA, COMPRUEBO COMO LA HA COMPROBADO TODO EL FORO DE MÉXICO LEGAL QUE ERES TODO UN IGNORANTE DEL DERECHO PENAL, QUE BARBARIDAD, POBRES DE TUS CLIENTES, SI ES QUE TIENES ALGUNO, SALUDOS CONSULTANTE, Y SALUDOS A TODO EL FORO DE MÉXICO LEGAL, COMO ME DIVIERTE LA IGNORANCIA DE ESTE CUARESAMA, NI HABLAR AQUÍ CUALQUIER BURRO DICE SER ABOGADO.

Ha caray y en que parte de la Ley Penal esta establecido que el Ministerio Público Indagador NO VA A GIRAR UN CITATORIO DENTRO DE LAS 48 HORAS, ESO QUE RECUERDE NO ESTA EN LA LEY PENAL.

Pero no es necesario que el citado Ministerio Público GIRE NECESARIAMENTE CITATORIOS, RECUERDO UN CASO DE LOS MUCHOS QUE CONOCÍ Y RESOLVÍ SIENDO JUEZ PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, PRECISAMENTE DE FLAGRANCIA EQUIPARADA, CONCRETAMENTE DE ABUSO SEXUAL DE MENORES, SUCEDÍA EL DELITO, INMEDIATAMENTE LOS PADRES DE LOS MENORES DENUNCIABAN EL DELITO, Y EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO LE GIRABA A LOS AGENTES DE LA POLICÍA JUDICIAL, ENTRE OTRAS COSAS, UN OFICIO PARA LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL PROBABLE RESPONSABLE, Y COMO LA POLICÍA JUDICIAL EN MÉXICO ES MUY EFICIENTE, LO LOCALIZABAN DENTRO DEL TÉRMINO DE LAS 48 HORAS QUE MARCA LA LEY, TÍPIFICANDO ASÍ UNA FLAGRANCIA EQUIPARADA, EN OTROS CASOS, SI LLEGARON A GIRAR CITATORIOS, Y QUE CREES LOS PROBABLES SE PRESENTABAN, DENTRO DE LAS 48 Y TAMBIÉN SE LES TIPIFICABA UNA FLAGRANCIA EQUIPARADA, TENGO LOS NUMEROS DE EXPEDIENTES PARA QUE EL DÍA QUE LOS DESEES CONSULTAR SALGAS DE TU IGNORANCIA, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE MÉXICO LEGAL.

jaja,  no tanto como tù, que ni escribir sabes.

Das patadas de ahogado, pues en lugar de rebatir, te pones a escribir CON MAYUSCULAS, mal, y me insultas,  toda vez que no puedes rebatir jurìdicamente mis respuestas.  

Aqui, y no necesito restregartelo,  el que està quemado eres tù, el rey del corte-pega, de la desorientaciòn, de la exhibiciòn de ver que te sacan de tu contexto y ni escribir sabes.  

Ignoras que en las agencias del Ministerio Pùblico se llevan mucha semanas y meses para integrar una simple averiguaciòn previa SIN DETENIDO, debido a la carga de trabajo,  por lo tanto, los citatorios casi siempre son para 3 semanas en adelante, a la fecha que se girò el citatorio. 

y yo ni te reto a que me digas què es "flagrancia equipara" o "CASO URGENTE",  y los requisitos que prevee la legislaciòn de Qroo., o la del lugar que tù quieras, pues eres incapaz de hacerlo. 

CON MAYUSCULAS O NO TODO EL FORO DE MÉXICO LEGAL HA COMPROBADO LO QUE YA SABE, QUE ERES UN COMPLETO IGNORANTE DE LA MATERIA PENAL, MEJOR TE SUGIERO QUE TE PONGAS A VENDER TACOS A FUERA DEL METRO XOLA, PIENSO QUE TE IRÍA MEJOR, Y DEJANOS ESTE ESPACIO A LOS QUE SI SOMOS VERDADEROS ABOGADOS, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES.

No conozco el metro Xola,  pero ha de ser un negociazo. aunque sea "a fuera".. jajajaj

asì las cosas, acabo de leer las sandeces que escribes:  "cuando yo jui juez,  y era CON DETENIDO..."   sì,  tarado,  pero aqui en esta consulta se presupone que NO HAY DETENIDO,  y que el citatorio no es dentro de las 48 horas que antes que tù yo enuncìe.  Este es un citatorio para diligenciar una testimonial, en una averiguaciòn SIN DETENIDO,   lee bien, pròfugo del metro Xola:  SIN DE-TE-NI-DO.     SALVO QUE EL CONSULTANTE nos diera màs informaciòn.

HA  CARAY TU NO ERES ABOGADO ERES VIDENTE, PORQUE AHORA HASTA ADIVINAS LO QUE DICE EL CITATORIO, Y LO QUE ES MÁS, CON QUE INTENCIÓN LO GIRÓ EL MINISTERIO PÚBLICO, CON TAL TALENTO TE SUGIERO QUE ADIVINES QUE BILLETE DE LOTERIA VA A SALIR PREMIADO EN EL PRÓXIMO SORTEO Y TE LO COMPRES, DE ESA FORMA TE PODRÁS DEDICAR A ARAGANIAR MAS DE LO QUE HACES HASTA AHORA, Y A VER SÍ ASÍ NOS DEJAS ESTE ESPACIO A LOS QUE SI SOMOS VERDADEROS ABOGADOS, SALUDOS CONSULTANTES, CADA VEZ ME DIVIERTE MAS ESTE CUARESMA.

Araganiar '''  jajaj

jajajajaa   què  es eso de "araganiar",  señor pseudo-abogadazo tocas'??...  jajaja,, 

PUES ES LO QUE HACES O NO CUARESMA, EN FN TODO UN MONSTRUITO DE MÉXICO LEGAL, PERO EN FIN, LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE ES QUE TODOS LOS CONSULTANTES HAN COMPROBADO LO QUE ES EVIDENTE, QUE ERES UN IGNORANTE DEL DERECHO PENAL, SALUDOS CONSULTANTES.