Estado de Referencia: Puebla

En un juicio de amparo indirecto interpuesto en contra de una auto de formal prision, dictaron sentencia en la que se ampara y proteje al quejoso para efectos de que se dicte un nuevo auto de formal prision en el que se deben subsanar las violaciones cometidas por la responsable; el problema de eso es que no estdiaron en acto reclamado de fondo, sino simplemente fue un estudio formal, lo que conlleva a que el impetrante sigue provado de su libertad.

en ese caso, quiero promover recurso para que el Tribunal Colegiado dicte una sentencia en que se resuelva el fondo de la litis planteada, pero segun mi apreciacion, el recurso de revision solo procede en contra de sentencias que niegan el amparo, resuelven cuestiones de suspension del acto reclamado, o autos que sobreseen el juicio. En esa razon me gustaría que alguien pudiera ilustrarme acerca del recurso procedente en contra de dicha sentencia.

procede el  Amparo en Revision por asi establecerlo los articulos 37 y 83 fraccion iv de la Ley de Amparo, mediante el cual deberas expresar los agravios conducentes, invocando el principio pro homine o el Principio de Mayor beneficio que el ya alcanzado por haberse considerado que el auto de formal prisión reclamado no fue debidamente motivado y fundado, sobre todo porque dices se encuentra  privado de su libertad.

              Un Juicio de Amparo nunca va a resolver el fondo de un asunto, unicamente cuida que los procedimientos ordinarios se lleven bajo las formalidades establecidas en la ley, ademas de corregir lor errores que perjudiquen directamente al quejoso por violaciones a sus garantias individuales, Ahora bien, si en la sentencia establece una reposicion de procedimiento, pues que esperas para ponerte a trabajar o dile a tu abogado que se las ingenie para volver a reiniciar por así de decirlo, y que aprenda de sus errrores, con esa nueva chance.

procede el  Amparo en Revision por asi establecerlo los articulos 37 y 83 fraccion iv de la Ley de Amparo, mediante el cual deberas expresar los agravios conducentes, invocando el principio pro homine o el Principio de Mayor beneficio que el ya alcanzado por haberse considerado que el auto de formal prisión reclamado no fue debidamente motivado y fundado, sobre todo porque dices se encuentra  privado de su libertad.