el criterio de la corte presentado por el insigne JORGE ARIEL.... ya no es vigente...
"Amparo en revisión 440/2006. 26 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: María del Rocío Moctezuma Camarillo."
ya fue rebasado por criterios de la suprema corte de justicia del año 2011...
“El cumplimiento insuficiente de la obligación sin causa justificada por más de noventa días genera la pérdida de la patria potestad…”
La resolución de la Primera Sala de la Suprema Cortede Justicia (SCJN) al abordar una contradicción de tesis entre dos tribunales en materia civil respecto de la interpretación al artículo 444, fracción IV, del Código Civil para el Distrito Federal(vigente a partir del 10 de junio de 2004), y el Octavo Tribunal Colegiado del Primer Circuitohabía determinado que no cumplir de manera total con esta obligación era causal de la pérdida de la patria potestad, mientras que el Décimo Tercer Tribunal del Primer Circuito había abogado por la convivencia familiar aun en el caso de que un padre no cubriera totalmente su responsabilidad alimenticia. La SCJN emitió ayer dos jurisprudencias al respecto… Una: “Para efectos de pronunciarse sobre la pérdida de la patria potestad es indispensable que previamente esté determinada la pensión respectiva”. Y dos: “El cumplimiento insuficiente de la obligación sin causa justificada por más de noventa días genera la pérdida de la patria potestad… porque la satisfacción de las necesidades de subsistencia de los hijos se actualizan día con día, y no pueden quedar al arbitrio” del padre. Los ministros de la Primera Sala también aclararon que es responsabilidad del juez verificar que no se ha cubierto el monto total y dejó a “su prudente arbitrio” determinar si existe o no causal justificada para ello. En otro caso sobre derechofamiliar abordado en la Primera Sala, cuya discusión también se derivo de una contradicción de tesis entre dos tribunales federales (con resoluciones opuestas), la Corte estableció que ante el incumplimiento del pago de la pensión alimenticia provisional fijada en juicios ordinarios de divorcio necesario, el arresto al padre deudor no es una medida eficaz. “Ante la conducta renuente del deudor alimentario en el pago de la pensión aludida, la imposición de su arresto no es eficaz para satisfacer la necesidad de subsistencia de los acreedores alimentistas, quienes no obstante el arresto, quedarán en la misma situación”.
Los ministros aseguraron que el juez federal, al admitir la demanda, puede fijar y asegurar las cantidades que por concepto de alimentos el deudor alimentario debe dar al cónyuge acreedor y a los hijos y que en caso de incumplimiento, solo “debe emplear los medios de aseguramiento previstos en la ley, como son: hipoteca, prenda, fianza, depósito de cantidad o cualquier otra de forma de garantía que sea suficiente a su juicio”.
La Jurisprudencia… trae intrínsecos ciertos requisitos para que derivado del cumplimiento parcial o insuficiente de la obligación alimentaria se tenga como sanción la perdida de la patria potestad, los requisitos son los siguientes:
a) Que se haya establecido previamente una obligación alimentaria, ya sea de forma provisional, definitiva o convenida.
b) Que no se haya cubierto su monto total por más de 90 noventa días.
c) Que al “prudente arbitrio del Juez” no exista una causal justificada para ello.
En cuanto ve al requisito a), …es indispensable el analizar la forma en la que el Juez fijó el pago de la pensión alimentaria.
Pues existen múltiples formas en la que se conviene o se sentencia al cumplimiento de las obligaciones alimentarias, por ejemplo:
En algunos casos se determina que la misma se cubrirá con determinada cantidad liquida entregada semanal… quincenal… mensual etc.,….. esto es … una cantidad liquida…en efectivo… en otros el Juez fija una cantidad que se deriva de aplicar un porcentaje a los ingresos del deudor alimentario (20%, 30%, etc.), mientras que en otras ocasiones…separado de porcentaje o numerario pactado… el acreedor alimentario se obliga a cubrir ciertos gastos fuera de dicha cantidad o porcentaje… (colegiaturas, gastos médicos, vales de despensa etc.) y entregar una cantidad de dinero en efectivo,…en forma extraordinaria
Por lo tanto es indispensable saber cómo (¿?) se obligó al acreedor a dar cumplimiento a los alimentos.
Puesto que si se obligó al acreedor alimentario a entregar una cantidad liquida, basta con que esta se vea disminuida en los siguientes 90 noventa días (6 quincenas) (requisito b)… el incumplimiento debe ser consecutivo) y sin causa justificada al “prudente arbitrio del juez” ….requisito c) para que con ello opere la perdida de la patria potestad.
“Prudente arbitrio del Juez”,aquí hay un gran problema.- La interpretación de algunos Jueces del ramo…sean civiles… o especializados… es decir …familiares… deja mucho que desear, pues acorde a nuestra experiencia personal y como varios de los compañeros del foro atestiguaran, lamentablemente en nuestro país en muchos casos en donde las pretensiones y hechos son idénticos, increíblemente las sentencias y criterios utilizados son contrarios….por aquello de que cada cabeza es un mundo y cada caso es concreto controvertido…
Por otro lado, “y a nuestro juicio”, si la obligación de proporcionar alimentos se determinó en base a un porcentaje fijo que le descuenta la empresa para la cual labora el deudor alimentario, en este caso resulta inviable este tipo de juicios, pues el Juez al momento de determinar la pensión correspondiente analizó en su momento las circunstancias del caso en concreto y determinó el porcentaje que él consideró suficiente para cubrir de forma total la pensión alimenticia.
Es decir, el Juez en su momento analizó los ingresos ordinarios y extraordinarios y sus variables a la baja (faltas, retardos, incapacidades) y a la alta (aguinaldos, premios de asistencia, primas, reconocimientos etc) para determinar la pensión correspondiente.
Para entender a detalle lo anterior, esta el caso cuando le es entregado al deudor alimentario el aguinaldo,… utilidades…vacaciones…primas.. etc., por lo tanto,… recibes en esa quincena…en esa entrega… una cantidad mayor a la usual, y eso no significa que le esté dando de más, simplemente esta cantidad estaba ya contemplada en el cumplimiento de la obligación alimentaria.
Por lo que si te encuentras en un caso o ejemplo como este, es necesario acudir ante el Juez correspondiente para demandar el aumento en el porcentaje de la pensión alimenticia, argumentando y probando fehacientemente que la cantidad recibida no es suficiente para cubrir los alimentos correspondientes (recordando que los alimentos no se deben interpretar como comida, sino como todo gasto necesario para el adecuado desarrollo de los menores…Por ALIMENTOS se entiende:
Comprende la comida, el vestido, la habitación y la asistencia en caso de enfermedad
Respecto de los hijos, los alimentos comprenden, además de lo señalado, los gastos necesarios para la educación básica del acreedor y para proporcionarle algún oficio, arte o profesión "honorable", honesto y adecuados a su sexo y circunstancias personales.
Respecto de las personas con capacidades diferentes, de los adultos mayores o las declaradas en estado de interdicción, los alimentos comprenden además, los gastos necesarios para el tratamiento especial que requieran.
LOS ALIMENTOS DEBEN SER PROPORCIONADOS DE ACUERDO A LA POSIBILIDAD DEL QUE DEBA DARLOS Y A LA NECESIDAD DEL QUE DEBA RECIBIRLOS. DETERMINADOS POR CONVENIO O SENTENCIA, LOS ALIMENTOS TENDRÁN UN AUMENTO AUTOMÁTICO EQUIVALENTE AL AUMENTO PORCENTUAL DEL SALARIO MINIMO DIARIO VIGENTEEN LA ZONA ECONÓMICA DE QUE SE TRATE, SALVOQUE EL DEUDOR ALIMENTARIO DEMUESTRE QUE SUS INGRESOS NO AUMENTARON EN IGUAL PROPORCIÓN. EN ESTE CASO, EL INCREMENTO A LOS ALIMENTOS SE AJUSTARÁ AL QUE REALMENTE HUBIESE OBTENIDO EL DEUDOR.
