Estado de Referencia: Michoacán

En un caso en que una víctima de un delito o fraude (que puede probar), por un medio como el internet se advierte a otras personas para que tengan cuidado con esa persona que cometió el delito o fraude; el delincuente mete una demanda por difamación de honor ¿qué procede?

Pues mientrás no haya sido previamente probado el delito de fraude que se le ima al "supuesto defraudador", éste tiene derecho de denunciar la difamación porque no le ha sido comprobado ni sancionado ningún delito en su contra.

burbuja16t:

La respuesta a sus inquietudes se encuentra en el hecho de que en la película "Alerta Máxima 2" aparece dicha (varias veces) una frase que es la más cierta del mundo: "Assumption is the mother of all fuckups" (La suposicón es la madre de todas las metidas de pata).

Así, su acusador y la forista Ilianave han cometido un "fuckup" consistente en suponer que en Michoacán existe el delito de difamación, cuando que ya está derogado.

Que lastima que haya foristas que solo entran a descalificar las respuestas de los participantes del foro.

Es la tercera vez que el Lic. Flandes entra a dar una opinión sobre mi respuesta.

No sería mejor que se le contestara al forista, en lugar de decir si algo que contesta alguien está bien o está mal??

Finalmente el consultante tendrá la opción de forjar su criterio en base a las respuestas recibidas.

Lamento no ser de su agrado Lic. pero eso no impedirá que yo siga participando en el foro y tener la libertad de dar mi opinión, buena, mala, pero mia.

No entré para ver que dicen los otros compañeros, sino para tratar de resolver dudas de participantes.

Saludos.

ilianave:

ese es el estilo del Lic. Flandez.

Ilianave:

Los conocimientos y la experiencia deben ser compartidos para que otros aprendan de los mismos, pero veo que usted desea continuar navegando en el mar de la ignorancia y del antiprofesionalismo porque...

Usted menciona tres respuestas de las cuales recuerdo que en una le concedí parcialmente la razón, difiriendo acerca de si la averiguación previa podría ser procedente, porque usted aseveró que faltan pruebas pasando por alto que existen los videos de los bancos que ciertamente son pruebas, y le inquirí acerca de algo que yo ignoraba sobre la consulta de las listas del IFE, que por cierto usted omitió contestar y lo hizo diverso forista, mientras que en la presente consulta usted comete el mismísimo error que siempre he criticado a todos los foristas: opinar precipitadamente y desconociendo hechos importantes, lo cual ciertamente es antiprofesional.

Ciertamente que es mejor que los abogados tengan tropiezos dentro de los foros, pero cualquiera se percata que usted prefiere que usted tenga sus errores y tropiezos dentro de los expedientes que maneja, que además será en perjuicio de sus clientes y de usted misma, porque hará mala fama como abogada..

Jajajaja, gracias por preocuparse por mi fama como abogada, si gusta mandeme su factura o recibo de honorarios porque seguramente va a querer que le pague por ello.

Y en relación a lo del IFE, lea bien porque SÍ le contesté lo que me preguntó.

Ahora, en relación a los videos de los bancos, le comento que solo son grabaciones de video, no de AUDIO y en el caso del consultante, la impu tación que le aquejaba al consultante era por una situación verbal, pero bueno, como dicen, hay abogados que de todo quieren hacer denuncias y demandas, habrá que ver si los clientes quieren pagar por nimiedades y solicitar grabaciones de banco, por lo que un empleado les dice...

Y si, prefiero estar en el mar de la ignorancia que tener que tratar con alguien como Usted.

Aquí hay abogados que dicen las cosas de forma dura (LIc. Garovalo), pero dan una respuesta al consultante, no solo se limitan a desacreditar lo que los foristas dijeron, porque basta con leer que en el presente caso, no le da una respuesta concreta al consultante sobre lo que debe o no debe hacer, solo enfatiza en lo que yo me pude haber equivocado.

Ahora entiendo porque las bromas pesadas...

Cuidese y que tenga un buen inicio de semana

Ilianave:

La terquedad y necedad de usted son más que patentes, cuenta habida que en el asunto del banco el consultante de manera específica preguntó qué podía demandar o denunciar, así que no se trata de andar aconsejando demanadas o denuncias nada más porque sí, sino de contestar al consultante.

Y en el presente casdo es falso que no le haya dado una respuesta al consultante, pues de maneera por demás clara y expresa le informé que en Michoacán está derogado el delito de difamación, y "a buen entendedor pocas palabras bastan", lamento mucho que usted carezca del entendimiento necesario para comprender que cuando un delito está derogado es imposible que prospere la averiguación previa.