Estado de Referencia: Distrito Federal

Estimados.

En relación con el asunto, les pido su apoyo en una duda que me ha surgido.-

Mi hija cursa el sexto grado de primaria y es abanderada de su escolta.

El día de hoy le han informado que en fechas próximas realizarán un acto de incineración de bandera y que dada la importancia de dicho acto, es preciso que la porte un niño (varón), lo anterior a mi entender es un claro y descarado acto de discriminación al género femenino.

En la escuela la directora le ha dicho a mi esposa que eso lo marcan los protocolos y reglamentos correspondientes, mismos que desconozco y pregunto:

Alguien de ustedes sabe si esto es verdad?

En donde puedo consultar dichos protocolos?

De no ser cierto, en donde puedo denunciar esto ?

Muchas gracias, de antremano...!!

Distinguido Don Santiago

El Pueblo Mexicano, tiene una rica tradición militar, el ejército mexicano   a diferencia de otras naciones en varios ocasiones ha defendido con valor el suelo patrio, que el enemigo con sus plantas profano y existe un protocolo solemne pero además una tradición militar para el tratamiento de los símbolos patrios,  recuerde que las banderas no se lavan ni se tiran cuando la bandera que hemos honrado durante varios años  es necesario remplazarla se incinera y para ello se escoge a un varón que es el soldado que el cielo en cada hijo te dio, recuerde completo el himno patrio, el fundamento está en el reglamento de la LEY SOBRE EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de febrero de 1984

No se pierda tan bella ceremonia que le pondrá el cuero chinito

En caso de duda quedo a la espera de su contacto

Cordialmente

Talento, pasión y trabajo

Lic José Juan Aguilera

TEL. 13 26 15 38 (Méx. D.F.)

al 044 55 20 66 82 81

tuamigoabogado arroba y a h o o. com. mx

Estimado señor Santiago:

Salvo argumentación fundamentada en contrario, con todo respeto, mi opinión legal al respecto es que, sí constituye un acto discriminatorio por el género, ya que no existe fundamento legal, para impedir a una mujer formar parte de la escolta, en el ceremonial de incineración de una bandera. Y en caso de que existiera disposición reglamentaria en ese sentido, sería anticonstitucional. Fundamento mi opinión en las siguientes disposiciones del Marco Jurídico Mexicano:

“…CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Título Primero

Capítulo I

De las Garantías Individuales

Artículo 1o.En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas…”

“…LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN

Artículo 2.-Corresponde al Estado promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Los poderes públicos federales deberán eliminar aquellos obstáculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural y social del país y promoverán la participación de las autoridades de los demás órdenes de Gobierno y de los particulares en la eliminación de dichos obstáculos.

Artículo 3.-Cada una de las autoridades y de los órganos públicos federales adoptará las medidas que estén a su alcance, tanto por separado como coordinadamente, de conformidad con la disponibilidad de recursos que se haya determinado para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio correspondiente, para que toda persona goce, sin discriminación alguna, de todos los derechos y libertades consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en las leyes y en los Tratados Internacionales de los que México sea parte.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para cada ejercicio fiscal, se incluirán, las asignaciones correspondientes para promover las medidas positivas y compensatorias a favor de la igualdad de oportunidades a que se refiere el Capítulo III de esta Ley.

Artículo 4.-Para los efectos de esta Ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.

También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones…

…Artículo 6.- La interpretación del contenido de esta Ley, así como la actuación de las autoridades federales será congruente con los instrumentos internacionales aplicables en materia de discriminación de los que México sea parte, así como con las recomendaciones y resoluciones adoptadas por los organismos multilaterales y regionales y demás legislación aplicable.

Artículo 7.-Para los efectos del artículo anterior, cuando se presenten diferentes interpretaciones, se deberá preferir aquella que proteja con mayor eficacia a las personas o a los grupos que sean afectados por conductas discriminatorias.

Artículo 8.-En la aplicación de la presente Ley intervendrán las autoridades y los órganos públicos federales, así como el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación…”

“…LEY SOBRE EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES…

ARTÍCULO 54 Bis.-Cuando se requiera destruir alguna réplica de la Bandera Nacional, se hará mediante la incineración, en acto respetuoso y solemne, de conformidad con las especificaciones que el reglamento correspondiente determine…”

“…REGLAMENTO DEL CEREMONIAL MILITAR…

…Artículo 25. La Secretaría de la Defensa Nacional, determinará la reposición de una bandera, cuando se hubiere deteriorado o cumplido su tiempo. En todo caso, se hará constar el motivo de la reposición, en acta que levantará el Consejo Administrativo.

Artículo 26. La misma Secretaría será quien determine, previo estudio, cuáles de las banderas que se den de baja en los Cuerpos, deben conservarse en los Museos Militares o en los que corresponda.    

Artículo 27. Cuando la historia de una bandera amerite que ésta sea conservada, la Secretaría de la Defensa Nacional dispondrá su entrega al lugar que designe, con el ceremonial que se detalla en el artículo 33 de este reglamento. En caso contrario, se dispondrá que sea incinerada con el mismo ceremonial. En ambos casos se levantará un acta que firmarán los que asistan al acto  y se conservará en el archivo general de la Secretaría de la Defensa Nacional, junto con el historial de la bandera….

…Reposición de bandera

Artículo 33. Cuando se trate de reponer una bandera, se observarán las formalidades prescritas en los artículos 25, 26 y 27; pero antes de recibir la nueva, se entregará la que cause baja, con las formalidades siguientes:

El Cuerpo formará según el arma, de acuerdo con lo prevenido en el capítulo anterior, con su bandera o estandarte. El C. Presidente de la República o su representante, será recibido con los honores correspondientes y colocándose al frente y centro del Cuerpo a la distancia prevenida y teniendo a su izquierda al Comandante del mismo, éste mandará tocar “Atención”, “Presentar las armas” y “Bandera”; a éste toque, el ayudante conducirá al abanderado con la escolta y lo colocará a la izquierda del Comandante del Cuerpo. El abanderado saludará con la bandera al Cuerpo y en seguida la moverá tres veces a derecha e izquierda, en señal de despedida. Luego la pasará al Comandante del mismo, y éste la entregará, con su historial, al Primer Magistrado, quien la pondrá en manos del Jefe u Oficial designado por la superioridad, para que éste la entregue, junto con el mencionado historial, a donde la Secretaría de la Defensa Nacional lo haya ordenado.

Artículo 34. Terminado el acto, el Comandante del Cuerpo mandará cesar los toques y en seguida se recibirá la nueva bandera con las formalidades que se detallan en el capítulo III de este título…”

Así mismo, debemos tomar en cuenta que el reglamento menciona “abanderado”, pero no con el significado semántico de género masculino, sino con un significado semántico neutro (Sin distinción de género-masculino o femenino), Así, por analogía tenemos por ejemplo: que la Escuela Militar de Enfermeras, tiene una escolta formada por mujeres y no por ello se sustituye a la abanderada en las ceremonias, de cualquier índole que sea.

Le sugiero que acuda al El Consejo Nacional para Prevenir La Discriminación, CONAPRED, Tel. 52 62-14 90 (Interior de la república 01 800 543 0033).

Para fundamentar la interpretación de la palabra abanderado, vemos que la Real Academia de la Lengua, la define como Masculino y Femenino:

abanderado, da.

(Del part. de abanderar).

1. m.y f.Persona que lleva una bandera en las procesiones u otros actos públicos.

2. m.y f.Portavoz o representante de una causa, movimiento u organización.

3. m.y f.Oficial designado para llevar la bandera de un cuerpo de tropas que tenga concedido tal honor.

4. m.Hombre que antiguamente servía al alférez para ayudarle a llevar la bandera.

Estimado Sergio.

Demasiado clara su explicación y procederé a acudir al CONAPRED.

Mi hija es lo más preciado que tengo en la vida y créame, no permitiré que pisoteen su dignidad y la discriminen, en estos días ya algunos de sus  compañeros han estado comentandole a manera de burla que le han arrebatado la bandera en sus narices y ella me dice que siente coraje de ver los ensayos sin estar allí y sin haber hecho nada que la valga perder el derecho.-

Mil Gracias

De nada, créame que yo sé lo que se siente, cuando se le niega a alguien un derecho ganado por propios esfuerzos, por discriminación, prepotencia o simple corrupción.

Para hacer énfasis, sobre en que sentido debe interpretarse el término "Abanderado", en el precepto correspondiente veamos, lo siguiente: 

“…REGLAMENTO DEL CEREMONIAL MILITAR…

ARTÍCULO 1o.- El Ceremonial Militar tiene por objeto dar solemnidad a ciertos acontecimientos de la vida militar, a los cuales importa que el soldado dé la más alta significación; demostrar públicamente la disciplina y la ecuación militar de las tropas y contribuir en el desarrollo tanto en los superiores como en los subalternos, acercándoles en determinadas circunstancias , la confianza recíproca que constituye una de la fuerzas morales del Ejército..."

En éste artículo, vemos que el reglamento tiene como objeto que se cumplan sus disposiciones por el soldado. Y aquí también se tiene que tomar en cuenta que el soldado, no es un solo soldado "X" del género masculino, sino que "el soldado" es todo militar, sin diferencia de rango, ni de sexo.  

Por cierto lo felicito por ser un padre del que cualquier hijo se sentiría orgulloso.

Y si tiene tiempo, me gustaría que  nos hiciera saber en que paró, el asunto.

Bien por usted Sr. Santiago, que busca defender con argumentos validos los derechos y la dignidad de su hija que aun es una niña, porque situaciones de este tipo si no se manejan adecuadamente se reflejan en su madurez y autoestima , esa es la mejor manera de enseñar, predicando con el ejemplo, no con discusiones, ni arrebatos de coraje o violencia, bien si consigue su propósito, y si no, platique con su niña, hágale ver lo valiosa que ella es, que si sus maestros tomaron esa decisión (equivocada), no tiene que ver con sus capacidades o con su genero.

Bien por usted Sr. Santiago, que busca defender con argumentos validos los derechos y la dignidad de su hija que aun es una niña, porque situaciones de este tipo si no se manejan adecuadamente se reflejan en su madurez y autoestima , esa es la mejor manera de enseñar, predicando con el ejemplo, no con discusiones, ni arrebatos de coraje o violencia, bien si consigue su propósito, y si no, platique con su niña, hágale ver lo valiosa que ella es, que si sus maestros tomaron esa decisión (equivocada), no tiene que ver con sus capacidades o con su genero.

que bien que envenenas a tu hija como todas las mujeres de los años 60 y 70 del siglo pasado... que se la pasaban diciendo que solo las oportunidades eran para los hombres....esa distinciòn... esa discriminaciòn kla hacen solo las mujeres... a ningùn hombre le importa quien tiene o no derecho.... discriminaciòn.... dignidad....estan dandole a las palabras una fuerza que no tienen y que causan guerras... 

no mas falta que defiendas ala francesa esa que quieren en francia....nomas eso falta... 

Garovalo, Con todo respeto le conocía su faceta de homofóbico, más no la de misógino. pero, si usted prefiere educar a sus hijas (En caso que las tenga) en la anácronica visión de la prehistoria, hasta mediados del siglo pasado, como objetos de satistfacción masculina, sumisas y sometidas, pues esta usted en su derecho de ejercitar su libre albedrío, aunque vaya en contra de los derechos de sus hijas"Dura lex, sed lex"

Garovalo reciba usted un afectuoso saludo:

Con todo respeto le conocía su faceta de homofóbico, más no la de misógino.

Pero, si alguien prefiere educar a sus hijas, en la anacrónica visión de su papel social, que prevaleció desde de la historia antigua, hasta mediados del siglo pasado, como objetos de complacencia masculina, sumisas, carentes de autoestima y sometidas, pues está en su derecho de ejercitar su patria potestad, según su libre albedrío. Aunque vaya en contra de los derechos de sus hijas, que ya tendrán oportunidad de reprochárselo.

Pero nos guste o no, el consultante tiene la obligación moral y legal de defender los derechos de su hija, sean o no de nuestro agrado, aunque esto llegue a parecer para algunos una cosa trivial y una respuesta exagerada, Ya lo cito usted recientemente "Dura lex, sed lex".

Y sin anímo de ofenderlo, creo que el comentario de mencionar a la secuestradora francesa, está tan fuera de lugar en esta consulta, como la actitud del Presidente frances ante un asunto jurídico.

Estimados todos.

El día de hoy me han informado de la escuela que se han dado cuenta que estaban cometiendo un error y que mi hija se mantiene como abanderada en la escolta, me han dicho también que confiaron ciegamente en el instructor militar que envían de la SEDENA y que fue quien dijo que tenía que ser un varó quien la portara por tratarse de un acto solemne y que al no poder sustentarlo decidieron corregir.

Conclusión: El asunto tuvo buen fin,.

Agradezco a todos sus consejos, aún si no todos compartimos una forma de pensar. Como acertadamente dices Sergio, cada uno es libre de dar a sus hijos la educación y ejemplos que cree que es mejor, si lo es, el tiempo lo dirá.

SERGIO A:  Reciba mi más sincero reconocimiento como Abogado pero sobre todo como ser humano.

DORAE:  Gracias por tus comentario.

Estimado señor Santiago

Por cierto lo felicito y felicito a su hija por el éxito que han logrado. Y hago extensiva la felicitación a las autoridades de la escuela, por haber rectificado, haciéndo justicia reconociendo los derechos de la menor y sus méritos para ello.

Agradezco sus inmerecidos reconocimientos, ya que como todo ser humano (aunque a veces nos negamos a reconocerlo) también tengo mis defectos y errores.

Por cierto quisiera preguntarle, si las autoridades escolares rectificaron espontáneamente o tuvo necesidad usted de presentarles los argumentos legales que fundamentan la rectificación hecha.

sergioA....saludos...no digas tonterias...fijate bien....

actualizo... para disentir....

Garóvalo:

Para que actualizas si vas a querer seguir sosteniendo necedades.  

Reconoce que te equivocaste cuando dices "que bien que envenenas" pues después de toda la perorata posterior en clave morse y a base de puntitos.....lo único que quedó claro es que en realidad quisiste expresar "que bien que no envenenas".

Como no lo expresaste así, el sentido de tu participación se entiende denostativo del quehacer del consultante quien solo busca que su hija no sea excluída de un ceremonial en el que, como miembro integrante de la escolta de su escuela, considera que la causa que se le expuso para ese fin, fue discriminatoria y Sergio A, muy atingentemente le ofreció fundamentos jurídicos para que el consultante a su vez los hiciera valer.

Si tu intención no era agredir al consultante y mucho menos evidenciar misoginia, basta con que lo expreses de esa manera, y si te equivocaste, admítelo y punto arreglado.

Por lo demás en México y en todos los paises del mundo existió, existe y existirá discriminación por razón de género, por edad, por religión, por raza, por color de piel, por orientación sexual, por discapacidad o fortaleza física y mental, etc., así que deja las poses de niño héroe para el mes de septiembre, pues todavía estamos en febrero y no quieras tampoco envolverte en la bandera nacional, que aunque la festejamos este mes, no puede servir de pretexto para hacerla exclusiva del género masculino en escoltas y ceremoniales.

Y a propósito de la señora Cassez yo sí considero que, por parte de México, existe una flagrante y clara violación al Tratado de Estraburgo, ( y antes de disentir y responder te pido que lo leas y lo estudies primeramente ).

Saludos cordiales y no hagas bilis.

Garovalo Reciba usted un afectuoso saludo.

No se si calificar esto como disentir o allanarse, por lo que transmito tal calificación a usted (Si así lo desea) y al foro.

Como previamente expresé “…como todo ser humano (aunque a veces nos negamos a reconocerlo) también tengo mis defectos y errores…”

Y para empezar debo ofrecerle mis sinceras disculpas primeramente por el error involuntario, de haber publicado en mi respuesta:

“…si usted prefiere educar a sus hijas (En caso que las tenga) en la anacrónica visión de la prehistoria, hasta mediados del siglo pasado, como objetos de satisfacción masculina, sumisas y sometidas, pues esta usted en su derecho de ejercitar su libre albedrío, aunque vaya en contra de los derechos de sus hijas…”

Pues de hecho fue una pifia, por mi mal hábito de “Cortar y pegar textos”, misma que daba yo por suprimida y corregido ese texto (Precisamente por considerarlo impublicable, impertinente, muy personal y sin fundamentos para ello), debiendo quedar en la forma que lo expresan los párrafos que le sucedieron:

“…Garovalo reciba usted un afectuoso saludo:

Con todo respeto le conocía su faceta de homofóbico, más no la de misógino.

Pero, si alguien prefiere educar a sus hijas, en la anacrónica visión de su papel social, que prevaleció desde de la historia antigua, hasta mediados del siglo pasado, como objetos de complacencia masculina, sumisas, carentes de autoestima y sometidas, pues está en su derecho de ejercitar su patria potestad, según su libre albedrío. Aunque vaya en contra de los derechos de sus hijas, que ya tendrán oportunidad de reprochárselo.

Pero nos guste o no, el consultante tiene la obligación moral y legal de defender los derechos de su hija, sean o no de nuestro agrado, aunque esto llegue a parecer para algunos una cosa trivial y una respuesta exagerada, Ya lo cito usted recientemente "Dura lex, sed lex".

Y sin ánimo de ofenderlo, creo que el comentario de mencionar a la secuestradora francesa, está tan fuera de lugar en esta consulta, como la actitud del Presidente francés ante un asunto jurídico…”.

Dicho lo cual, asimismo, asumo mi responsabilidad y le ofrezco disculpas, si mal interpreté como propio de un misógino, lo que usted expresó:

“…que bien que envenenas a tu hija como todas las mujeres que se la pasaban diciendo que solo las oportunidades eran para los hombres....esa distinciòn... esa discriminaciòn kla hacen solo las mujeres... a ningùn hombre le importa quien tiene o no derecho.... discriminaciòn.... dignidad....estan dandole a las palabras una fuerza que no tienen y que causan guerras...”

Pero quizá las tonterías que expresé, sean porque, no comprendo (Aunque me gustaría aprender) como uno de los mayores defensores de los derechos humanos y de las mujeres, diga “…que bien que envenenas a tu hija como todas las mujeres de los años 60 y 70 del siglo pasado... que se la pasaban diciendo que solo las oportunidades eran para los hombres...”, cuando precisamente gracias a la lucha de algunas de esas mujeres (No todas), de los años 60 y 70 del siglo pasado (¿Debo interpretar envenenadoras o luchadoras sociales y defensoras de los derechos humanos?), han sido posibles los cambios sociales y legislativos (Usted debe saberlo) que permitieron que la mujer hoy (Aunque muchas todavía no), haga valer sus derechos y haya dejado de ser lo que era antes y ahora podemos ver a muchas de ellas, como todas sus familiares (Lo felicito y felicito a México por ello) o mi propia hija, siendo exitosas mujeres que se desempeñan en los más variados ramos de la actividad económica, contribuyendo al desarrollo del país, aunque siguen existiendo muchas limitantes por su genero y a contrario sensu, sigan disfrutando de consideraciones que no se tienen con el sexo opuesto.

Asimismo, me responsabilizo y ofrezco mis disculpas ya que usted expresó y parece que reiteradamente yo mal interpreté, que:

“…esa distinciòn... esa discriminaciòn kla hacen solo las mujeres... a ningùn hombre le importa quien tiene o no derecho.... discriminaciòn.... dignidad....estan dandole a las palabras una fuerza que no tienen y que causan guerras...”

Pero no puedo concebir, con mis escasas neuronas (Otra vez la necesidad de aprender), como esas expresiones (Creo que generalizantes e infundadas), pueden provenir de uno de los mayores defensores de los derechos humanos y de las mujeres.

En cuanto a lo que usted expresó:

“…no mas falta que defiendas ala francesa esa que quieren en francia....nomas eso falta...”

Eso aunque reconozco y respaldo su derecho a haberlo expresado, con todo respeto, sigo pensando que fue un comentario fuera de lugar.

Así también, reconozco que nadie tiene derecho de reprender o reprimir a los foristas, por lo que le reitero mis disculpas; pero creo que quizá me dejé llevar inconscientemente, por la actitud de algunos foristas, que lo hacen con los consultantes, en vez de dar la asesoría solicitada.

Ahora debo considerar, que es muy probable, que si efectivamente, tenga usted toda la razón y yo como lo he dicho, como ser humano con errores y defectos, mal interpreté su participación, ya que su respuesta jurídica a la consulta, aunque breve y sustanciosa, fue la única calificada como “Util”.

Espero sinceramente que como hasta ahora, a pesar de las diferencias pasadas, presentes y futuras, podamos seguir debatiendo de manera cortés y me permita reiterarle mis respetos y consideraciones como miembro del foro.

Lic. Velazquez Saludos afectuosos.

Su opinión me parece muy valiosa y digna para ser tomada en consideración por el foro. 

Gracias, Sergio. Te envío igualmente cordiales saludos.

BUENAS NOCHES:
 

En mi calidad de mujer, tengo hermanas que piensan en ese sentido, que este es un mundo de hombres. Entre ellas y mi persona hay 20 años de diferncia, soy la ultima de una familia de 15, Siempre que hay una reuniòn, nos amargan con su cantaleta, no te permiten progresar porque este es un mundo de hombres, sin embargo, a mi, en lo particular, nunca me ha pasado nada, vivo feliz, si su mundo, el mundo de los 60s, fue un mundo asì, cuanto daño no se les hizo, ahora tenemos un pensamiento abierto, dado por la educaciòn y la defensa de la cultura, ellas no estan de acuerdo conmigo, pero hace mucho tiempo que deje de discutir, en su tiempo, fueron temibles luchadoras por el derecho de la mujer, que bueno, pero ahora, como que viven de un recuerdo que atesoran, y que las tiene como dice el Maestro Garovalo, envenenadas.

La alusiòn que se hizo, es muy cierta, si tu, te la pasas diciendo a tus hijos que se les estan violentando o violando o conculcando su derechos, creen que esto es todo el tiempo, no saben reconocer entre lo que esta pasando y lo que deben pelear.

Un saludo afectuoso a los partcipantes, SergioA, Lic. Velazquez, Dorae, tuamigoabogado, y maestro Garovalo, es gratificante el leer que hay gente interesada en nuestros simbolos patrios no por el derecho de caminar con la bandera, sino por lo que de verdad representa, y que hay quien si tiene conocimiento de los reglamentos que rigen a nuestro lavaro patrio.

Cuando era niña, mi padre me decia, "puede haber 50 mujeres y 1 hombre, y para llamar su atenciòn se dice HOMBRES" es un termino de caracter militar que no afecta en nada al genero o el trabjo o servicio del mismo, solo en una cabeza enferma esta el decir, señoras y señores, con decir bienvenidos, estamos  ya reconocidos sin distincion de genero, esa distinciòn la marco mucho en sus discursos el señor Fox, ahora ya es una practica.

Saludos a todos, y escucho y leo sus criticas a mi intervenciòn. Si no los agredi y denoste, por favor, haganlo en el mismo sentido.

SergioA...Velazquez....letyespino.... y participantes... gracias....y desde luego que no me voy a poner a perder el tiempo con la lectura de un tratado internacional queme viebe y me va... la alusiòn a casel... es en el sentido estricto de que por ser mujer se le debeperdonar que hay venido a nuestro paìs a violentar a nuestros ciudadanos... mi mejor deseo para ella es que se pudra en la carcel...y mira que no estoy enojado...suerte en sus consultas... muy claro y muy bien lety...

letyespino saludos afectuosos.

Quiero felicitarla, por ser una profesionista feliz, que nunca ha sufrido discriminación, goza de ser libre pensante y de mente abierta, producto de la educación y la defensa de la cultura.

Quizá debiéramos agradecer eso, en parte, a aquellas veteranas y temibles damas, luchadoras por el derecho de la mujer, y abrir nuestra mente para preguntarnos (En vez de evadir el tema), por que están “envenenadas” (Volvemos a usar como base del debate, un término indefinido, impreciso, por tener un significado polisémico), si gracias a la perseverancia de ellas, las libertades de las que ahora se disfrutan, en el mundo femenino del tercer milenio, ya deberían aparentemente cumplir con creces, todas las expectativas y anhelos de su lucha.

Pero, desafortunadamente, como es sabido, las ciencias sociales y los efectos de los eventos estudiados por éstas, sobre la psique colectiva e individual, no son exactos, ni equivalentes en los diferentes tiempos, sociedades e individuos. Por lo que nos encontramos ante un asunto, cuya conclusión cada quien puede interpretar a su favor y generalizar o individualizar, según la perspectiva del lugar donde se encuentre, en un contexto temporal, social e individual entre muchos otros.

Asimismo, con todo respeto, lo expresado, y calificado como una “…aseveración muy cierta…”, humildemente pienso, que realmente no lo es, estrictamente hablando, puede ser cautivador y persuasivo (Como un sofisma), pero no irrefutable; porque también aplica a contrario sensu; si me, la paso diciendo a mis hijos, que no se les están violentando o violando o conculcando su derechos, creen que esto es todo el tiempo, no saben reconocer entre lo que esta pasando y lo que deben pelear, los convierto en ¿“purificados”? (Pasivos, conformistas, y maleables, vasallos del poder político y económico. Lo que a algunos convendrá, así que espero, sean lo suficientemente inteligentes, para discernir en una u otra orientación, entre lo que se dice y la realidad, en cada caso). Por lo que pienso que debemos ser tolerantes y no empecinarnos en defender vehementemente, posturas extremas y absolutas, pues debe existir un equilibrio, actuando a veces en un sentido y a veces en otro, lo que dependerá de la situación específica, del contexto del hecho, de su particular evaluación y consiguiente decisión fundada, del que deba tomarla (A veces solemos reprobar alguna conducta y otras somos indiferentes a ella, la consentimos, o la ponemos en práctica).

Ya que definitivamente,aunque algunos quisiéramos ocultarlo o disimularlo; metiéndonos en nuestra confortable y protectora, “burbuja color de rosa”; fuera de ella persisten globalmente, las discriminaciones por el género, preferencias sexuales o por decenas de prejuicios y pretextos más.

Basta para ejemplo, ver la esencia de la presente consulta (En la que si queremos podemos minimizar su finalidad y conceptuarla una trivialidad, pero que sin embargo a dado lugar a un debate, que se va haciendo infecundo y decayendo en bizantino).

Pero si ésta, no es suficiente para el efecto, tengo otra anécdota contemporánea (Que a algunos produjo indignación, en muchos otros indiferencia y a unos causó satisfacción y regocijo), el de una joven mujer del tercer milenio, Eufrosina Cruz Mendoza, indígena zapoteca, que a sus 27 años, fue discriminada por el género ¡Y por ser profesionista! (Con trasfondo en motivos de cotos de poder político y supremacía partidaria), por pretender ejercer un cargo público (¿”Envenenada”, por el conocimiento o la ignorancia, de su realidad y/o derechos?), que legítimamente obtuvo por mayoría, en una elección en la que se le permitió participar (Para “legitimar” la hipotética victoria de su adversario masculino) pero no vencer, negándosele tal facultad ante su inminente triunfo, recurriendo extemporáneamente a los usos y costumbres (¿En un “Mundo exento de privilegios masculinos”?, Dura lex sed lex ¡La constitución aquí protege la discriminación!).

Pero esa joven, ahora Legisladora Local, es recientemente señalada (¿Por quienes?), de olvidar sus orígenes, sus tradiciones y su lucha contra la discriminación de género, ¿Será porque al igual que con que las damas de los 60-70s, su lucha ya tuvo el “éxito esperado” y ya no existe tal discriminación?, lástima que algunas de éstas no se hayan dado cuenta aún, ¿O una curul es buen antídoto y ya no ésta “envenenada”? o viceversa ¿Antes no estaba “envenenada” y ahora con la curul sí?

Por otra parte, mi opinión personal, es que el derecho y la facultad de caminar con la bandera (Ser abanderado o parte de la escolta), puede ser un hecho sobresaliente, si se porta en una ceremonia oficial, lo que es un honor y un privilegio personal, que muy pocos tienen (Y más pocos por méritos propios), precisamente por ser un símbolo patrio y lo que eso representa en ese contexto cultural (No para todos, hay excepciones de tipo religioso igualmente respetables). Pero obviamente, también en otro contexto, puede ser un visto como un hecho insignificante, ya que no es lo mismo, caminar con la bandera, sin consideración real, ni respeto por lo que representa, siendo uno entre muchos, que hacen lo mismo, como multitud, en un partido de futbol o desfile cívico.

Creo que este ejercicio de debate se agota y va hacia un callejón sin salida e infértil, lejos de lo estrictamente jurídico, mejor me olvido de ésta consulta, o al menos de participar en ella.

Saludos a todos, mi respeto y consideración. Nos vemos, espero que en otra consulta. Respetando por supuesto su derecho de contraargumentar.

Lic- SergioA:

Desafortunamente, este ejercicio, como usted lo llama, no es asì, usted nada tiene que decir, pusto que no puede controvertir a una mujer, por no serlo usted.

Hablar de discriminaciòn es muy facil, cuando uno no es el discriminado.

Yo, soy prieto, muchos dirian, a mucha honra, mi familia, pobre, tantde  economica como de espiritu, sembraron en mi la semilla de la educacion.

Fui desde pequeño a los mejores colegios, donde me percate que ser blanco te da mas, a mi siempre se me discriminò, siempre.

Trate de vencer a mi familia y entrar al sistema pùblico, pero mi educaciòn atras, me jalo, no estaba acostumbrado a "rosarme con la raza".

Me desclase, perdi mi clase social y mi grupo, no podia estar con los prietos y los gueros no me aceptaban. Eso es discriminaciòn, no las cosas, que por no decirles de otra forma les dire "tonterias", en respeto a lo que usted piensa y a lo que usted merece.

Le suplico, de la manera mas atenta, no hable de lo que no conoce, porque su monologo no viene de adentro, es solo un ejercicio.

A lo mejor, y para comprender le hace  falta llegar a la Literatura me de la Onda, Empezando su lectura con Parmenides  Garcia Saldaña, y terminando con Paco Ignacio Taibo II; donde se ve la clara discriminaciòn y la pena de ser discriminado y la culpa por tratar de sobre salir, no solo del primero, sino del segundo; no haga ejercicios, pongase a buscar; a los indios siempre nos van a discriminar, no trate de defendernos, con ello nos ENVENENA y agrede y violenta.

Muy respetuosos saludos a todos los participantes.

mascaranegra, foristas participantes: Reciban ustedes un afectuoso saludo.

Me había propuesto no participar más en esta consulta, pero ante una intervención, dirigida hacia mi persona, pues estoy de regreso.

Déjenme ver si entiendo éste razonamiento. Yo como hombre ¿No puedo emitir mi opinión (Creo que comedida) y las razones de ella, respecto de lo que expresa una dama forista, por no ser de su mismo sexo?, (A pesar de que, letyespino consintió personalmente a que los foristas, criticaran su intervención y aunque no lo hiciera, al participar en un foro de libre debate, implícitamente se presume que concede esa autorización). Pero el forista garovalo, que también es hombre, si puede en ejercicio de su derecho de libre expresión, opinar sobre la misma intervención, aún sin exponer razón alguna de ello (Lo cual es muy válido), ¿No es así?

Además, al parecer prejuiciosamente, sin conocer nada sobre mi persona, mi historia particular y mi cultura general o literaria (Tenemos discriminación en su máxima expresión, en: “El Diario de Anna Frank”, “Si esto es un hombre” de Primo Levy, “Más allá de la culpa y la expiación. Tentativas de superación de una víctima de la violencia” de Jean Améry, etc.), se me dice que por no ser moreno, pobre o indígena (¿Seguro?), no se lo que es la discriminación y no tengo idea de lo que significa, por lo cual no debo opinar sobre ello. Cuando ya he expresado, “…persisten globalmente, las discriminaciones por el género, preferencias sexuales o por decenas de prejuicios y pretextos más…”y reitero, que prejuicios y pretextos para discriminar sobran: raza, peso corporal, estatura, coeficiente intelectual, grado de honestidad, lenguaje, limitaciones o mutilaciones físicas, preferencias políticas, religión, geografía, vestido, alimentación, estado de salud física y mental, edad, estado civil, clase o grupo social, filiación sindical o gremial, capacidad económica, prácticas nepóticas, apariencia estética, tamaño de las orejas, del cabello y de las uñas, etc.… Insisto “…las ciencias sociales y los efectos de los eventos estudiados por éstas, sobre la psique colectiva e individual, no son exactos, ni equivalentes en los diferentes tiempos, sociedades e individuos. Por lo que nos encontramos ante un asunto, cuya conclusión cada quien puede interpretar a su favor y generalizar o individualizar, según la perspectiva del lugar donde se encuentre, en un contexto temporal, social e individual entre muchos otros…debemos ser tolerantes y no empecinarnos en defender vehementemente, posturas extremas y absolutas, pues debe existir un equilibrio, actuando a veces en un sentido y a veces en otro, lo que dependerá de la situación específica, del contexto del hecho, de su particular evaluación y consiguiente decisión fundada, del que deba tomarla (A veces solemos reprobar alguna conducta y otras somos indiferentes a ella, la consentimos, o la ponemos en práctica)...”Y sí, ¡Sí he sido objeto de discriminación!, incluso hasta llegar al recurrente maltrato físico y psicológico, por parte de otras personas que a su vez, en otro contexto eran discriminadas. ¿Todavía nos aventuraríamos a decir que no se lo que es la discriminación?

Pero no voy a entrar en detalles o a una competencia de desgracias discriminatorias. Porque me envenenaría, con mis traumas por tonterías. Según la lógica planteada y defendida aquí por algunos, no por los hechos discriminatorios per se, sino por que se me diga que son discriminatorios.

Por cierto, en cuanto a la expresión: “…a los indios siempre nos van a discriminar, no trate de defendernos, con ello nos ENVENENA y agrede y violenta…”. No pienso que mi alusión al caso de Eufrosina Cruz Mendoza, deba interpretarse, ni fue con ese fin, como una defensa de las etnias indígenas, sino como ejemplo, de que persiste la discriminación de género, aunque lo ignoremos o pretendamos hacerlo. Por lo que ofrezco mis sinceras disculpas, a mascaranegra y a todos, los que lo interpreten en el sentido señalado por dicho forista y al igual que él se sientan envenenados, agredidos y violentados.

Ahora pasando a lo estrictamente jurídico, eso que se argumenta

“…usted nada tiene que decir, pusto (Sic) que no puede controvertir a una mujer, por no serlo usted…”

“…no hable de lo que no conoce…”:

¿No es un atentado contra la libertad de expresión y además discriminatorio?

Finalmente, suplico, de la manera mas atenta, hablemos libremente, sin restricciones, hasta de lo que no conocemos, esto nos dará la oportunidad, de conocer a través de los que conocen, pues aunque un monólogo venga de adentro, no se puede dejar de lado, que los demás también tienen su propio adentro y su monologo (Lo que sea que eso signifique). Pues a veces, aprendemos mas de quien juzgamos ignorante, que de un Celebérrimo Maestro.

Saludos a todos, mi respeto y consideración.

Mis respetos para Sergio, que tunda le ha acomodado a los amigos de Garovalo asi como éste tambien!

Es verdad depende del contexto y la condicion fisica, moral e espiritual de los individuos, pero creo que la gran mayoria de la gente ha sentido en carne propia la discriminacion alguna vez. Y nadie esta exento pues el que discrimina, pudiera ser discriminado en otro contexto.

Debemos aceptar este grave problema y siempre, siempre DENUNCIARLO, sabemos que posiblemente nunca se termine ese vicio tan despreciable de la humanidad, pero la esperanza de que algun dia será asi, debe guardarse siempre.

Saludos

 Isengard        

Cuando dices TUNDA, a que te refieres?

Mi mas respetuoso saludos a todos los que han participado en esta consulta, de la cual solo se ha desprendido que una mala interpretaciòn del Lic Velazquez, a lo propuesto por el Maestro Garovalo, ha dado a entender que los padres ENVENENAN  a sus hijos con su pensamiento del ser y del deber ser.

barbaros todos... mi unico comentario... tiene como finalidad ...regañar al consultante... que ENVENENA a su hija... haciendole creer que es discriminada...menospreciada...desvalorada... y esa forma de pensar...se queda para siempre... actualmente... la gente de 60 años... mujeres... esta dividida en las que se quieren jubilar y olvidar la burocracia... y las que tienen miedo de salir del sistema...donde han mandado en base a su perorata de que hay discriminación en contra del genero..ese es el fin de mi critica... la cual no crei que fuera a dar mas que decir...

sergioA...saludos...generoso eres en leerme...mas aun en tratar de interpretar lo que quise decir...y no... no estoy...p...e..n..d..e..j..o....o fox...que tenga la neceidad de que me traduzcan....lo que dije es muy claro...no lo cambio y no trato de mediarlo....

velazquez..otro gusrtazo...el encontrarnos y leernos....estamos como siempre... en el telegrafo...

isengard....llegaste tarde a la repartición... pero no hay broca...y cuando digo que llegaste tarde...me refiero a la repartición de cerebros.. a la repartición de criterios... no me importa que me critiquen... cuando lo hacen con el entusiasmo que han puesto y no en nomas hacer un comentario que ni al caso va...

mascara negra y lety espino... como siempre... dando la nota biografica...eso no les interesa a los colegas... mejor vamos a ponernos los tres a estudiar... que como a ISENGARD...nos hace mucha... pero mucha falta...

saludos a los colegas participantes...

.,.,.,.,.,.,..