Estado de Referencia: Guanajuato

ME PERMITO HACER LA SIGUIENTE CONSULTA ESPERANDO QUE NOS PUDIESEN ORIENTAR EN RELACION AL SIGUIENTE PROBLEMA:

TRAMITAMOS DEMANDA DE NULIDAD EN EL TRIBINAL FISCAL COMO RESULTADO DE UN CREDITO FISCAL POR UNA ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA, EN EL TRIBUNAL FISCAL NOS DIERON LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL CREDITO FISCAL, POR LO QUE LA AUTORIDAD EN ESTE CASO FISCAL (FINANZAS DEL ESTADO DE GUANAUATO), AL ESTAR INCONFORMES SOLICITO REVISION, POR LO TANTO LOS TRIBUNALES RESOLVIERON DE QUE LA AUTORIDAD EN ESTE CASO FINANZAS DEL ESTADO DE GUANAJUATO TENIA RAZON Y ORDENO QUE SE EMITIERA OTRA RESOLUCION.

EN ESA OTRA RESOLUCION QUE EMITIO NUEVAMENTE EL TRIBUNAL CONFIRMARON QUE EL CREDITO FISCAL ERA LEGAL Y QUE LA AUTORIDAD NO HABIA COMETIDO NINGUNA VIOLACION.

POR LO CUAL AHORA VAMOS A PROMOVER AMPARO CONTRA DICHA RESOLUCION A LO QUE AHORA MI PREGUNTA ES ¿EN LA SEGUNDA RESOLUCION LA AUTORIDAD NO ANALIZO  DE OFICIO LA COMPETENCIA EN TORNO A LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA  SIENDO EVIDENTE Y CLARO DE QUE NO FUNDAMENTO CORRECTAMENTE SU COMPETENCIA PERO NOSOTROS EN LA DEMANDA DE NULIDAD UNICAMENTE SOLICITAMOS QUE ANALIZARA POR OFICIO LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD  Y EN NINGUN MOMENTO PUSIMOS NINGUN AGRAVIO EN CONTRA DE LA COMPETENCIA , PODEMOS EN EL AMPARO QUE SE VA PROMOVER AHORA SI PONER O HACER REFERENCIA AL AGRAVIO DE LA COMPETENCIA O YA SE PIERDE EL DERECHO PARA SOLICITARLO EN VIRTUD DE NO ACENTARLO EN LA DEMANDA DE NULIDAD?  Y NADAMAS AVOCARNOS A LO QUE SE PUSO EN LA DEMANDA DE NULIDAD, DEBIDO A QUE SE PUEDE OBSERVAR QUE EN LA ORDEN DE VISITA NO HACE MENCION DE:

• EL ARTICULO 42 PRIMER PARRAFO SOLO MENCIONA ARTICULO 42 FRACCION III ‘’AUNQUE ESTA POR PUBLICARSE UNA JURISPRUDENCIA DE QUE NO HACE MENCION QUE NO HACE FALTA QUE SE MENCIONE EL ARTICULO 42’’.
• TAMPOCO NOS FUNDAMENTAN LA COMPETENCIA DE POR QUE NOS ESTAN SOLICITANDO LOS ESTADOS DE CUENTA BANCARIOS.

• ADEMAS NO HACE MENCION AL ARTICULO 42 PRIMER PARRAFO FRACCION II ENTRE MUCHAS OTRAS MAS VIOLACIONES A LA COMPETENCIA.