Estado de Referencia: Estado de México

buen dia mi consulta es la siguiente:  mi cliente fue citado  en el año 2009 par llevar acabo una audiencia de conciliacion por un supuesto fraude que cometio, a la cual no acudio, hagotada esa instancia se  continuo con la integracion de la averiguacion previa  donde ya fue citado a declarar  lo que realizo   sin ningun problema  argumentando  que  los actos que se le imaban no eran ciertos y haciendo evidentes la mala fe con  la que se conducia la querellante, subsanando a su vez esta  todas  sus fallas despues de rendida la declaracion de mi cliente lo que les resta valor  probatorio  pero una vez que despues de dos años no han podido  integrar  la existencia del delito y la posible responsabilidad  el mp   cita a las  parte para avenirlas... aperte de que el supuesto fraude  fue en  el 2004 lo que bien podria operar  una prescripcion  de ser ciertos los  hechos o no ... mi pregunta es procede un amparo  en contra de los actos de molestia  por citarme de nueva cuenta el mp  a conciliar  no estando ya en esa etapa