Estado de Referencia: Puebla

Buenas tardes, tengo un amigo cercano, (familiar) que en su trabajo le regalaba cosas a una menores de edad, un dia encontro a la mayor de ellas con su novio al parecer teniendo sexo, por lo que le llamo la atencion y esta en venganza le dijo a su madre que el la habia toqueteado, poniendo en una mesa y acarieciendo sus piernas, quisiera saber si esto es considerado delito y como se podria defender

CONSULTANTE mrtu15091978_NR,

Presente:         

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Lo que su Servidor le sugiere que haga Usted Consultante en este caso, ES TOMAR UNA ACTITUD POSITIVA Y ACTIVA EN SU ASUNTO, y que tome Usted la iniciativa de acción y haga VALER SU DERECHO DE DEFENSA, QUE ADEMÁS SON SUS GARANTÍAS CONSITUCIONALES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 20 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ante el C. Agente del Ministerio Público de su Localidad, ante el cual en términos de lo dispuesto por la Ley Penal, está conociendo, tramitando y que, resolverá en su caso la Averiguación Previa correspondiente, practicando todas y cada una de las diligencias ministeriales pertinentes a fin de resolver conforme a derecho la misma, y en su caso, y además tiene la faculta de dictar en su contra, como indiciado o inculpado, las MEDIDAS PROVISIONALES Y/O PRECAUTORIAS QUE ESTIME PERTINENTES A FAVOR DE LA MENOR SUPUESTA VÍCTIMA DEL DELITO, para que una vez acreditados los elementos del tipo y la probable responsabilidad de la persona que indica, EJERCITE ACCIÓN PENAL EN CONTRA DE USTED CONSULTANTE, SOLICITANDOLE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE COMENTO AL C. JUEZ PENAL COMPETENTE LA ORDEN DE APREHENSIÓN CORRESPONDIENTE EN SU CONTRA, CON LAS CONSECUENCIAS LEGALES INHERENTES PARA ESTOS CASOS, COMO LO ES UNA DE ELLAS LA CORRESPONDIENTE REPARACIÓN DEL DAÑO EN FAVOR DE LA MENOR SUPUESTA VÍCTIMA, Y QUE PROVIENE DEL DELITO Y COMO PARTE DE LA PENA PÚBLICA QUE EN SU CASO SE LE IMPONGA A USTED POR LA AUTORIDAD JUDICIAL PENAL, entiende, por lo que su situación en este caso a mi juicio es delicada y no lo debe de tomar a la ligera, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido que TRATÁNDOSE DE DELITOS DE CONTENIDO SEXUAL LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA U OFENDIDA DEL DELITO ES UNA PRUEBA DE VITAL IMPORTANCIA PARA ACREDITAR EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, PORQUE GENERALMENTE SON DELITOS QUE SE REALIZAN SIN LA PRESENCIA DE TESTIGOS, A FIN DE QUE EL DELINCUENTE QUEDE IMPUNE, a saber:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Marzo de 2003; Pág. 1549; Registro: 184 610 Numero de Tesis: XXI.1o. J/23

“OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIÓN DE LA.

Tratándose de delitos de naturaleza sexual la declaración imativa de la ofendida tiene destacada importancia, pues en esta clase de delitos ordinariamente no es posible allegarse numerosos datos, en virtud de que se procuran cometer sin la presencia de testigos, buscando impunidad; por lo que si el relato de la ofendida es creíble, más cuando está saturado de detalles que no pueden ser materia de su invención, además de que el propio inculpado corrobora en parte el dicho de aquélla al admitir haber estado en el recinto que ella menciona, debe aceptarse aquél.”

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 59/94. 17 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Enrique Valencia Lira.

Amparo directo 127/99. 23 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Darío Rendón Bello.

Amparo en revisión 144/2001. 16 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Margarito Medina Villafaña. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.

Amparo directo 522/2001. 12 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Amado López Morales. Secretaria: Reyna Oliva Fuentes López.

Amparo directo 601/2002. 9 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretario: Fernando Rodríguez Escárcega.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 943; Registro: 169 053

“REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL. PARA SU CONDENA EL JUEZ DEBE TOMAR EN CUENTA LA MAYOR O MENOR GRAVEDAD DE LAS LESIONES CAUSADAS A LA VÍCTIMA EN SUS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD, SIN ATENDER A LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SENTENCIADO NI A LA NECESIDAD DEL BENEFICIARIO DE RECIBIR EL PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
El artículo 20 constitucional, en su apartado B, fracción IV, prevé el derecho que tiene la víctima del delito en el procedimiento penal de que le sea reparado el daño sufrido; por su parte, el artículo 50 Bis del Código de Defensa Social de la entidad establece su carácter de pena pública, con independencia de la acción civil, y que se exigirá de oficio por el Ministerio Público, y ésta consiste en la restitución del bien o pago de su precio, la indemnización del daño material y moral, así como el resarcimiento de daños y perjuicios conforme lo dispone el artículo 51 del referido código; ahora bien, el monto de la indemnización del daño moral a que tiene derecho la víctima, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1993 del Código Civil Local será regulado por el Juez en forma discrecional y prudente, tomando en cuenta la mayor o menor gravedad de las lesiones causadas a la víctima en sus derechos de la personalidad, lo anterior, de acuerdo con los datos obtenidos del proceso. De lo relatado, se advierte que para que proceda la condena a la reparación del daño moral no es necesario demostrar la capacidad económica del sentenciado ni la necesidad del beneficiario a recibir dicho pago, por no ser un requisito establecido por el legislador, además de que de la interpretación de los preceptos legales aplicables tampoco se desprende esa exigencia, máxime que por tratarse de una pena pública las condiciones del autor del delito o las que imperan en el ofendido o agraviado después de cometido el ilícito son intrascendentes para la condena respectiva, por tratarse de una indemnización por el daño moral causado al o a los que sufren en sus derechos de personalidad las consecuencias de la conducta ilícita.”

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 273/2003. 16 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.

Amparo directo 325/2003. 24 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.

Amparo directo 164/2004. 8 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria: Alicia Guadalupe Díaz y Rea.

Amparo directo 124/2005. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Jorge Patlán Origel.

Amparo directo 16/2008. 28 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Jorge Patlán Origel.

Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de octubre de 2008, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 90/2008-PS en que participó el presente criterio.

Porlo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL, para que lo nombre como SU DEFENFOR EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA QUE SE SIGUE EN SU CONTRA, Y APORTE TODOS LOS ELEMENTOS DE PRUEBA CONDUCENTES A FIN DE ACREDITARLE AL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL CONOCIMIENTO SU INOCENCIA EN LA SUPESTA COMISIÓN DE ESTE DELITO, QUE INDEBIDAMENTE LE IMA LA MENOR, EL CUAL DEBERÁ DARLE SEGUIMIENTO A LA CITADA AVERIGUACIÓN PARA QUE EN EL CASO DE QUE LA MISMA SE CONSIGNADA ANTE UN JUEZ PENAL DE FORMA INDEBIDA, PUEDA OPORTUNAMENTE INTERPONER EN SU FAVOR UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL EN CONTRA DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN QUE EN SU CASO SE DICTE EN SU CONTRA, A EFECTO DE QUE NO SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, EN VIRTUD DE QUE SI DICHA ORDEN DE APREHENSIÓN SE LLEGARÁ A EJECUTAR EN SU CONTRA, USTED NO TENDRÍA EL BENEFICIO DE GOZAR DE SU LIBERTAD CONDICIONAL BAJO CAUCIÓN, EN VIRTUD DE SER UN DELITO GRAVE, EL CUAL POR LEY NO ES SUCEPTIBLE DE OTORGARLE DICHO BENEFICIO, entiende; de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 3182-2696

Celular:55-3462-7069

WEB: m o r a l e s a r a g o n y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: m a y c i a . j o r g e m  a r r o b a g m a i l . c o m (minúsculas y todo junto)

Si, se llama abusos deshonestos.

La penalidad, cambia de etado a estado, pero si se le procesa y puede ser condenado a pena privativa de libertad.

FORISTA GUERRERAQRO:

Presente:                

Reciba un cordial saludo de mi parte, comentándole lo siguiente:

Estamos esperando su ACLARACIÓN A LA RESPUESTA QUE DIO EN LA CONSULTA NÚMERO161370, TÍTULADA ¿CUÁL ES MI ESTADO LEGAL SI CONCUMI MARIHUANA?,le suplico nos haga esa valiosa aclaración antes de que le cierren el Café Internet desde el cual postea, porque este es un tema novedoso e interesante para el derecho, le soy sincero su Servidor hasta antes que de Usted escribiera su respuesta desconocía tal situación en el caso de los que eran llamados durante la vigencia de la Ley que afirma fue abrogada, como MENORES INFRACTORES, por su atención de antemano le doy las gracias, saludos a todos los CONSULTANTES DE ESTA PÁGINA DE MÉXICO LEGAL.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 3182-2696

Celular:55-3462-7069      

WEB: m o r a l e s a r a g o n y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: m a y c i a . j o r g e m  a r r o b a g m a i l . c o m (minúsculas y todo junto)

LIc. Morales, contestarole es caer en su juego, en hacer creer que solo usted sabe  de una matria que a luces desconoce y de la cual ya he dado respuesta.

No hay abrogaciònb de una ley en este caso.

La menor en comento, no esta siendo sujeto de investigaciòn, si asi fuera, ya hubieran ido por ella, es solo una sitaciòn, un testigo, no un sujeto a averiguaciòn y, si en su caso lo fuera,  tendria que estar presente uno de sus padres y un abogado para que pueda rendir declaraciòn y si los padres no lo autorizan, no puede ser tocada para analisis alguno.

Le recuerdo, PATAN, que ya contesto usted en el mismo sentido mio.

No se pase de listo, la distancia de mi puerta a la suya, es la misma, y si lo busco, lo encuentro y le hago tragar sus patanerias.

FORISTA GUERRERAQRO:

Presente:                

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su último comentario le diré que:

Ya se me hacia RARO QUE NO ME LLEGARA A MI CORREO LA CITADA ABROGACIÓN DE LA LEY QUE LE INDIQUE, SIN EMBARGO; LE HE DE DECIR QUE ENTONCES SU RESPUESTA ES TOTALMENTE ERRONEA Y CONTRARIA A DERECHO, POSIBLEMENTE EN PERJUICIO DEL CONSULTANTE, PORQUE DE ACUERDO A LA LEY GENERAL DE SALUD, COMETEN DELITOS CONTRA LA SALUD, EN SU MODALIDAD DE CONSUMO DE SUSTANCIAS PROHIBIDAS AQUELLA PERSONA QUE CONSUME, SI HABER SIDO DECLARADO ADICTO POR UN MÉDICO LEGISTA, 0.05 GRAMOS DE MARIHUANA, LA CUAL TIENE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DEPENDIENDO LA CANTIDAD CONSUMIDA, LE RECOMIENDO QUE LEA POR LO MENOS LA LEY GENERAL DE SALUD.

En este sentido, SI EL CONSULTANTE ES UN MENOR DE EDAD CONSUMIDOR DE MÁS DE 0.05 GRAMOS DE MARIHUANA, SIN HABER SIDO DECLARADO ADICTO POR UN MÉDICO LEGISTA, EN ESTE CASO COMETIÓ UNA INFRACCIÓN, DE ACUERDO A LA LEY QUE LE INDIQUE, YA QUE LOS MENORES NO COMENTEN DELITOS, SINO INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, Y POR ELLO SE LES SIGUE PROCESO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE, PARA EL EFECTO DE IMPONERLES SANCIONES DE CARÁCTER ADMINISTRATIVO, QUE VAN DESDE UNA MULTA HASTA LA RECLUSIÓN EN EL CENTRO RESPECTIVO, SUSTITUYENDOSE ASÍ LA CITADA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN LA GUARDA Y CUSTODÍA QUE DEBERÍAN EJERCER SU PADRES, PERO QUE EVIDENTEMENTE FUERON IRRESPONSABLES  EN EJERCERLA, PUESTO QUE EL CITADO MENOR COMETIÓ LA CITADA INFRACCIÓN.

Me supongo, porque he llevado varios casos de esta naturaleza, que el EXAMEN TOXICOLOGICO QUE LE ORDENÓ LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE SE PRACTICARA EL MENOR INFRACTOR, ES PARA DETERMINAR QUÉ CANTIDAD APROXIMADA DE MARIHUANA HA CONSUMIDO, VALIENDOSE PARA ELLO DEL ANÁLISIS SANGUINEO CORRESPONDIENTE, Y LA DECLARACIÓN QUE LE HARÁN ANTE LA CITADA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, EN LA CUAL SE LE EXHORTARÁ Y NO SE LE PROTESTARÁ PARA QUE SE CONDUZCA CON VERDAD, Y POR ELLO, NO ES NECESARIO EL PERMISO DE SU PADRES, ES PARA SABER DESDE CUANDO ES CONSUMIDORA Y QUE CANTIDAD CONSUME AL DIA, PARA DETERMINAR SI LA DECLARAN ADICTA, Ó EN SU CASO INFRACTORA, ESTE ES UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE EN SU PRIMERA ETAPA ES SEMEJANTE A UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, PERO AL FINAL PARECE UN PROCESO PENAL, PORQUE LA AUTOTIDAD ADMINISTRATIVA COMPETENTE LE DICTA UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, entiende; por ello considero que el Consultante lejos de estar despreocupado en este caso, lo que le aconsejaría jurídicamente es que SE ASESORE A LA BREVEDAD POSIBLE DE UN ABOGADO QUE SEA EXPERTO EN MATERIA ADMINSITRATIVA, para que tenga asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente; y FORISTA GUERRERAQRO DIFIERO POR ESTAS RAZONES LÓGICO JURÍDICAS DE SU PRIMER RESPUESTA DADA AL CONSULTANTE, LA CUAL LE REITERO LA EXPONGO CON PLENO CONOCIMIENTO DE CAUSA, POR TENER EXPERIENCIA PROFESIONAL EN EL ÁREA, SIN EMBARGO; AUNQUE NO ESTOY DE ACUERDO CON SU RESPUESTA, PUES USTED ES LIBRE DE RESPONDER AL PÚBLICO USUARIO LO QUE CONSIDERE CORRECTO, AUNQUE SEA CONTRARIO A DERECHO, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTA PÁGINA DE MÉXICO LEGAL.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 3182-2696

Celular:55-3462-7069      

WEB: m o r a l e s a r a g o n y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: m a y c i a . j o r g e m  a r r o b a g m a i l . c o m (minúsculas y todo junto)

jorge.... en buen plan... no le busques con esta niña.... es ex afi... ya tiene mas de 10 años de experienxcia... y si la bsucas la encuentras...

ahora si... de cuates... como colegas de pavgina... nos podemos decir como las mujeres... hasta rasgarnos virtualmente las vestiduras...

pero...hasla enojar y vas a conocer de que se hace el chocolate....

fue mi alumna... y su confidente...muchos años... no tien 35 años... y nunca se tento el corazòin para cumplir su palabra...  no la agredas....

ya mascara negra o kokoduro... cuando tengan tiempo te buscaran... y te van a encontrar... ahora estan muy ocupados con el cambio y la morralla delas eleciones 2012...

abusado...

tu cuate... garovalo... ,

GAROVALO TE COMENTO EN BUEN PLAN, PRIMERO ENTERATE DE LAS COSAS DE MANERA CORRECTA, Y DESPUÉS EXPRESA TU OPINIÓN, PORQUE TE DIRÉ QUE YO NO BUSQUE NADA CON LA FORISTA GUERRERAQRO, FUE ELLA LA QUE ME ESTUVO MOLESTANDO, Y YO SIMPLEMENTE APLICO LO QUE PREDICÓ JESÚS:

"EL QUE BUSCA, ENCUENTRA ..."

SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL.

jorge... es en serio... sin risa y sin guasa... es muy en serio... abusado.... no todos saben llevar la guasa... abusado...

PUES MIRA GAROBALO, LA VERDAD ME TIENE SIN CUIDADO, PORQUE COMO DICE EL DICHO:

"CUANDO TE TOCA, TE TOCA, Y CUANDO NO, AUNQUE TE PONGAS"

SI ME HA DE TOCAR ALGO CON LA FORISTA GUERRERAQRO, PUES AUNQUE ME QUITE, Y SINO AUNQUE ME PONNGA, ASÍ QUE PARA QUE VIVIR CON MIEDO, CUANDO ME ESTOY DANDO LA DIVERTIDA DE MI VIDA CON SUS OCURRENCIAS Y COREJES QUE HACE EN ESTE FORO, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES.

de preferencia y si coinciden en la misma consulta... dejala hablar y que ella te deje hablar...  no se controviertan... es en serio....si de verdad nos reunimos te comento... suerte y pos... ya me llamaron al pesebre a comer.... saludos...

TOMARÉ EN CUENTA TU SUGERENCIA GAROVALO, Y RECIBE TAMBIÉN MIS SALUDOS EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE LOS TUYOS.

asi de agrfesivo?....

Y QUE ENTONCES TU ME SALUDASTE CON AGRESIVIDAD, ENTONCES SÍ FUE ASÍ ERES UN HIPOCRITA, A VER ACLARAME EN QUE TÉRMINOS ME SALUDASTE, UN ABRAZO A TODOS LOS CONSULTANTES DE MÉXICO LEGAL.

un abrazo... un abrazo... pero... nomas un abrazo... eh?

OK, GAROVALO EN LOS MISMOS TÉRMINOS RECIBE LOS MÍOS.

Pues, al que le toca, le toca, pero no hay que ponerse en la tocada, y menos morder la mano o la punta de la cola.

Por otra cosa, es correcta la consulta dada  en forma oportuna por la Lic. Sandra Angeles, conocida en el foro como gerreraqro.

Nada hay que agregar.

BUENAS NOCHES:

 Con respecto a la consulta, y no a las PUÑALERIAS del Dr. garovalo y del tal MORALES, , estoy de acuerdo con guerreraqro, la Lic, Sandra, nos ,menciona que  hay un delito ABUSOS DESHONESTOS, pero tambien es cierto que cada estado la pena de forma distinta, en Quiintana Roo es un delito casi capital.

 Saludos    a   los   Colegas   participantes de   esta   Consulta.

JUAN   MANUEL   GARCIA   ROMERO   y   COSS.

ABOGADO

Espero   sus   correos,   le   daré   respuesta   a   todos.

Kokoduro1  

arroba 

 h o t  

m a i l  

punto  

c o m

Espero   sus   correos,   le   daré   respuesta   a   todos.