COMPARTO PLENAMENTE SU CRITERIO EN TAN RELEVANTE APORTACIÓN.

SCJN……..??????????????

En efecto, si la impartición de Justicia en México fuera pareja, entonces habría que abrir las puertas de todos los penales del país para que salgan libres casi todos los que ahí pernoctan.

Así es,  esta TEMERARIA decisión que se propone, no solo tendría que estar sujeta a los procedimientos penales, sino también habría que implementarla en  todas las demás injusticias  donde se han visto comprometidas este tipo de practicas de donde se desprenden las enormes  brutalidades que son ya de todos muy conocidas.

Por lo anterior, con el debido respeto al Ministro que propone este tema, que se piense también en los demás casos y no solo en el de esta persona, sino que habría que aplicar este mismo criterio a todos los demás procedimientos de las victimas de la BÁRBARA PODREDUMBRE que existe en la impartición de justicia de éste país, siendo que la lista en este sentido, resulta  basta larga y aterradora.

HABRÍA QUE PREGUNTARLES A LA VICTIMAS DE ESTOS HECHOS, QUE PIENSAN AL RESPECTO.

MI TOTAL REPUDIO E INDIGNACIÓN POR ESTOS HECHOS

LUEGO PORQUE ESTAMOS COMO ESTAMOS

SALUDOS

Rosen. De acuerdo total con todo lo escrito. A caso ya se le olvido a estos tipos de la SCJN que un mexicano perdio la vida por inyeccion letal en EU quien al igual que esta secuestradora, JAMAS tuvo asistencia consulr Yyyyyyyy? Estados unidos lo dejo libre por eso? Lastima de tipos que cobran a nuestras costillas uno de los salarios mas altos en todo el continente y para que? Para avalar adopciones de homoseuales? Matrimonios entre personas del mismo sexo? Que importante no? Y ahora liberar seuestradores.... Insisto HOY EL DERECHO PENAL MEXICANO ESTA DE LUTO

El proyecto del Ministro Saldívar me parece impecable y justa respuesta de lo que se espera de un jurista integrante del máximo órgano de control constitucional.

Es un proyecto de sentencia del que vale la pena abrevar en toda su extensión (145 cuartillas) y asimilar la argumentación en aspectos tan trascendentes en el respeto a los derechos del gobernado como:

1. La presunción de inocencia oponible no tan solo ante los tribunales sino ante toda clase de autoridades y ante la opinión pública, cuya falta de respeto ocasiona el llamado "efecto corruptor" de los elementos del proceso, de las pruebas y de las evidencias en general.

2. La definición y precisión de los alcances del derecho constitucional de todo detenido a ser presentado ante el MP inmediatamente después de su detención como elemento condicionante de la eficacia de otros derechos constitucionales como los de oportuna comunicación con su familia, abogado o persona de su confianza, la asistencia linguística en el caso de quienes dominan el idioma, la asistencia consular en caso de extranjeros, etc.

3. El efecto corruptor de los elementos del proceso y en especial sobre las pruebas que se allegan a partir de actuaciones policiales viciosas como lo fue sin duda, la escenificación de hechos ajenos a la realidad con fines meramente mediáticos y de ilusa proyección de resultados.

Espero que una vez discutido el proyecto, el conjunto de Ministros de la Primera Sala, lo apruebe en sus términos, pues bastante habremos ganado los gobernados y los abogados con este precedente en un sistema político-judicial de suyo poco ejemplar a la vida democrática y de pleno respeto a los derechos humanos que ciudadanos como yo anhelamos para nuestro país.

Saludos.

Cuando todavía era estudiante de la carrera de derecho, en el año de 1989 tuve el privilegio de asistir a "La Primera Semana Internacional de Derecho Civil" que dirigió el Dr. Othon Pérez Fernandez del Castillo, que se desarrolló en el Anfiteatro Simón Bolivar de la Prepa Uno en el Centro Hitórico. Se presentó un abogado Francés para dictar su ponencia, lo que más me llamó la atención en su cátedra, fue cuando mencionó que en Francia no conocían absolutamente nada de un juicio de amparo, y que se sorprendía de su existencia en México, porque en Francia simple y llanamente no se viola la Constitución.

Mi estimado lic. Velazquez ... Por eso esto es un foro. Habra quien este en contra y quien a favor de una idea. No pretendo imponerte ni a ti ni a nadie una idea. Cada quien es libre de creer lo que quiera. No obtante hace falta saber un poco de derecho penal para entender que el principio de presuncion de inocencia existe durante TODA LA SECUELA PROCESAL pero mi estimado abogado, una vez que se dicta sentencia condenatoria el principio se acaba . 2. El derecho que tuvo esta delincuente de haber sido acompañada del consul de francia mientras declara practicamente NO SE VIOLO pues si bien no estuvo presente, no menos cierto es que se RESERVO su dereho a declarar asi que el haber estado presente el consul o no.... No cambiaria en nada la historia del juicio pues repito SE RESERVO EL DERECHO A DECLARAR 3.- si se acreditan vicios en el proceso, en TODO el mundo se ordena LA REPOSICION del procedimiento. Solo en este pais donde el derecho penal favorece al delincuente y la falta de un sello o una firma tiene mas valor que 3 sujetos pasivos que señalan a la delincuente como secuestradora. Si se hubiere tratado de un hijo Velazquez ..quisiere ver si seguirias pensando lo que aqui expones tan irresponsablemente.

Omar Ulloa:

Si soy irresponsable por no pensar como tú, pues entonces lo seré por el resto del tiempo que me quede de vida. 

Velazquez.... No dije que eras irresponsable por no pensar como yo. De hecho antes de opinar señale muy claro que esto es un foro para que cada quien opine como desee. El termino de irresponsabilidad refiero a que apoyas tan behementemente la idea de liberar a una mujer plenamente responsable solo porque no estuvo presente el consul cuando dijo que se reserbaba su derecho a declarar es todo. Refiero irresponsabilidad de las palabras vertidas jamas de tu persona. Sabes que te aprecio como a muchos de este foro por ello aclaro el contexto de lo que quise decir con IRRESPONSABLEMENTE de tus palabras. Ofrezco disculpas a ti y a quien se haya sentido ofendido con la palabra IRRESPONSABLEMENTE

Ya bájenle los dos, entre HH:. podremos despedazarnos pero jamás no haremos daño. Tengo la esperanza de que la Suprema Corta ordenará la reposición del proceso pero no la inmediata y absoluta libertad. Pero el derecho no de presta para la venganaza privada, sería retrogradarnos a la Ley del Talión. (segunda cámara)

Otra tonteria mas como la de Justiniano?

Lic. Ochoa:

Pues no entiendo muy bien lo de HH, ni la aplicación concreta a la ley del talión y mucho menos lo de la segunda cámara. Pero respeto tu derecho a expresarlo.

Saludos cordiales.

Lic.Velazquez Te aseguro que lo dicho por Ochoa no es ofensa creeme. Q.H. Predicas entre profanos ... Tus palabras sabias para los hijos de la viuda, son incomprendidas para los demas. Envio saludos fraternos

Yo entendi que el Lic ULLOA, (saludos), quiso decir:

"ES UNA LASTIMA QUE EN MEXICO, LA SUPREMA CORTE COMIENCE A ANTICIPAR LA FORMA EN LA QUE DEJARA LIBRE A LA SECUESTRADORA FRANCESA FLORENSE CASSEZ.

No hay que olvidar, que el Gobierno Frances, esta mas que interesado en liberar a esta secuestradora. Agotaron TODOS los medios de defensa legales habidos y por haber, y en TODOS los casos se confirmó culpabilidad.

Se agotaron vias diplomaticas y tensaron relación Mexico - Francia y se demostró CULPABILIDAD una vez más.

Hoy la SCJN curiosamente señala que "No se pronunciará si es inocente o culpable" simplemente analizará si hubo vicios en el procedimiento y ordenará su inmediata libertad. Porque no quiere pronunciarse la suprema corte de justicia sobre la culpabilidad? Porque sabrá que si la corte dice.. ES CULPABLE pero pese a ello la dejo libre... habrá una escalada de indignación en contra de ellos. Mejor se abstienen a pronunciarse en ese sentido y solo se dedican a buscar la falta de un sello en el expediente, o la firma del abogado de fensor en una declaración para ordenar su inmediata libertad.

En EUROPA por ejemplo, incluyendo la misma francia, en un procedimiento que fue señalado por el maximo organo jurisdiccional del pais como irregular, hablemos sobre la declaración de la acusada sin la asistencia consular como fue en el particular de esta secuestradora, SE ORDENA LA RESPOSICION DEL PROCEDIMIENTO esto es, que se retrotraigan todas las actuaciones hasta la fecha de la declaración y se vuelva a recabar reponiendo ese proceso. PERO JAMAS LA LIBERTAD DEL REO. De cualquier forma en todas y cada una de sus declaraciones siempre se ha declarado inocente.

Aqui pasa por alto la SCJN que hay declaraciones e imaciones directas por parte de sus secuestrados quienes la señalan como miembro de la banda, hay pruebas contundentes que la incriminan y ahora la SCJN por circusntancias como que no tuvo asistencia consular o porque la esena que se armo para medios de televisión no fue un hecho real sino actuado, pretender dejar libre.

Resulto peor la cosa, hace un año, cuando francia pedia la extradición, se comprometía a que la secuestradora compurgara su pena en francia ... los 30 o 40 años a los que fue condenada y mexico se nego por ser aqui donde deba pagar su delito porque aqui lo cometió. Hoy gracias a la SCJN la delincuente esta proxima a salir pero TOTALMENTE LIBRE porque falto una firma en el expediente del agregado consular en su declaración. Tiene mayor validez la firma consular que la declaración de los secuestrados? Que las puebas en el expediente?

Es una verdadera VERGUENZA y hoy siento que el derecho penal mexicano DEBE ESTAR DE LUTO"

Apoyo el contenido, y solo reclamo el hecho de que nuestra justicia, siempre sera justa con los nacionales; pero  con los extranjeros, llega a extremos que a veces no son entendibles.

Sin embargo, lo que veo, de simple luz, es que la SCJN, en via de queja, contra las ordenes de dedo de lo mas alto que el cielo, pone en la pecera los textos con los que va a liberar a una francesa que mucho daño hizo a Mexico, con su conducta, solo para poner de manifiesto que es una orden de arriba.

La justicia no es justa, la francesa, saldra mañana, eso es lo que entendi que dijo el colega ULLOA, o, Entendi Mal?

Asi es mi estimado y siempre bien ponderado kokoduro1. Le envio saludos cordiales

Q:.H:. Velázquez, ya en otras participaciones te habías identificado como un hijo de la viuda, sin embargo ahora apareces como un profano. Me sorprende de tu respuesta salvo que usurparan tu identidad,

Ochoa. Velazquez hasta donde tengo noticia no pertenece a los hijos de HIRAM ABIF por ello le cae de extraño tus palabras

De verdad me sorprendo. Sin embargo Q:.H:. por tus comentarios mejor guardo prudencia :.

Efectivamente soy hijo de una viuda, porque mi madre enviudó desde el año 1989.

Por lo demás, NO SOY MASON si a eso se refieren, aunque conozco bastante de esas asociaciones, sus historias, leyendas, signos y figuras emblemáticas, modelos de organización, variantes y grados de liderazgo, sin dejar de mencionar la secrecía y el oscurantismo de sus actividades. 

También puedo recordar algunos pasajes de sus orígenes en la antigua Inglaterra, de la ocupación de sus primeros asociados o formadores generalmente dedicados a la cosntrucción, a la albañilería y la arquitectura. De hecho el vocablo inglés MASON significa albañil.

De igual forma puedo recordar los pasajes históricos del arribo de los primeros grupos masones a México provenientes de Nueva York, de su influencia en el pensamiento y acción social y política, del desarrollo y  de los campos de su actividad y presencia actuales.

Por lo demás, me da gusto conocer que interactuo en este foro con personas que sí lo son. 

Menos mal y gracias al G:.A:,D:U:. Aún cuando mal interpreté en su momento, envío un T:.A:.F:. y un Osc:. de Paz.

En la Mas:. no existe el oscurantismo, por el contrario se reconoce el Sim:.  S:.F:.U:.

Aquí el hecho real es que, lo que se propone tal y como lo detalla el proyecto, es que:

“””-TERCERO. A través del medio de comunicación más eficaz, comuníquesele a la autoridad penitenciaria el sentido de este fallo y ordénese la libertad absoluta e inmediata de FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN-“””.

Por cierto, transcribo la declaración que se advierte en el mismo Proyecto de éste Ministro, de una de la victimas secuestradas involucradas que estaba en la casa el día de la detención:

“””-Identificas a esta mujer que fue detenida hoy de origen francés?

Víctima-Testigo 1: Sí. Ella fue la que me inyectó el dedo meñique para cortarme el dedo. Decía que era un regalo que le iban a hacer a mi familia.

Cond. “El Noticiero”: ¿Ella te dijo eso así?

Víctima-Testigo 1: Ella me dijo eso. Ella me dijo que, como no pagaban mis papás, pues les iban a mandar un regalo.

Cond. “El Noticiero”: ¿Cuándo te inyectó esta mujer la anestesia para cortarte el dedo? Perdón que le diga así pero (…) ¿Cuándo fue?

Víctima-Testigo 1: Un día antes de que me rescatara la AFI.

Cond. “El Noticiero”: O sea, ayer.

Víctima-Testigo 1: Sí, señor.

Cond. “El Noticiero”: Porque en otros momentos ella decía “no, yo no tengo nada que ver. Si hubiera sabido algo yo lo hubiera denunciado

Víctima-Testigo 1: Sí, ella fue la que yo vi el primer día que me llevaron a la casa de seguridad y luego hasta ahora, hasta la fecha fue la segunda vez que la vi. Y sí la reconozco plenamente-“””.

Declaración que se replica, ya que vuelve a declarar que:

“””-y también reconoció a Florence Cassez como la persona que le dio un sándwich y le había inyectado-“””.

En cuanto a la Reposición del Procedimiento que se advierte en algunos de los comentarios de los participantes en la presente consulta, me permito transcribir un Jurisprudencia muy reciente de obligatoriedad general de la Décima Época y desde luego, Primera Sala de la SCJN

Registro No. 160612

Localización: 
Décima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011
Página: 2056
Tesis: 1a./J. 138/2011 (9a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Común

AVERIGUACIÓN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA FASE CONSTITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO.

Para determinar si la categoría de "violaciones procesales" contenida en el artículo 160 de la Ley de Amparo es aplicable a las cometidas durante la averiguación previa, es necesario interpretar tal disposición a la luz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996; de las que se colige que la intención del Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos fue que dentro de la indicada categoría se comprendieran las violaciones cometidas durante la fase de averiguación previa. Ello es así, toda vez que dicho órgano hizo alusión a un concepto amplio de juicio de orden penal para efectos de las garantías contenidas en el artículo 20 constitucional, señalando que éste prevé tanto la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa (ante el Ministerio Público). Por lo anterior, algunas de las garantías antes reservadas para la etapa jurisdiccional ahora deben observarse en la averiguación previa, criterio que se refuerza si se toma en cuenta que el indicado artículo 160 tiene como finalidad reparar, en el amparo directo, la violación a las garantías individuales contenidas en los artículos 14 y 20 constitucionales, pues todo el listado de violaciones se traduce en la vulneración de aquéllas. Además, no debe pasarse por alto la intención garantista del legislador federal, al establecer como violaciones procesales en la fracción XVII del citado artículo 160, los casos análogos precisados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por los tribunales colegiados de circuito, supuesto en el que pueden ubicarse las violaciones a las garantías individuales observables en la averiguación previa, consistentes en la obtención de pruebas ilícitas, la negativa para facilitar al inculpado los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, así como la transgresión a la garantía de defensa adecuada, violaciones que no ameritarían la reposición del procedimiento, sino la invalidez de la declaración obtenida en su perjuicio o la de la prueba recabada ilegalmente, en tanto que su estudio necesariamente implicaría la interpretación directa de preceptos constitucionales.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.

Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 138/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

SALUDOS  A TODOS LOS PARTICIPANTES

Cierto es Rosen (saluos) reposicion de proceimiento, o como señala la tesis la invalidez de la delaracion. Recordemos que cassez se reservo su derecho a declarar. Lo que si se invalida tal declaracion en nada perjudica. TODO menos la libertad de esta delincuente

A mi lo que me alarma y me hace reflexionar, es como en este país existen autoridades Ministeriales. Jueces y Magistrados, que resulta que todos ellos están totalmente equivocados en su actuación,  porque así lo dice un Ministro de la Corte, o probablemente la mayoría de los integrantes de la Prima Sala.

Mmmmmmmm……….?????????????

Lo anterior lo único que de verdad acredita, es que se requiere una limpia URGENTE en el Poder Judicial, lo que habria que estudiar a fondo, ¿es en donde? ya que por lo antecedentes invlocrados, se desprende una ENORME falla y contradicción de criterios de algunos de los integrantes RESPONSABLES de "la imparticion de justicia", que resulta francamente lamentable y aterrador.

No todas las victimas, tienen la suerte de la francesa involucrada en el presente asunto. El suscrito les puedo exhibir algunos casos al respecto.

SALUDOS

saludos omar... ahora resuilta que mi buen cocoduro... el cokito.... es traductor e interprete de lo que digas?

Lic. Velázquez,

Coincido con su argumentación .. si las víctimas consideran que Florence es culpable PUES QUE LE RECLAMEN O DENUNCIEN A GARCÍA LUNA POR EL MONTAJE.

Un taradito forista alega que la francesa se reservó su derecho a no declarar .. y eso que tiene que ver con el hecho de que no dieron inmediatamente parte al consulado francés como debió hacerse?.. lo cual es uno de los impecables argumentos del ministro Zaldívar

sorprende la estulticia de rosa al deir que rosen esta fuera del area de tiro a gol....

Rosa:

Bienvenida al grupo de los "irresponsables" que no pensamos como Ulloa y algunos otros......o los llama Usted?

Jajaja. saludos cordiales.

Tema crucial.

saludos velazquez... yo tampoco soy menson... y no por eso dejo de tener a la vista que las violaciones al procedimiento inventadas por la scjn... traen solo la virtud de dejar libre a la... i m p-- u t a d a .... la francesa esa...

Que buen, por la aclaración, pero es obvio que tienes la misma limitante, no distingues los problemas de legalidad secundaria de los de constitucionalidad.

Saludos.

Rosa Velazquez y Garovalo. Me queda clara su postura porque ninguno de los 3 ha estudiado el derecho penal fuera de nuestro pais. Dice el dicho que el que no conoce a Dios a cualquier barbon se le hinca. Violaciones al procedimiento penal se dan EN TODO EL MUNDO pero solo aqui en mexico se da la libertad absoluta pese a estar en autos comprobada su culpabilidad. En otros paises se ordena la nulidad de la delaracion o la reposicion del procedimiento pero aqui no. Recuerdan el caso del mexicano condenado a muerte el año pasado por homicidio y quien no tuvo asistencia consular en su declaracion? Y que paso señora ROSADA ... Lo dejaron libre?? Hoy se encuentra donde deberia estar tambien la delincuente esta. Ya es tiempo de que se quiten esa sumision y malinchismo ... Donde estuvieron los 3 cuando se dio esto del connacional muerto por inyeccion letal para que alzaran la voz ... O acaso lo hacen porque se trata de una francesa? No los culpo.... Dice el dicho que el que no sabe es como el que no ve y por ello no deben ser señalados, pero antes de aplaudir algo ... Investiguen como se trata este tipo de asuntos en otras partes del mundo y descubriran que solo aqui se deja libre a un DELINCUENTE PROBADO Rosa yo no he visto aqui que su señor padre haya entrado a hablar del tema por lo que eso de TARADITO sale sobrando. La reto a que publicamente defienda con sustento y argumentos legales solidos y no copiados por un 3ro y defienda su dicho. Con ofensas no se gana nada y es la clasica respuesta del frustrado que ante la impotencia que le da el no poder defender una idea, solo se dedica a descalificar.... Demuestre que no es una frustrada y tiene argumentos solidos para defender su idea.

A Garovalo le he visto ya participaciones valiosas en materia penal por lo que casi estoy seguro que solo dicute algo por llevar la contraria y no por desconocimiento de la ley penal. A Velazquez le he visto participaciones valiosas en su ramo que es ADMINISTRATIVO pero en penal francamente no he visto una importante, mas por el contrario, ha sido ventaneado cuando se ha querido poner a dicutir necedades y lo han puesto en su lugar como lo fue contra PRIMUS TRIBUNUS. Y a Rosa pues francamente no tengo el gusto de conocerle, veo que es nueva por aqui pero por su participacion me queda claro que es otra pendenciera mas que solo llega a ofnder sin tener sustento legal ni conocimiento.

Velazquez.

Para no caer en descalificaciones.. entremos mejor al grano y discutamos en forma.

En el caso de la delincuente francesa... estas o no de acuerdo que la falta del consul en la declaracion ministerial constituye una violación a  las leyes del procedimiento no?

Luego entonces y toda vez que le inteliges al AMPARO te comento.... , en términos de lo dispuesto por el artículo 160 de la Ley de Amparo,  que en su fracción IV establece que se considerarán violadas las leyes del procedimiento, cuando se practiquen diligencias en forma distinta de la prevenida por la ley.  No es asi?

Consecuentemente, procede conceder la protección constitucional al quejoso para efectos de que se reponga el procedimiento, debiendo la responsable pronunciar el auto vicioso y ordenar de nueva cuenta su notificación en forma personal a los recurrentes.

Hasta aqui vamos bien???? o requieres de tesis Jurisprudenciales que avalen lo dicho por el suscrito?

Si hasta aqui vamos bien.... y apoyas lo que señalo y sustento en el articulo 160 fraccion IV de la ley de amparo, la delincuente CASSEZ debe ser amparada SIIIIIIII pero para el solo efecto de reponer el procedimiento .. PERO JAMAS para ordenar su libertad inmediata.

Eso es mi punto de discución.... procede amparo SIIIIII procede su inmediata libertad por violaciones al procedimiento que no impactan de manera contundente al expediente REITERO DE MANERA CATEGORICA UN NO.

Si La delincuente se hubiere declarado confesa en esa declaración miniestrial sin asistencia de su consul y que la PGR se base a dicha declaración de culpabilidad para tenerla presa 60 años.--- ENTONCES SI ESTARIA DE ACUERDO CONTIGO. pero por si no conoces bien el expediente (Segun lo que han ventilado los medios porque tampoco yo he tenido acceso fisico al mismo) se dice que cassez en esa declaración que hizo sin asistencia consular SE RESERVO EL DERECHO A DECLARAR, lo que lo vuelve una diligencia NO IMPORTANTE en el desahogo y su reposicion ahora cvon asistencia consular EN NADA CAMBIARIA EL RESULTADO pues te aseguro se volvería a reservar su derecho a declarar.

Fui Ministerio Publico y Secretario Proyectista de Juzgado de Distrito Penal por lo que SE LO QUE TE ESTOY DICIENDO .... la violación de procedimiento que no se ajusta a la ley adjetiva penal, trae como consecuencia REPOSICION DE LO ACTUADO y solo para el caso que lo que se va a reponer sea el sustento por el que se declara la culpabilidad del reo, traería como consecuencia su inmediata libertad. AQUI NO ES EL CASO

Bien te dejo esto para analisis y espero un debate limpio sin descalificaciones y ojala nos permitan a ti y a mi defender la idea sin injerencia de paleros (Rosa) que aplaudan necedades sin sustento .. si es que estas llegaren. Te considero un buen abogado en administrativo y segun he escuchado en un video de Youtube, tambien en amparo por lo que espero un debate serio.

saludos
 

Bueno este tema esta un poco discutido, sin afán de contrapuntarme con ndaie emitire mi opinion:

En el presente tema tenemos que el proyecto del Ministro ordena la libertad inmediata de la acusada Francesa de Nacionalidad, siendo la medula de la discución no solo en este foro sino es de polemica nacional, si el Ministro actua legalmente o no, para lo cual me permitiré señalar que pueden existir 2 realidades la VERDAD REAL Y LA VERDAD LEGAL, la verdad real la interpretan los ciudadanos que no estan versados en la Ciencia del Derecho, consistiendo dicha verdad en que dicha persona Francesa es una delincuente comprobado mediante proceso penal, que merece una pena privativa de libertad y que es una persona indigna de su país y por su puesto del nuestro también; pero ahora tenemos la Verdad legal que podemos entenderla los aqui foristas, que trata de que en el proceso penal ya referido existieron inconsistencias que se traducen en violaciones a las Garantías que le corresponden a la Francesa, Garantías que en estricto apego a Derecho son invaluables e inviolables, esto se dice así en virtud de que para su velo se implemento el juicio de amparo, por lo que desde mi punto de vista considero que el ministro de la Corte no es ningun villano ni es el malo de la pelicula, sino simplemente esta otorgando un amparo a quien tiene derecho a recibirlo, a causas de violaciones fundamentales y legales en la secuela procesal penal; y es por lo que con independencia de que es sabido que el Mexicano se sienta ultrajado, sentimentalmente defraudado por la decision del Ministro (villano del mes), debemos por lo menos los letrados el leyes entender que el Ministro esta haciendo valer la Ley, y la esta levantando ante una ilegalidad.

Lo que yo SI considero injusto y me causa mucha tristeza es que se necesite ser Frances o estar siendo el protagonista de una pelicula como para que sean valoradas las minimas inconsistencias en un proceso de cualquier materia en este caso PENAL, ya que es sabido que si en vez de ser Francesa y/o en vez de ser un protagonista de pelicula, se tratara de Fernandito Lopez alias "el Chulo", el asunto jamas sería estudiado nisiquiera por la corte y dichas violaciones procesales jamas cobrarían la relevancia necesaria como para salir de forma inmediata del penal, pero esa es otra historia, y nimodo cabalguemos hasta encontrarnos no en el espacio donde se sopesen de igual forma las inconsistencias prcesales, sino en el lugar donde se litigue sin dichas violaciones al proceso...

mira omar (saludos)...

yo soy gente vieja... gente de antes...no de los de ahora... corrientes... como tu...

yo soy frances... me mandaron hacer a paris...yo vengo de paris... o asi me dijo mi mama...

no se tu...

pero si ataco esta consulta con mis profundos conocimientos... lo unico que va a pasar... es que me regresen a paris... y a lo mejor en compañia de la... inche vieja esta...mejor lo dejamos así... apoyo a cokito...

la justicia no es justa... la francesa esa... saldra mañana... y la ley vale mater...

Lic. Diego González y Lic. Velázquez:

Los felicito por sus exposiciones, efectivamente, el tema es sólo para versados en derecho, no para el populacho que sólo analiza la versión que ve en los medios de comunicación y que se deja llevar por una verdad a medias...

Saludos a ambos

Jajaja ese garovalo.. Te mando saludos y te lo he dicho siempre ..no soy tan de ahora como señalas. Lic. Diego. Le felicito....siempre las palabras directas sobre el derecho son las importantes, ya que hay foristas que hablan por tener boca y sin sustento alguno al mas puro estilo de ACARRIADOS pero como ya conozco esa brosa ni los pelo. Volviendo al tema lic. Diego. No se si leyo el argumento ultimo. Doy SUSTENTO LEGAL basado n la ley de amparo en tesis jurisprudenciales y en expeiencia como secretario proyectista en juzgado de distrito penal. La violacion al procedimiento marcado en la ley foral AMERITA EL AMPARO. Eso ni Velazquez, ni yo, ni garovalo y veo que ni usted NIEGA. Lo que nos pone en puntos contrarios a Velazquez y a mi, es que para el, la violacion al procedimiento independientemente de la constancia que sea AMERITA LA INMEDIATA LIBERTAD,. Yo sostengo que la consecuencia a la violacion del procedimiento es LA REPOSICION de las diligencias que se encuentran afectadas con sustento en el articulo 160 de la ley de amparo. La falta de na firma, de un sello, o por grave que sea digamos la falta de abogado defensor por ejemplo trae como consecuencia la REPOSICION de la declaracion o de las actuaciones MAS NO LA LIBERTAD DEL REO salvo que la actuacion que habra de reponerse se trate en la que el ministerio publico finca la RESPONSABILIDAD PENAL. En la delaracion de cassez estuvo su abogado defensor y solo falto el consul pero SE RESERVO SU DERECHO A DECLARAR por lo que esa constancia de reponerse no afecta la culpabilidad de cassez. Eso es lo que he sostenido aqui .... Pero como siempre, acuden algunos paleros desacreditar sin fundamento. Son las clasicas que gritan... RATERO DESGRACIADO. Y cuando les preguntan... Que le robo? Contestan a mi nada pero al amigo de mi primo dicen que como que le quito algo. Me interesa discutir esto con Verdaderos abogados conocedores del derecho, Velazquez, garovalo, usted mismo lic. Diego u otros mas que quieran sumarse y no de aquellos con el papel de PALEROS. Ojala se umen mas y APORTEN sustento legal, tesis jurisprudenciales para abonar y menos Seudoabogados con argumentos de verduleria que restan a este tema

"Si el Estado no puede enjuiciar a las personas respetando sus garantías constitucionales .. entonces tampoco puede condenarlas"  --Ministro José Ramón Cossío Díaz-- (integrante de la Primera Sala)

No es procedente la simple reposición del proceso dado que las alteraciones de los hechos y las distorsiones legales y procesales ocasionadas por el montaje (perpetrado por unos patanes encargados de procurar justicia) fueron de tal magnitud que la indiciada ya fué juzgada y condenada mediáticamente ..

Esta circunstancia se corrobora cuando el forista Ulloa (a quien pido una disculpa por llamarlo "taradito") asegura que la culpabilidad de Florence "consta en autos" (?) .. le recuerdo que no hay sentencia ejecutoriada en ese sentido pues está en trámite un recurso (amparo en revisión) así que no es posible establecer en este momento la culpabilidad o inocencia de Florence.

Un saludo al "irresponsable" Lic. Velázquez de parte de otra ídem.

Pero pensandolo bien y como dice Garovalo, de que sirve que aqui salgan chispas si quienes tienen la desicion ni siquiera forman parte de este debate. Si aqui se concluye que la desicion de la primera sala es injusta o bien se encuentra apegada a derecho .... Pues no influenciara a la corte asi que guardemonos nuestras experiencias universitarias, laborales y profesionales. Reitero como dice garovalo... A la inch vieja la dejaran libre por cuestiones POLITICAS. Y no legales les guste o no pero ...ni hablar.

Rosa. No soy escuelita.... Ya hay una sentencia, que la declara PENALMENTE RESPONSABLE Invocaron sus derechos de defensa haciendo uso de los mismos y se confirma la sentencia CONDENATORIA en contra de cassez. El amparo no es un recurso .... La suprema corte esta por resolver sobre el particular sobre VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO no sobre la culpabilidad o no del reo. Envio saludos e insisto... Luego de discutir aqui y aun pudiere acreditarles con doctrina ... Siempre sera mas facil alinearse con quien es el amigo y quedar bien. Reitero, asi pueda demostrarles con tesis y sentencias emitidas por juzgados de distrito en situaciones similares... Ustedes seguiran apoyando a Velazquez tenga o no la razon (cosa que no es mala, cada quien) pero uno termina por decir... Y vale la pena invertir horas en busqueda de sentencias, tesis y doctrina si finalmente jamas me daran credito por quedar bien con el amigo? Yo siento que no. La corte resolvera y dejara libre a esta delincuente o no.... Peto ni la vida de ustedes ni la mia cambiaran.... Luego entonces .... Porque compartir algo con alguien que no lo valorara? Por ello termino aqui mi participacion en el tema y solo me reservo mi derecho a contestar para el caso de ser victima deinjurias o descalificaciones. Concluyo con las palabras que decia mi maestro IGNACIO BURGOA. Cuando se enfrentaba a alguien que pese a darle sustento solido continuaba con argumentos de desacreditacion en su contra ...." sinesies tace" Buenas noches a todos

Lic. Ulloa le envio mis saludos, y permitame comentarle que considero que el Ministro esta actuando de forma correcta no solo al otorgar el amparo a la quejosa, sino que la consecuancia del amparo sea la inmediata libertad de la misma, ya que de ello no tengo duda, por lo que le invito a revisar de forma consienzuda y pormenorizada la fundamentación que el Ministro hace con respecto a la orden de libertad, desde mi punto de vista se halla adecuada; por lo que considero que como usted lo refiere en la practica (a la que usted se dedica), no se aplique la Ley en el sentido estricto y se le trate de buscar el lado flexible a manera de castigar a quien sin duda es culpable, reponiendo como usted ya lo dice solo las actuaciones que se consideren inadecuadas y/o ilegales, Ojo no digo que usted haga mal sus proyectos, ya que finlmente usted al reponer el proceso sin liberar al Reo o eso haria en lugar del Ministro, y usted estaría logrando el mejoramiento y readaptación del delincuente, pero desde mi punto de vista a costa de la flexibilización de la Ley, ya que recordemos usted y yo que la finalidad de la ley penal es llegar a la Verdad Verdad, y para ello necesitamos armarnos de un proceso penal impecable sin endiduras ni inconsistencias en ninguna actuación, ya que la Constitución es clara, y no permite algun tipo de irregularidad sobre todo en el proceso penal.

Lo anterior dicho de otro modo, considero que si el proyecto lo hubiese elaborado usted, hubiese posiblemente ordenado la reposisición exclusiva de alguna diligencia o quizas de ninguna y hubiese confirmado el proceso, pero a costa del quebranto de la Ley fundamental, en mis palabras el proyecto del Ministro es la muestra de como se debe resolver sobre todo en la legislación penal.

Saludos afectuosos a todos.

 Yo no soy especialista en materia penal, pero me pregunto, ¿Acaso la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tiene la palabra final sobre el asunto? Yo digo que no, todavía hay instancias internacionales a las que se puede recurrir en demanda de justicia, (Recordemos que recientemente se ha condenado al estado mexicano, en algunos casos por violaciones a los derechos humanos). Por lo que pienso que, aunque ahora tengamos debates que rayan en lo bizantino. Tanto Florence Casses, como las víctimas de secuestro, podrán en su momento, acudir a las instancias internacionales en reclamo de justicia, si consideran que sus derechos son violentados, por la decisión que fundamentada en la Ley, la Constitución y los Tratados Internacionales de los que es parte México, emita en su sentencia la SCJN.

Y en cualquier caso, aun cuando las instancias internacionales den sentencia condenatoria para el estado mexicano, favoreciendo a Casses o a las victimas de secuestro; como en el más simple litigio, sometido a la consideración jurisdiccional, siempre habrá una parte satisfecha con una sentencia perfectamente fundada y motivada y una contraparte que considerará que no se le hizo justicia. Pues como todos sabemos, una cosa es el Derecho y otra muy diferente la Justicia (Y en ciertas ocasiones no suelen coincidir). No se debe olvidar que la SCJN es el garante de la constitucionalidad y que sus sentencias son precedente, que crean obligatoriedad y que sus decisiones no pueden ir más allá de lo sometido a su consideración (No están juzgando la culpabilidad o inocencia de la quejosa, sino la constitucionalidad de los actos de procuración y procedimientos de administración de justicia, a los que se le sometieron). ¿Como nos sentiremos mañana, si a nosotros o nuestros seres queridos, siendo inocentes se nos acusa y sentencia en circunstancias similares? y no debemos equivocarnos al responsabilizar a quién cumple con su deber y facultades constitucionales, cuando los responsables de todo este enredo, son las autoridades de procuración de justicia, que no lo hicieron así, Dando lugar a que se abra la posibilidad de dejar libre a un culpable, y a que una vez más se dé la impunidad del delito, por manipulación propagandística de los casos, ineficiencia, incapacidad, corrupción, etc. de la procuración de justicia. Impunidad que de paso es el principal aliciente que tienen los delincuentes para delinquir.

Muchos de nosotros vimos la película de "Presunto Culpable", donde por violaciones a los derechos del sentenciado, éste salió libre, pero los que tenemos un poco de conocimiento del derecho, sabemos que no es muy claro, si el protagonista era culpable o inocente. Sin embargo no hubo tanta rasgadura de vestiduras por su liberación y la probable impunidad de un incierto incriminado, desde el punto de vista de la víctima del delito primigenio y sus familiares. Por cierto alguien sabe si ¿Se fincaron responsabilidades contra los responsables de la violación de los derechos del “Presunto culpable”?

Lic. Diego Son varias cosas 1.- los proyectos de sentencia como su nombre lo dice eran PROYECTADOS por mi y por muchos otros secretarios y RATIFICADOS por el juez de distrito. Por lo que no es una idea unica 2.- hay tesis jurisprudenciales de todo el pais donde la violacion al procedimiento implica REPOSICION o bien la invalidez de la declaracion JAMAS he visto una y si usted si tiene lo invito la exhiba en la que decreten la libertad del reo por violacion en el procedimiento de declaracion previa sin la asistencia de un consul y donde se haya reservado su derecho a declarar. 3.- ya no participare mas en esta consulta. Si lo desea podemos seguir compartiendo puntos de vista de manera PRIVADA a traves de mi correo personal y si no le interesa eso, bien pues solo envio saludos

Lic. Ulloa, es una lastima que haya decidido no compartir mas el debate que apenas se tornaba en un debate constructivo, y al respecto permitame concluir mis ideas y comentarle al respecto de las que usted refiere:

Considero que no deben existir ilegalidades sobre mas ilegalidades, lo que quiero decir es que si la quejosa francesa tenía derecho según nuestra misma legislación de contactarse con el consul, y el M.P. la obligatoriedad de serciorarse de que asi hubiese sido, ante tal omision la extrangera se haya en un evidente estado de indefensión, estado que la ubica nuestra propia legislación reitero, es por ello que considero que el hecho de que la ahora quejosa  hubiese optado en ese momento por Reservarse su derecho a declarar, ese acto ya es un acto juridico, del cual previamente dicha señoria aunque delincuente tenía derecho a ser aconsejada y/o asesorada de su consul, y el acto juridico mediante el cual la secuestradora se reservo su derecho, debia estar precedido por el nexo que tiene derecho a tener con su pais por medio del consul; ahora bien usted comenta que jamas ha visto una Sentencia donde casuisticamente se ubique un asunto identico, le confieso que Yo tampoco, y eso es así en razón de lo que le he comentado previamente, HOY LA JUSTICIA INCLUYENDO LA PENAL, CONVALIDA LOS ACTOS ILEGALES Y/O QUE NO REUNAN LOS REQUISITOS LEGALES, CON TENER POR ACREDITADO EL DELITO, cuando reitero lo correcto y estrictamente legal lo es como lo proyecta el Ministro, ahora tambien digo que ojala este asunto sea el primero de todos los necesarios hasta llegar al punto en el que no se permita ningun tipo de inconsistencia no solo en materia penal, sino en cuanquier materia.

Me despido de los foristas, no para siempre, aqui mismo si gustan seguimos adelante con este tema, reiterandome en que pensemos como Abogados rectos, no le busquemos la elasticidad a la Ley, no intentemlos los que la Ley satisfazca a todo el mundo, ni tratemos de que la SCJN sea el reflejo de los deseos de Lopez Doriga o de los Ciudadanos quienes carecen del concepto de la VERDAD LEGAL. Saludos y Buena noche.....

Lic. Diego

Interesante su punto de vista pero considero que facilmente debatible.... comentaré estas ultimas lineas en esta consulta y si fuere de su interes continuar compartiendo puntos de vista quedo a sus ordenes en mi correo personal.

Tiene razon... no se puede conbatir la ilegalidad con mas ilegalidad solo que todo depende del cristal con que se mire.

Estaremos de acuerdo que el Estado, esta obligado a administrar la justicia .. es el unico ente constitucionalmente hablando para ello. Luego entonces, si hay deficiencias en la integración de una averiguacion previa y el Estado se pronuncia en reponer todas aquellas diligencias viciadas de origen retrotrayendo los efectos incluida la propia sentenica para que una vez que sea vuelto a analizar  el expediente, se pueda emitir una nueva sentencia libre de violacion alguna al procedimiento, NO FALTA a su tarea primordial de ministrar justicia. Es decir, con la secuestradora, repone el procedimiento y retrotrae los efectos a manera de volver a ser analizado su caso ahora con las constancias repuestas, respetando y reintegrando sus derechos violados.

De otra forma y como lo plantea el ministro, el arguir violaciones al procedimiento y MAÑOSAMENTE asegurar que no se pronunciará sobre la culpabilidad o no del reo, abre las puertas a la impunidad. Se imagina usted si el ministro se pronuncia sobre la culpabilidad y ratifica EN EFECTO la reo es penalmente responsable pero por deficiencias en el procedimiento SALDRA LIBRE ... se imagina?  Mejor se abstiene a pronunciarse en ello y permite la ex carcelación del reo por una constancia que no es trasendental en el juicio porque reitero nuevamente, SE RESERVO SU DERECHO A DECLARAR.

En ese tono ecuanime e intelectual con el que usted ha estado debatiendo el tema le cuestiono.... recuerda usted un principio legal que dice "Cuando la legalidad y la justicia se contrapongan...opta siempre por la justicia". Y pregunto, ... sería justo que esta delincuente PROBADA salga de la carcel solo porque no estuvo presente el consul en una declaracion donde se reservo su derecho a declarar?  Seria justo que salga libre solo porque a juicio de este ministro de la primera sala, se hizo un show mediatico que segun su apresiación, altero el buen juicio y desarrollo del proceso,?

Si la sentencia dijere... Toda vez que como aparece en el video difundido por televison la C. Florance Cassez se encuentra en una de las habitaciones de la vivienda ... se condena a 60 años de prisión"  Entonces si sería valido el argumento del ministro en el sentido que influenció el buen juicio del juzgador al momento de dictar sentencia. Sin embargo, en el expediente se encuentran la declaración de 2 secuestrados que la señalan a ella directamente de querer adormeserle el dedo al menor y decirle que le enviaran de regalo a su padre porque no quiere pagar el secuestro. Eso no es invento de la PGR ni del Juez de la causa, son declaraciones de las victimas. Esta tambien un recibo de telefono a nombre de esta secuestradora con llamdas hechas a los padres de la victima y conversaciones con la voz de esta mujer probadas con PERICIALES ... hay documentales que habla de la culpabilidad y que todos esos medios de prueba sirvieron al Juez para que dictara sentencia. En s apelación fue ratificada la demanda y en el aparo directo TAMBIEN

Y pregunto abogado.... si se retrotraen los efectos incluida la sentencia hasta el momento de la declaración y se repone todo lo actuado, de una manera acorde a lo ordenado en el codigo de procedimientos, .... se estaría haciendo justicia? Yo pienso que si... la mujer sería juzgada con lo que se encuentra en el expediente y que por lo narrado en el parrafo anterior, la declaracion que ella pueda hacer frente al consul ... no va a desvirtuar en nada... las acusaciones de sus victimas y le aseguro que la sentencia saldría igualmente condenatoria. Ese es el temor de los malinchistas que quieren quedar bien con el extranjero... Apuestan a que este ministro declare la inmediata libertad y se niegan a toda costa a una resposicion de todo lo actuado... y ahora... se pronuncian tambien en contra de que la primera sala se abstenga de conocer y sea turnado al pleno de la SCJN  Porque si estan tan seguros de que este ministro actua conforme a derecho... temen que los otros ministros tambien formen parte del debate?

Abogado... sigo esperando que algun colega que aplaude esta ponencia del ministro, me exhiba un articulo, una tesis algo donde se ORDENE la inmediata liberacion del reo por errores en el procedimiento. Yo por el contrario tengo varias donde se señala la NULIDAD de la declaración o la reposicion del procedimiento que es lo que he sostenido aqui desde el principio.

Hablando en plata Lic, estará usted de acuerdo conmigo que ABSOLUTAMENTE TODOS los expedientes penales en el pais adolecen de algo, un sello, una firma, algo.. que pudiere enmarcarse dentro de la violacion al debido proceso y en consecuencia las carceles del pais estarían vacias. Cuando le ha interesado a la SCJN el caso del ladron y homicida y que se estudie su expediente al grado de encontrarle que le falto una grapa a la hoja para ordenar su libertad, o del narcotraficante a quien sin orden de cateo ingresan al domicilio ara llevarselo detenido. La respuesta es... porque si liberan a un narcotraficante..digamos el guero palma ..estados unidos se pone de punta contra mexico. Pero si no liberan a esta secuestradora pasara lo mismo con francia..... y si la liberan... queda bien internacionalmente sin importar que internamente se haga o no justicia con las victimas de secuestro de esta mujer

Escucho hoy por la mañana las noticias señor abogado?  Ya el dueño de la discoteca donde baliaron a Cabañas, se pronuncia exactamente en el mismo sentido aprovechando el razonamiento del ministro.... le hicieron un show mediatico y en consecuencia las personas que se hayan detenidas por ese caso deben ser liberadas. Lo que se esta perdiendo de vista es que ahi se cometio un INTENTO DE HOMICIDIO y los encargados de la seguridad del local eran ellos y que permitieron el ingreso de hombres armados al local. Por mucho armado sensacionalista que losmedios hayan aramdo no desvirtuará el hecho que permitieron el ingreso de hombres armados y despues la salida impunemente de los responsables. 

Aqui pasa lo mismo, por mucho show mediatico que se haya armado, no desvirtuará las pruebas contundentes que obran en el expediente y sobre las cuales versa la sentencia.

Bien abogado... esos son mis argumentos y tengo suficientes elementos para acreditar que en condiciones normales se anula la declaración hecha por cassez pero JAMAS liberan al reo. Cualquier otra respuesta sobre esta consulta lo haré con gusto a traves de correo personal. Que pase un exelente dia

Lo que procede es REPONER el procedimiento.... enjuiciarla otra vez... NO DEJARLA en Absoluta libertad... eso no le pasa a cualquiier paisano de este pais... ese ministro quiere viaje TP a francia

apoyo totalmente al Lic. Ulloa.

demasiado se ventila el asunto como una amenaza de que la delincuente saldrá libre,pero lo procedente es REPONER EL PROCEDIMIENTO, esto no nos garantiza realmente que ella salga libre, más bien, que se reponga el proc. a partir de....con las formalidades de ley,(como no se hizo primeramente). aqui no se trata de que si es o no culpable, porque su culpabilidad ya quedo demostrada. ahora se trata de la violación al procedimiento. desafortunadamente hay muchos casos asi, aunque el fulano sea culpable, se han dado casos en los que las actuaciones judiciales no se realizan como debieran ser, o que el Juzgador, los secretarios, etc, no se fijan como hacen las cosas, ahi ya no es problema del preso si no de la Autoridad que no supo como actuar. pero bueno, ahora solo queda esperar la resolución de la SCJN, esperemos que no sea dejar en libertad a la fulana por simples "asuntos políticos".

un extra: yo no le creí al presunto culpable, si analizan bien la película verán que este tipo sí tuvo participación en el homicidio.

Lic. Ulloa;

Coinsidimos en que no existe ningun tipo de duda en que la Francesa ES UNA DELICUENTE EN POTENSIA O LO QUE ES UNA SECUESTRADORA, ello se encuentra plenemente demostrado dentro de actuaciones del proceso penal, lo que he dicho es que todas esas actuaciones se encuentran posteriores a una que resulta ilegal, por lo que aunque a usted y a mi no nos quede duda de la culpabilidad de la delincuente de marras, para el legislador que realizo el fundamento legal, dichas actuaciones que vienen posteriores al acto ilegal, deviene endebles y faltos de los principios del derecho, y es por lo anterior que el suscrito colige que NO ES CORRECTO PROPONER UNA CUESTION DE FORMA VS UNS DE FONDO, ya que tanto la forma como el fondo no deben pelear entre sí, sino deben acompañarse (segun el legislador); dicho de otro modo repito, el hecho de que tengamos pleno el acreditamiento de la responsabilidad de la quejosa no implica que debamos sopesar entre el acreditamiento de la culpa y la violacion al proceso, como lo fue la falta de comunicación y/o presencia del consul NO EN SU DECLARACIÓN SINO PREVIO AL ACTO POR VIRTUD DEL CUAL SE RESERVO SU DERECHO A DECLARAR, es por lo que es ese tenor debemos arribar a la conclusión de que cualquier acto juridico que este posterior a un acto cualesquiera que sea ilegal o no cumple con los requisitos de forma, resulta no apto para quedar consentido.

Le reitero que no niego que el hecho de que con su criterio, ciertamente dicha delincuente solamente gozaría del beneficio de la restitución de la mera actuación, convalidando y legalizando con ello de forma automatica los actos posteriores a aquel tildado de informal, y es claro que con ello se lograría la pena del delincuente, pero reitero a costa de permitir que durante algun tiempo perduraran actos que deviene ilegales por el simple hecho de ser posteriores a uno informal o igual ilegal.

Lo que e tratado de decir es que si queremos que la Justicia tenga un cambio, pues no seamos objeto del cambio pretendiendo enmendar y/o reponer una diligencia, mejor seamos objeto de la transición y pretendamos la invalidez de los actos ilegales, y si todos los actos son ilegales a raiz de que el primero lo es, entonces.........

Cristalito, dejame comentarte que la Legislación Penal no es un camion de carga dentro del cual quepan y se soporten ilegalidad sobre ilegalidad sobre ilegalidad, y asi infinitamente, te invito a que reflexiones lo siguiente:

Vamonos mejor al principio y la madre de todas las ciencias, LAS MATEMATICAS aplicadas al asunto de esta delincuente, es como cuando tú Cristalito realizas una ecuación de tercer grado (por ejemplificar), y resulta que despues de estar a una operación, la mas sencilla de toda la ecuación te das cuenta que en la primero operación tuviste un error, y te atreves a decir, PUES YO BORRO Y CORRIJO SOLO ESA MALA OPERACIÓN Y TODO LO DEMAS QUE QUEDE IGUAL te pregunto ¿llegarás al resultado?... considero que cualquier numero que escribiste despues del primer error, la debes borrar y volver a comenzar desde la comisión del error, por lo que a tí tambien te invito a que no seas parte del cambio que requiere nuestra justicia, SEAMOS SUJETOS DE LA TRANSICIÓN, NO PONGAMOS A PELEAR LA FORMA CONTRA EL FONDO, NI PRETENDAMOS QUE CON EL PLENO ACREDITAMIENTO DE UNO TENGAMOS POR CONVALIDADOS LAS FALTAS DEL OTRO, RESPETEMOS A AMBOS.

Por ultimo, le reitero lic. Ulloa nadie tiene material Jurisprudencia en donde a causas de la ausencia del consul se destituyan las actuaciones totales y se libere al reo, pero le reitero es porque siempre a los aplicadores de la Justicia se han acostumbrado a simplemente tener por presuntivamente ciertos los actos imados, para hacerse de la vista gorda ante las ilegalidades de forma, y condenar al Reo, tambien reitero, que ojalá esta sentencia sea la primera de muchas o las necesarias para lograr una Transisción. Siempre los cambios que son para bien son un poco dolorosos Abogados pero nimodo, en este caso repito México se siente vacilado, que nuestro sistema legal no vale nada, que el Ministro es un corrupto y un cabr bien hecho, yo pienso que se esta aventando el boletito de ser apuntado como el villano de los tiempos por ponernos a todos el ejemplo de lo que DEBE SER.

Sigamos aqui Lic Ulloa, para eso esta este foro, no haga caso a lo que le incomode y punto.

Generalmente cuando este tipo de consultas tan polémicas se desvían de la razón y la lógica jurídica, opto por alejarme de las mismas y más cuando aparecen verduleras a tratar de sacar leña. Sin embargo, viendo en los medios que el supuesto secuestrado y principal testigo que ya había dejado el país por miedo a su persona, ahora de la nada reaparece y lo circulan por todos los programas de espectáculos de la misma forma en que una cantante de Pop anuncia su nuevo disco, y que el mismo no sabe hablar, que no se aprendió su guión y que de ninguna manera aperenta ser un "secuestrable"  porque no todo mundo es secuertrable, me queda claro que el montaje que se hizo con la liberación de los "secuetrados", no terminó ahí,  el montaje es continuado.

Amigos abogados;  dejando de lado la ESTRICTA legalidad o falta de ella del proyecto en cuestión, se han puesto a pensar en el efecto social que causaría?  

Se lo dejo de tarea a los que le rascan a la polaca... no a la salchicha, me refiero a la política....

Y en el precedente legal para los procesados extranjeros????????????.... solo falta que por las mam hadas de un Ministro,  de aquí en adelante, la ministración de justicia penal mexicana para extranjeros inculpados, esté supeditada a las resultas de las actuaciones que sus propios compatriotas o dependientes del consulado extranjero puedan hacer o dejar de hacer y en base a ello elaborar una defensa penal basada en sus propias actuaciones o falta de ellas, mediante la falta de asistencia consular -muy posiblemente confabulada- en perjuicio subjetivo (llamemosle beneficio derivado) del inculpado,  y en perjuicio del sistema penal mexicano.

QUE ASCO..... ése magistrado sí puede rascar la polaca, y no me refiero a la política....

Amigos abogados;  dejando de lado la ESTRICTA legalidad o falta de ella del proyecto en cuestión, se han puesto a pensar en el efecto social que causaría?  

Se lo dejo de tarea a los que le rascan a la polaca... no a la salchicha, me refiero a la política....

Y en el precedente legal para los procesados extranjeros????????????.... solo falta que por las mam hadas de un Ministro,  de aquí en adelante, la ministración de justicia penal mexicana para extranjeros inculpados, esté supeditada a las resultas de las actuaciones que sus propios compatriotas o dependientes del consulado extranjero puedan hacer o dejar de hacer y en base a ello elaborar una defensa penal basada en sus propias actuaciones o falta de ellas, mediante la falta de asistencia consular -muy posiblemente confabulada- en perjuicio subjetivo (llamemosle beneficio derivado) del inculpado,  y en perjuicio del sistema penal mexicano.

QUE ASCO..... ése magistrado sí puede rascar la polaca, y no me refiero a la política....

Pero primero habría que diferenciar claramente entre Magistrado y Ministro. Son como doscientos mil pesos de diferencia.

eeesssoo  sí...tiene razón en la corrección; en lo demás, reitero lo que dije....

salu2¡¡

No se angustien mucho por este sistema de justicia penal que no termina de morir y tampoco de renacer. Son este tipo de casos los que le dieron la puntilla pero es obvio que está en estertores y todavía es capaz de dar de coletazos.

Algunos medios fechados el día de hoy dan cuenta de las gestiones de varios cabilderos entre los que destaca la señora Wallace, ofendida y víctima de un delito de secuestro. Incluso se perfila, dicen los medios, sobretodo los que patrocinaron el montaje, que se "perfila" una salida alterna, pero todavía no le encuentran del todo como superar los argumentos del proyecto. Una de esas salidas pudiera ser "la nulidad" del proceso.

Fuentes allegadas a la Corte consideran sin embargo que tal salida puede no sostenerse jurídicamente, porque no fueron diligencias de averiguación previa, sino las policiales relativas a la detención las que dieron lugar a este sainete y la nulidad del proceso solo restituría a la quejosa en uno de los aspectos reclamados, pero no en su derecho a ser considerada y tratada como inocente desde el momento mismo de su detención. Quizá quieran reponer la detención, ahora sin cachetadas y rebobinar los videos anteriores. 

Estoy seguro que este caso se resolverá con otro montaje, de esos con los que siempre nos sorprende la Suprema "Corta" de Justicia.

Saludos a todos.

Por eso decía yo, que tal vez éste asunto no se resuelva totalmente en las instancias nacionales, sino en las internacionales, con el concebido desprestigio, ya no solo de las autoridades policiales y de procuración de justicia, sino además de las de impartición de justicia y del poder legislativo, en una palabra del Estado, y los poderes mexicanos y sus sistemas de creación de leyes, prevención del delito, seguridad pública, procuración y administración de justicia. Y finalmente la sociedad toda a sido víctima de una aberración, que no debe quedar impune, pues se deben fincar responsabilidades contra los que la tramaron, ejecutaron y permitieron, los responsables que por acción u omisión ocasionaron este entuerto. 

estimado Lic. Diego, (saludos coordiales, buen dia) si bien, Usted me hace referencia a que "la Legislación Penal no es un camion de carga dentro del cual quepan y se soporten ilegalidad sobre ilegalidad sobre ilegalidad", déjeme le comento que no preciso en asentir ese concepto, ni soy partidaria del apoyo a las violaciones de la Ley, muy por el contrario quisiera  que entendieramos dos partes:

si yo fuese defensa de un inculpado(que si es culpable) a mí como defensa, me favorecen en todo los errores de los funcionarios, por eso existe el recurso de Apelación, de Amparo, de Revisión para detectar ese tipo de vulneracion al procedimiento a las garantías individuales......, la ley se cumple pero no con las formalidades debidas (no quiere decir precisamente que estemos en algo ilegal).. entoces trataría de buscar el minimo detalle en un expediente penal para beneficiar a mi cliente, aun a sabiendas que si cometió el delito; es lo que pasa aquí,ella es culpable, el error fueron las formalidad que no existieron o pasaron por alto"supuestamente" y violaron el procedimiento! PERO ES CULPABLE! es justo que eso amerite su libertad???? FUE DE FORMA NO DE FONDO.yo hago referencia a que lo justo para ambas partes es reponer el procedimiento a partir de la diligencia que no se hubiere llevado a cabo con las formalidades de ley... ahora bien, ya demostradisimo esta que es culpable, eso ya sería trabajo de su defensa aportar sus pruebas de descargo para demostrar lo contrario y llevar el proceso nuevamente, como de forma ordinaria pues, amén de la nueva sentencia que emitiere el Juzgador.

tampoco pretendamos que de tajó se revoque la sentencia condenatoria a favor de la delincuente, sería muy decepcionante para muchos mexicanos.

ahora imagínese qeu Usted es la defensa de la vícitma... le convendría que todas las pruebas de cargo que desahogó se vieran desvirtuadas y todo el trabajo, esfuerzo y pésar de su defendido se viera hecho polvo POR UN ERROR administrativo de FORMA en el procedimiento????

un ejemplo: si se tratara de una ilegal detención, el Juez no debió RATIFICAR la detención del "fulano" al haber descubierto que no fue una detención legal o que el "actuar" en la detención violó sua garantías individuales, y desde ahí todo el teatro se hubiese venido abajo, no se hubiere dado pasó al proceso penal simplemente.

les cito un caso práctico: ¿como Magistrado y/o Ministro, Ustedes que resolverían?: si un indigena lo condenaran a 28 años de prisión y verifiando el expediente penal se dan cuenta que en la diligencia de declaración preparatoria, se cita que estuvieron presentes  Defensor Social Indígena(o particular) y/o traductor para asistirlo, pero que se reservaron el derecho de manifestar algo en dicha diligencia y que al margen de las actuaciones no obran firmas ni de la defensa ni del traductor, máxime que el inculpado indígena cita que no sabe leer ni escribir y que no entiende el castellano???? 

 por último, cuando asevera: "....despues de estar a una operación, la mas sencilla de toda la ecuación te das cuenta que en la primero operación tuviste un error, y te atreves a decir, PUES YO BORRO Y CORRIJO SOLO ESA MALA OPERACIÓN Y TODO LO DEMAS QUE QUEDE IGUAL te pregunto ¿llegarás al resultado?... "

pues no compañero, no llegaría al resultado dado que la ecuación me exige retornar al error para obter el resultado correcto. por ello arriba le cito, que lo más viable talvez seria reponer el procedimiento, apartir del "ERROR" para obtener un resultado derivado de la aplicación exacta del fondo y de la forma.

salvo opinión de los demás foristas.

habemos opiniones encontradas, pero finalmente es bueno conocer ambas para tener una conciencia un tanto neutra y mezcalar un poco del conocimeinto de los demas.

Asi es Cristalito, tenemos opiniones divergentes, ya que yo sigo aseverando que las actuaciones que secundan o que son posteriores a una cualesquiera que sea ilegal, lo demas resulta ilegal.

La indigena que refieres Cristalito, en los aspectos intrinsecos de Forma es inocente, así todo un pueblo la señale como culpable y/o se tengan las mejores de las probanzas que acrediten su cupabilidad en cuestionde Fondo. PERO FORMALMENTE HOY ES INOCENTE. Saludos Cristalito.

P.D. Si yo o tú Cristalito fuesemos los defenssores de esta delincuente, claro que nos convendria que se tirara todo el proceso a la basura y volverlo a empezar ya que esta comporbado que en el Fondo es culpable, ya que acuerdate que Hoy el Ministro otorga un amparo por Vicios de Forma, por lo que al Revocar todo lo actuado nos daria la oportunidad de emplear una nueva y mejor estrategia de defensa, no importando que vuelvas a empezar, al cabo no se tú pero yo no soy beneficencia, yo cobraría nuevamente JAJAJAJA.

PP.D Cristito dijiste: "...la ley se cumple pero no con las formalidades debidas (no quiere decir precisamente que estemos en algo ilegal).." ES AHI DONDE NO CONCORDAMOS , PORQUE DESDE MI PUNTO DE VISTA, ENTIENDO DEL DELGISLADOR TOTALMENTE LO CONTRARIO, SI NO SE CUMPLEN CON LAS FORMALIDADES EN UN PROCEDIMIENTO ESTAS INCURRIENDO Y INVISTIENDO EL ACTO DE ILEGALIDAD, entonces finalmente la Legislación siempre sí tuvo algo de Camion de Carga?...

LIC. DIEGO, refuto su término aludido: "Revocar todo lo actuado nos daria la oportunidad de emplear una nueva y mejor estrategia de defensa, no importando que vuelvas a empezar....(sic)"

colega, REVOCAR significa dejar sin efecto una resolución...no reponer ni dar pautaa "vovler a empezar"....  en términos´judiciales, si se revoca la sentencia de fecha tal.. en la que el fulano se condeno a 20 años de prisión, la vía penal nos conducirá a obtener una nueva resolución totalmente contraria en la cual se dictaría: se ordena la abosulta libertad del fulano, no reposición de procedimiento. me entendió? o no me explique bien.

en términos de segunda instancia, si se ordena reposición de procedimiento pues con toda razón se vale decir "nos daria la oportunidad de emplear una nueva y mejor estrategia de defensa, no importando que vuelvas a empezar"

por ultimo, si la segunda instancia ordenase la modificación de sentencia. únicamente se haría referencia a la penalidad impuesta. p.ej. de 20 años a reducirlo a 15.

me agrada leerle de esa forma tan parcial que posee su experiencia; reitero mis respetos. ya que finalmente es un caso qeu no se encuentra en nuestras manos, solo nos queda esperar lo que a bien "o a conveniencia de otros" sea resuelto.

Cristalito creo que ya andamos muy perdidos, como lo refieres ya mejor vamos a esperarnos a ver como Resuelven estos ministros, porque ya no te estoy enteniendo casi nada con eso de la Definicion de Revocar, y luego con la seguna instancia, ¿?, pero en fín yo tambien disfruto leerle de esa forma tan imparcial que posee su experiencia, Saludos.

jajajajaj...estimados colegos... la verdad es que ya es cosa juzgada... y lo que aqui se disienta...no va a cambiar el aire rancio del dedaso de mas arriba... seguido por la corte...

desde luego qu no hay reposicion del proceso... eso si seria violatorio de garanrtias... ya se le juzgo...y por mucho o bueno... el proceso se siguio... y ya termino... suerte a esa ija de suchi... y quje no le caiga  el karma de una venganza familiar... porque ... en mexico... las cosas nos e quedan asi... aunque no sea jalisco...

UN SALUDO A TODOS LOS PARTICIPANTES

Aquí la Corte, además de que se puso en una actitud y práctica mediática francamente sorprendente y sospechosa, para el lado que se pronuncie, de todos modos va a quedar muy mal con la sociedad, toda vez que si por un lado deja libre a una secuestradora, en este sentido las estadísticas no son muy alentadoras, ya que las mismas nos indican que el 80% de los mexicanos piensan que esta Francesa es culpable, y sí por el otro lado la dejan en prisión, entonces también resulta en un hecho muy cuestionable y lamentable, ya que entonces la Corte se estaría pronunciando por dejar en prisión a una persona que se le violentaron brutalmente (IDEA DE LA PROPIA CORTE) sus garantías individuales por violaciones al debido proceso, lo que por obvias razones, pone en duda su culpabilidad.

Ahora bien, a mi lo que me sigue llamando la atención, es que dejando a un lado las muy distintas VALIDAS opiniones que la verdad sea dicha, no tienen ninguna relevancia en el presente asunto,  esto no sucede así con las de los peritos en la materia involucrados, y me refiero a los Jueces y Magistrados quienes si tienen responsabilidad de todo lo actuado en estos hechos, siendo que todos ellos con el debido respeto, parece que son una bola de Burros por lo que dice el Ministro Proyectista en su Propuesta, por lo que habría que conocer también su opinión al respecto, dándoles la oportunidad de limpiar su muy lastimada y dudosa imagen actual de impartidores de justicia respecto de su probable muy “equivocada” actuación en todos estos hechos. (LUEGO PORQUE ESTAMOS COMO ESTAMOS)

Aquí lo que parece al día de hoy sin conocer la opinión de los demás Ministros, es lo que al tío de un amigo le pasa, ya que dice que "todos están borrachos menos yo", por lo que YA VEREMOS LO QUE SE SACAN DEBAJO DE LA MANGA ESTOS MUY EXTRAÑOS PERSONAJES, PERO INSISTO, DE TODOS MODOS YA QUEDARON MUY MAL CON LA “CLIENTELA”, HECHOS ATERRADORES QUE ELLOS MISMO SE PROVOCARON POR SU LUCHA INCANSABLE DE PROTAGONISMO Y PODER QUE TIENE MUY LASTIMADO A NUESTRO MÉXICO.

SALUDOS 

Rechazan el Proyecto del Ministro Zaldívar en el caso Casses

En efecto, se nombrará a un nuevo Ministro para elaborar un nuevo Proyecto.

UUUUFFFFFFFFFFFFFFF.

SALUDOS

minimo ya sabemos que libertad inmediata no tendrá...aunque se hallan reconocido ´violaciones en el proceso en su contra..

No se si la señora es culpable o inocente, no lo se.

Y en este foro, eso no importa.

Porque no se está discutiendo la inocencia o cuplabilidad de ella; sino a la actuación del otrora máximo tribunal.

Me pregunto ¿por que los casos de extranjeros llegal a la Suprema Corte... en México? y los casos de mexicanos sujetos a iguales o semejantes "condiciones" en el páis, rara vez llegan o se refieren a indiiduos cuyos casos son bandera de la casta política.

¿Malinchismo?

¿Animo de notoriedad?

Y, en materia de reciprocidad internacional. ¿como andamos?

El artículo 8 fracción I de la Ley de tratados Internacionales establece el principio de "reciprocidad internacional".... que es letra muerta.

Les quiero compartir que he visto que se sanciona a agentes mexicanos por no dar aviso "de inmediato" al consul de los detenidos extranjeros..... y me pregunto, de los cientos y miles de mexicanos detenidos por autoridades estadounidenses en el territorio que ellos ocupan ¿de la detención de cuantos de esos mexisanos les dieron aviso a los consules "de inmediato" o siquiera en alguna ocasión?

¿Cuantos mexicanos detenidos en Francia fueron objeto del cumplimiento de tratados semejantes o sea, del aviso "inmediato"?

En materia de derecho internacional, la reciprocidad es esencial, si no se demuestra que Francia ha dado de manera constante y consistente el trato a los mexicanos que la Suprema Corte exige para la señora Casenz, obviamente está pasando por alto el principio de reciprocidad internacional.... no en beneficio de ella, sino en perjuicio de la sobajada soberanía nacional.

Suerte.

:)

El aplazamiento a la resolución definitiva en el amparo a fin de que diverso ministro elabore un nuevo proyecto es la salida alterna que ya se veía venir.

El nuevo proyecto con seguridad concederá el amparo "para efectos" de que se nulifique el proceso y se vuelva a empezar o bien para que se dicte nueva sentencia en el sentido que la Corte disponga.

Mientras tanto, el tiempo transcurre y los responsables del montaje que tienen al sistema de procuración de justicia y al Poder Judicial gastando millonadasde los contribuyentes ganan oxígeno para concluir su "gestión" y salir huyendo del país.

La solución final se dará bajo otra administración federal y las garantías afectadas seguirán ahí, adornando la Constitución, en perjuicio de cientos de mexicanos víctimas de la actuación policial, ministerial y judicial, de reconocidas constantes abusiva y delincuenciales.

Saludos a los foristas.

Se confirma lo dicho....REPOSICION DE PROCEDIMIENTO y no liberacion del reo. Aunque se volvera a Emitir un nuevo proyecto, todo apunta que por ahi va la cosa. Alguna vez existio alguien que dijo que la tierra era redonda y se movia. Materialmente fue satanizado.... Y concluyo al decir ..Y SIN EMBARGO SE MUEVE Aqui hubo quien se ofendio porque dije que algunas palabras se pronunciaron de manera irresponsable, y no falto la palera que remato al decir TARADITO porque defendi el argumento de una reposicion de procedimiento. Por eso dice un sabio concepto...deja que las cosas pasen... Que digan.... Ya el tiempo pondra a cada quienen su justa dimension con base a sus propios argumentos. Saludos a todos

Bienvenida al grupo de los irresponsables que no pensamos como Ulloa. Dijo por ahi algun colega.... Afortunadamente 3 de los 5 ministros, si pensaron como yo y no dejaron libre a la delincuente, enlutando con ello al derecho penal mexicano. Afortunadamente cupo la prudencia en esos ministros, quienes recordaron su actuar en los juzgados de distrito donde como lo apunte ..Siempre se repone proceimiento y JAMAS se libera l reo. Pero.... Espero que quienes me satanizaron, hoy cambien su dicho... o bien, quiza saquen un nuevo argumento para seguir atacando antes de reconocer que estuvieron en el error. Saludos y Dios les bendiga

Mí estimado Lic ULLOA:

Con el gusto de poder saludarlo, me permito comentarle que ya en algunas otras ocasiones en el Foro, he hecho valer que para el suscrito me resulta sumamente sencillo el saber quienes de los que aquí intervienen, son los que en realidad cuentan con más tablas en la impartición de Justicia de este país, situación que en términos coloquiales la pudiera yo enmarcar en: quienes son realmente las verdaderas “chuchas cuereras” del portal por sus conocimientos, pero sobre todo, por su experiencia en el fondo de los señalamientos que realizan.

SALUDOS Y MUCHA SUERTE

Jajaja, me río y me carcajeo Ulloa de tu afán exhibicionista para tratar de endilgarte el criterio de tres Ministros que cuando menos tuvieron que leer el proyecto de Ministro Saldívar y del que dudo, hasta la fecha de hoy, lo hayas leído tu y mucho menos que lo hayas entendido.

Y difiero en lo absoluto como difieren la mayoría de los profesionales del Derecho en esa "salida" negociada y política pero absolutamente antijurídica, cuyos efectos todavía no alcanzamos a visualizar y que solo posterga, vía cobro de facturas y prebendas a los Ministros encumbrados por el propio gobierno de Calderón, lo que sabemos que será el final: México será condenado a resarcir a esa procesada de todos los injustos que se produjeron y aún se originan como consecuencia no tan solo de violaciones al debido proceso, sino de violaciones constitucionales directas como lo es la presunción de inocencia.

Perdóname, pero no soy abogado que ciña sus cirterios a los vaivenes periodísticos ni a los falsos nacionalismos con que se envuelve el gobierno en turno y sus afines políticos, entre ellos tú, cachorro fiel de la administración panista en Guanajuato.

Es una pena que la incultura, el subdesarrollo tan bien mantenido y  la manipulación de conciencias vía mediática sean las herramientas oficiales con que se mantenga unido el pueblo a la yunta y todavía lo hagan lamerla. Es una pena que por hoquedad intelectual nuestro pueblo no alcance a vislumbrar la gran oportunidad que tuvo y que dejó ir, por falta de autoexigencia cívica y exigencia ciudadana a sus gobernantes y administradores de justicia, la definición de un criterio precedente que sujete la actividad policial e investigadora a los cauces del Derecho, en aras no de la justicia de una extranjera, sino de todos nosotros los mexicanos que cientos y miles de veces vemos replicadas las violaciones a sus derechos constitucionales, procesales y legales en general, en cualquier ámbito.

Sin otro particular te reitero mi absoluta irresponsabilidad, porque años luz estoy de tus pensamientos y criterios jurídicos, si podemos llamarlos así.

Saludos nuevamente a todos los foristas.

a ver colegas penalistas... y eso a de ser por las penalidades que pasan...

1... nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo deleite... ya fue juzgada y se le declaro culpable y ya causa estado su sentencia... ya esta purgando su pena...

2... la acciòn que se persigue  en su defensa... es si se le violaron DERECHO HUMANOS... no derecho o garantias individuales... cosa que es muy diferente...

3... si ...por una casualidad se descubriera que hubo una violacion de derechos humanos... se asentar... y eso no puede cambiar el estado que ya guarda  en la purga de su sentencia...... ya fue juzgada y condenada... me extraña y me extriñe el hecho de que pretendan hacer una diseccion de este PELIAGUDO asunto... sin ver las motivaciones simples... lo bàsico...

4... cuando se dicte... loq ue s evaya a dictar... eso no modifica la sentencia... y tampoco puede concederse el que salga del pais y sea encarcelada  en otro estado o pais... eso hasta el mas suato de los estudiantes de derecho de la ibero lo sabe...

ya no se rasguen las vestiduras... busquen lo bàsico... no hagan elucubrfaciones sin sentido y sin razòn... no que son penalistas?

sobre todo esa joven rosa... no da pena... da lastima... saludos rosita... saludos... dedicate a poner la mesa y beber the con galletitas...

a ver colegas penalistas... y eso a de ser por las penalidades que pasan...

1... nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo deleite... ya fue juzgada y se le declaro culpable y ya causa estado su sentencia... ya esta purgando su pena...

2... la acciòn que se persigue  en su defensa... es si se le violaron DERECHO HUMANOS... no derecho o garantias individuales... cosa que es muy diferente...

3... si ...por una casualidad se descubriera que hubo una violacion de derechos humanos... se asentar... y eso no puede cambiar el estado que ya guarda  en la purga de su sentencia...... ya fue juzgada y condenada... me extraña y me extriñe el hecho de que pretendan hacer una diseccion de este PELIAGUDO asunto... sin ver las motivaciones simples... lo bàsico...

4... cuando se dicte... loq ue s evaya a dictar... eso no modifica la sentencia... y tampoco puede concederse el que salga del pais y sea encarcelada  en otro estado o pais... eso hasta el mas suato de los estudiantes de derecho de la ibero lo sabe...

ya no se rasguen las vestiduras... busquen lo bàsico... no hagan elucubrfaciones sin sentido y sin razòn... no que son penalistas?

sobre todo esa joven rosa... no da pena... da lastima... saludos rosita... saludos... dedicate a poner la mesa y beber the con galletitas...

Garóvalo:

Quisiera poder comentar sobre tu participación última, pero mis desgastadas y limitadas neuronas no logran asimilar lo que has expresado.

Saludos muy afectuosos.

Rosen. Gracias por tan inmerecido credito que usted me señala. Soy solo un humilde participante con deseos de aprender todos los dias. Pero mil gracias por sus bellas palabras. Velazquez. Como lo dije desde el principio, ni tu palera ni tu ni yo ni nadie de los de este foro tenemos acceso al expediente, Todos partimos del mismo parametro, lo que se ventila en medios y sobre el comentamos. Con esa escueta rendija que ventilan los medios, señale que cuando trabajaba como secretario de juzgado de distrito, violaciones al procedimiento se remediaban reponiendo el procedimiento. Tu, la chica que abono a tu favor y quien me llamo taradito, y finalmente un colega que de buena fe dio a entender que si yo proyectaba sentencias reponiendo el procedimiento pues casi casi diciendo que por eso la justicia esta como esta. Sobre el hecho de diferir sobre la forma en lo que los ministros se pronunciaron pues que te puedo decir... Es como litigar un asunto. Esta quien litiga por parte del actor que esta 100 % convencido que la justicia le asiste y si la sentencia es adversa dira que fue injusto. Aqui pasa lo mismo. Si hubieren votado a favor y la delincuente esta ya estuviere libre, aplaudirias de pie el sabio criterio legal de los ministros y el acertado tino de tus palabras. Como no fue asi, simplemente te limitas a descalificar el argumento de los ministros diciendo que es salida politica. Y que yo....simplemente atine casi por casualidad. Te recuerdo..tengo 3 posgrados dos de ellos en penal y el 90% de mi formacion laboral fue el penal. Soy un pobre diablo LO SE pero esas horas en las aulas algo me dejaron creeme. No litigo como tu... Pero la teoria creo que la tengo y te la he demostrado la RECONOZCAS o no. Mis palabras y sustentos EN LEY DE AMPARO estan escritos... Tus falsos argumentos tambien...que lean y juzguen quien quiera y sepa hacerlo. Eres el clasico que se ve evidenciado y antes de reconocer su ignorancia se pone a justificar que si la politica, que si calderon, que si no se que. Esta es la segunda velazquez. Recuerdas ya que en una discucion mano a mano contigo te puse con ley en mano en tu lugar y terminaste como hoy dia justificando tu argumento con el codigo civil federal cuando se trataba de un acto del estado civil de las personas en cuya entidad federativa su codigo civil opinaba como yo y en contra total de tu absurdo argumento? Y te aseguro que hoy dia aun continuaras negandolo cosa que no me preocupa velazquez... Tienes por costumbre ofender a quien te evidencia tus errores... Ya le paso a Alejandro quien evidencio tu ignorancia que dicho sea de paso tambien fue en un tema de derecho penal y solo te dedicaste a ofender al grado que al dia de hoy creo que las relaciones no andan muy bien. Ahora pasa conmigo... Y fiel a tu costumbre te dedicas a descalificar antes de reconocer un error. Es triste por tus clientes tu despacho y tu cultura legal que te encuentres a años luz de mi forma de pensar... No porque yo sea el non plus ultra sino porque estos foros se hicieron para compartir criterios y no como tu lo utilizas como escaparate para que los demas digan que eres un super abogado. Puedes serlo velazquez, a diferencia de ti yo si reconozco que tienes cualidades en derecho administrativo pero en penal estas menos que parbulos y eso no es ofensa sino un area de oportunidad. Si mi criterio juridico si lo puedes llamar asi te ha demostrado ya 2 veces que esta por encima del tuyo y para tu verguenza, con 10 años de no dedicarme al litigio mientras que tu vives de ello cosa que tendria que preocuparte. Alguna vez escuche algo... NO TEMAS a la competencia velazquez, temele a tu incompetencia al menos en penal. Ya te lo hizo ver Alejandro una vez y hoy me sumo a la lista que sera interminable en la medida que no reonozcas que te falta mucho para poder discutir tan irresponsablemente como lo haces. No te preocupes, yo no te dire perro de tus clientes, argumentos SIMIL como tu lo haces... Mis palabras estan escritas y quien lea la consulta de principio a fin semanas antes que ls ministros se hayan pronunciado, se dara cuenta que tus ofensas no son mas que una rabieta que habrias de hacertela a ti mismo por necear en temas que DESONOCES ....sin que suene a ofensa Estudia velazquez estudia porque ayer fue Alejandro, hoy fui yo....mañana podran ser tus clientes y para alguien que vive de ello debiere ser algo muy preocupante. Saludos

Garovalo. Que no te pase lo mismo que a velazquez. Si bien es cierto este caso de la delincuente es innedito, no menos cierto es que la reposicion de procedimiento en la alzada de un juicio penal o incluso en materia de amparo NO ES NUEVO te invito a que veas la cantidad de tesis que hay en ese sentido de reposicion cuando ya se habia dictado sentencia. Creo que te hubiere servido mucho las clases que daba mi maestro Ignacio Burgoa, cuando hacia la diferencia a ese preciso punto que hoy CONFUNDES. La constitucion prohibe juzgar 2 veces a la misma persona haciendo alusion que si liberan a esta delincuente ... La PGR no podria volver a juzgarla y procesarla por lo mismo ... Pero si se trata de una reposicion de procedimiento la cosa cambia pero mira sera volverme a meter en discucion con velazquez y otros mas que lo suyo no es el penal. Si tu piensas que una reposicion de procedimiento atenta contra ese mandato constitucional, lo respeto y simplemente te mando un saludo. Velazquez....ya dije lo que queria decir, ya esta evidenciado lo que deba estar evidenciado y que juzguen los que lean la consulta. Como ya se que contestaras en multiples ofensas ahorratelas porque no regresare a la consulta para mi ya quedo claro lo que dije y el tiempo me dara a razon. A diferencia de tus ofensas yo te mando un saludo y deseo de un bonito fin de semana.

FE DE ERRATAS. Antes que te me arranques garovalo diciendo que te he ofendido ... Hago esta fe para explicar lo que he querido decir. No digo que piensas igual que velazquez .. No. He diho que no te pase lo mismo que a el, es decir antes de opinar checares que hay muchas tesis que halan de repoicion de proceimiento y ello no contraviene a la constituion. El TELOS O LA EXEGESIS de ese articulo descubren que nada tiene que ver. Te reonozco como buen civilista como a velazquez como buen administrativo pero antes que te me ofendas LO ACLARO lo que quise decir Saludos

jajajaj..

ya dejen de estarse jalando las medias... señoritas...

saludos velazquez... siempre me ha parecido que tienes un conocimiento  profundo de las cosas...

todos caemos en el bache de  pelear ... y querer ganar... en este caso... ni tu... ni omar.... tienen las razòn...

ya estamos desgastando la figura y la imagen de nuestros mas altos triburrales... dende en lugar de destilar sabiduria... destilan lastima... pena... desconcimiento de los mas infimo de la ley... contradiccion  y... hasta abulia de estudio....

vamos a lo basico... ya se dicto sentencia y contra la misma... caben todos los recursos,... contra el procedimiento... y cointra la violanciòn de garantias individuales... pero no de derechos humanos...

su derecho a kgar... no fue violemntado...

a tomarse sus orines... tamnpoco...

a matar... secuestrar... amenazar o... pedir prestado y no pagar... no se le han violentado...

el derecho penal... es a prueba tasada...  es o no es... y ya fue juzgada... es culpable... purga su sentencoa...

que parte de esto... no se entiende ... joven velzquez..?????

que son derechos humanos... que son garanrtiqas individuales...

fue la fiera oida y vencida en juicio...????... no... porqwue ella se nego a declarar... eso no violenta sus garantias... pero si su derecho a ser escuichadca... y al no defenderse... quedo en y por debajo de la ley... pero ya juzgada... y sentenciada... no se puede reponer el procedimiento... porque este seria por el mismo delito... seria juzgada dos mveces por el mismo delito... lo que ssta prohibido... o no es asì?

vamos a lo basico... no se vayan por la orilla del pastel... por la corteza quemada... vamos a la sustancia... a lo que podemos decir... sin quedar  incinerados por la creencia de que dominamos el derecho... y  en su entendimientp... el derecho penal... cosa imposible de decir... pero que estan presumiendo...

yo me declaro ignorante... pero del contenido del proceso... y que solo se de OIDAS... como dicen que fue...porque de ese proceso... no he tenido contacto... mucho menos he leido una hoja...

saljudos y estamos pendientes de sus declinartorias al contestar esta...

jajajaj..

ya dejen de estarse jalando las medias... señoritas...

saludos velazquez... siempre me ha parecido que tienes un conocimiento  profundo de las cosas...

todos caemos en el bache de  pelear ... y querer ganar... en este caso... ni tu... ni omar.... tienen las razòn...

ya estamos desgastando la figura y la imagen de nuestros mas altos triburrales... dende en lugar de destilar sabiduria... destilan lastima... pena... desconcimiento de los mas infimo de la ley... contradiccion  y... hasta abulia de estudio....

vamos a lo basico... ya se dicto sentencia y contra la misma... caben todos los recursos,... contra el procedimiento... y cointra la violanciòn de garantias individuales... pero no de derechos humanos...

su derecho a kgar... no fue violemntado...

a tomarse sus orines... tamnpoco...

a matar... secuestrar... amenazar o... pedir prestado y no pagar... no se le han violentado...

el derecho penal... es a prueba tasada...  es o no es... y ya fue juzgada... es culpable... purga su sentencoa...

que parte de esto... no se entiende ... joven velzquez..?????

que son derechos humanos... que son garanrtiqas individuales...

fue la fiera oida y vencida en juicio...????... no... porqwue ella se nego a declarar... eso no violenta sus garantias... pero si su derecho a ser escuichadca... y al no defenderse... quedo en y por debajo de la ley... pero ya juzgada... y sentenciada... no se puede reponer el procedimiento... porque este seria por el mismo delito... seria juzgada dos mveces por el mismo delito... lo que ssta prohibido... o no es asì?

vamos a lo basico... no se vayan por la orilla del pastel... por la corteza quemada... vamos a la sustancia... a lo que podemos decir... sin quedar  incinerados por la creencia de que dominamos el derecho... y  en su entendimientp... el derecho penal... cosa imposible de decir... pero que estan presumiendo...

yo me declaro ignorante... pero del contenido del proceso... y que solo se de OIDAS... como dicen que fue...porque de ese proceso... no he tenido contacto... mucho menos he leido una hoja...

saljudos y estamos pendientes de sus declinartorias al contestar esta...

Sabias palabras garovalo te mando un abrazo saludos

Ulloa:

Siempre lo supe, en realidad ni estudias ni lees y lo más triste es que también desconoces las fuentes de las que puedes informarte. Para tu información, tanto el proyecto Saldívar como las notas estenográficas de la sesión de la Primera Sala, están a tu disposición en el sitio web de la Suprema Corte, pero me supongo que tampoco lo conoces. El proyecto constaba de 145 cuartillas y hasta García Luna seguramente lo leyó.

Por lo demás te reitero que prefiero sumarme a las opiniones de juristas, profesionales, magistrados y ministros irresponsables tales como Saldívar, Sanchez Cordero, Silva Meza, y otros grandes ex-Ministros como Juventino Castro y Góngora Pimentel que expresaron opiniones y criterios jurídicos relevantes sobre este particular y que todos tienen en común el ser o haber sido parte de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia. Me siento honrado que mis humildes opiniones coincidan con tan destacados penalistas de carrera y no de "juristas" de la televisión o peor, de la imaginación.

Aaaa y velazquez no te sientas tan mal, es solo una dilacion... La ministra vazquez cordero volvera a emitir nuevo proyecto quien dicho sea de paso piensa igual que el ministro que elaboro el proyecto desechado, asi que no se preocupe, estoy seguro que emitira un proyecto identico a este, y tendra una nueva posibilidad de que su dicho se haga realidad. Yo no estoy diciendo que gane porque se desecho y si el dia de mañana finalmente sueltan a esta delincuente me diras NO QUE NO Y TANTAS FIESTAS QUE HACIAS ULLOA. Por ello me anticipo.... Quise hacer notar que LA REPOSICION DE PROCEDIMIENTO como lo expuse, es apegada a derecho al grado que 3 ministros piensan lo mismo. Solo eso. Si mañana la liberan o enun mes oenun año... Eso no esta en discucion...quise solamente hacer notar a aquellos que me ofendieron cuando expuse que la forma de resolverse es reponiendo el procedimiento...QUE NO OPINO SOLO Y REPITO 3 ministros tambien lo hicieron. Termino aqui la onsulta saludos a todos

Ulloa:

Está bien que te retires de la consulta, pero te encargo que cuando menos el próximo proyecto lo leas. 

Velazquez... Lee antes de opinar.... Ya te enteraste de la razon por la cual esos 3 ministros votaron en contra? Y no son totalmente en contra de lo que aqui manifestaste.? Siempre te opusiste a una reposicion .. Te manifestaste en una libertad absoluta ...pero en contra siempre de reposicion de procedimiento. Curiosamente ellos tres opinan eso... COMO YO y contrario a tu argumento pero ahora resulta que todos los ministros piensan como tu. FELICIDADES VELAZQUEZ .. Ya hace falta tu partiipacion en la SCJN...yo simplemente soy un perro del sistema panista como señalas. Ya lo he dicho TODO ESTA ESCRITO y quien lea...entienda y determine quien es quien en sus argumentos. Saludos velazquez

saludos omar...

saludos  velazquez...

la unica queja seria... de burroa... no me hables... que me pisas el callo y ese si me duela... en el nombre lleva la fama... burroa se hacewey...

respecto de la lectura en comento... paso a busacrala paa ver si la puede  imprimir... leerla y  tratar de entender tan cesudos  conceptos ...

pero... yo creo en lo basico... para hacer un pastel... arina.. levadura... azucar... manteca o mantequilla y la fruta... y ya mas ... es delirante... y de chefs de alta escuela... como el chef guevara... ese que dicen que revoluciono en los años sesenta.... sus platos no los he podido ubicar... pero ....

me saben a tesis de magistrados valines,.,,,,

cada caso es concreto controvertido...

y como ya dije... me declaro ignorante... y solo quiero aprender... de ustedes... los que si saben... pero no presuman... me recuerdan a la vieja...  endeja esa que sabe  en BONES.... que es artammete hintelijente... y dice y hace cada sandez....

saludos omar...

saludos  velazquez...

la unica queja seria... de burroa... no me hables... que me pisas el callo y ese si me duela... en el nombre lleva la fama... burroa se hacewey...

respecto de la lectura en comento... paso a busacrala paa ver si la puede  imprimir... leerla y  tratar de entender tan cesudos  conceptos ...

pero... yo creo en lo basico... para hacer un pastel... arina.. levadura... azucar... manteca o mantequilla y la fruta... y ya mas ... es delirante... y de chefs de alta escuela... como el chef guevara... ese que dicen que revoluciono en los años sesenta.... sus platos no los he podido ubicar... pero ....

me saben a tesis de magistrados valines,.,,,,

cada caso es concreto controvertido...

y como ya dije... me declaro ignorante... y solo quiero aprender... de ustedes... los que si saben... pero no presuman... me recuerdan a la vieja...  endeja esa que sabe  en BONES.... que es artammete hintelijente... y dice y hace cada sandez....

Asi lo hare velazquez como siempre lo hago y me choca hablar y preumir pero.... Si dices que yo no estudie? Con una maestria en penal, una especialidad en europa en penal, una maestria en civil , 5 idiomas .... Que puedes decir de ti mismo bajo ese mismo criterio si tan solo eres egresao de una universidad y nunca mas te volviste a parar en las aulas? Pero alabanza en boca propia es bituperio asi que... Te dejo en la consulta para que prediques y apantalles a tus paleras porque el que sabe derecho realmente, tendra su opinion de ti luego de leer toda esta consulta. Te dejo ser feliz velazquez ... Eres una cucha cuerera.. :). AJA si aja

Ulloa:

Incurres en otro lapsus: no dije "perro", escribí "cachorro". Faltan pues los elementos de crecimiento y desarrollo. 

Jajaja cierto garovalo.. Acabas de dar un leccion de humildad... Por eso me retiro y dejo la consulta a ULPIANO Velazquez.

cual piano... que noe s flauta?

chatos... no se peleen por una inche vieja francesa...

y lñes recuerdo PRI...mero esta el estudio y luego todo lo demas...

comer pan... enferma y hace daño... nada que tenga harina... es sano...,pan y galletas... ni con leche... menos con chocolate...

PRI...mero.... esta la salud... portense bien jovenes y no se pellen... ambos son amigos... y ademas... son mis amigos... o esto es falso?...

si hay algo mas que laterar... abran otro  punto de consulta... proque este ya se volvio hartamente pesado y dificil de mover...

un abrazo... a todos los participantes... y saludos a todos los lectores... estamos en contacto...besos a la bellas y  cigarros a los machos...

Mi amistad para ti es reiterada Garovalo... A Velazquez pense que existia pero quiza no le guste tanto compartir palabras con un cachorro...en fin cada quien SALUDOS

cachorro de la revoluciòn... verdad?... como miguel aleman valdez....

... no como perro... de la colina... como lopez portillo...

 son referencias historicas... de jueces de la demcracia.... pero PRI...mero hasty que saber de historia patria...

a quique... la  historia lo absolvera... pri...ncipalmente por sus meritos  al demostrar la mejor forma de gobernar... no le pueden tirar... si no lo han visto gobernar...

no como el sarten quemado de lipe... al que ya desde cuando le perdimos la FE...

cachorro de la revoluciòn... verdad?... como miguel aleman valdez....

... no como perro... de la colina... como lopez portillo...

 son referencias historicas... de jueces de la demcracia.... pero PRI...mero hasty que saber de historia patria...

a quique... la  historia lo absolvera... pri...ncipalmente por sus meritos  al demostrar la mejor forma de gobernar... no le pueden tirar... si no lo han visto gobernar...

no como el sarten quemado de lipe... al que ya desde cuando le perdimos la FE...

Garóvalo:

Conclusiones tan insulsas - por no aplicar el calificativo más directo -, como esa de "no se peleen por esa inche vieja francesa" es un fiel reflejo del paupérrimo nivel en que tópicos jurídicos de la magnitud y trascendencia del caso Cassez  se abordan por el populacho en nuestro país.

Con independencia de que no simpatizo con discriminaciones ni expresiones misóginas, considero que participaciones de esta clase lejos de contribuir positivamente en el desarrollo del foro como fuente de información y orientación legal y profesional, se convierten en un elemento más de tantos otros que son causa directa de la precariedad del estado de Derecho en que vivimos.

Saludos.

saludos a todos los foristas desmañanados....y lo digo por la hora...= )

esta muy debatido y reñido este tema....y no es para menos.....en tremendo lio se metio la SCJN

al admitir este recurso que lo unico que hace es abonar en la ya de por si jodida ministracion de Justicia en nuestro querido Mexico...

creo que lo mas prudente colegas, es esperar la resolucion..... y no vale la pena sanjar amistades.....

yo por lo pronto me reservo la opinion...al final de cuentas quien tiene la batuta es la Primera Sala y el dedo todo poderoso que la guia... jeje

lo mas tremendo de todo esto es el precedente que se esta conformando con la sola admision de este caso......

creo que los dos principales ponentes (de este foro) tienen puntos de vista acertados aunque con muy diverso enfoque...

Lic. VELAZQUEZ....si usted logro obtener copia del proyecto de referencia ayudaria mucho para normar un criterio el que lo compartiera con los demas....se lo comento por que a mi me fue imposible encontrarlo..... espero nos haga el honor..

saludos cordiales a todos!!!

mi lic velazquez... un saludo... un abrazo... y...

ya vi el canal judicial...

por una casualidad... lo que mencione... en mis ya muchas manifestaciones... lo dijeron ahi... no lo copie... lo acabo de ver ...

ya se le ha juzgado... ya se frego... los derechos humanos... no son lo mismo que las garantias individuales... se reconocen violaciones a los derechos humanos... pero no a las garantias individuales... no hay reposición del proceso... no hay repatriación y ... juzgada que  JUE... seguira su pena en este país...

le queda el amparo para pedir se revise la pena... que de salirle mal... sera aumentada...

(aqui entre nos... puedo hacer mis manifestaciones de forma muy...muy alta y en terminos juridicos... pero como se supone que este foro es pal vulgo... no tiene caso empezar por las raices latinas... es pal peluchaje...si no te consideras parte... pos la verdad... eso si me viene valiendo madre... no me vas a decir como expresarme... si lo hago bien... o lo hago mal... ese ya es mi pedro... entendiste pablo?... por otro lado... tus manifestaciones... siempre han sido muy correctas... difiero de varias... pero no tiene caso entrar en disertos que puedieran enfrentarnos... tu aparentemente tienes mucha información... nosotros no... o cuando menos YO no... pero... siempre he creido en el básico... y en el mismo se funda mi contestación y mi consulta... la cual... por ura casualidd... ha sido confirmada por el canal judicial ese del que todos podemos tener acceso.... yo tampo pude tener acceso a los textos que mencionas... los busque y no los encontre... )

saludos ... y estamos en contacto... besos a las bellas y abrazos  a los machos...

jorgejus.

El proyecto del ministro Arturo Zaldivar esta cosa de dos semanas en el portal de la S.C.J.N. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN  517/2011.

saludos  a los participantes.

hace unos dias decia...

Los he leído con atención desde que el Lic. Ulloa tuvo a bien iniciar el tema, tema por demás controvertido y “bastardo” como diría un buen amigo, debido a que no tiene un nacimiento legitimado, es el indeseado producto de un “tate & tate político” entre nuestro señor Presidente y famoso personaje de la SCJN, seguramente se puede continuar aportarndo múltiples puntos de vista, convergentes y divergentes, pero al final del camino, la resolución del caso (que obviamente no está en nuestras manos) seguramente satisfará a unos e indignará a otros, porque el Ejecutivo buscará con la solución de esta controversia “llevar agua a su molino” y la SCJN? En ese teatro guiñol, veremos la obra que titiritero quiera representar.

No obstante la sordidez de este tema, algo me queda claro, que las instancias encargadas de enfrentar la delincuencia deben profesionalizarse más, inculcándose a conciencia el verdadero sentido de la ética de servicio, de la honestidad y responsabilidad del cargo, hacer saber que sin importar que o quien esten involucrados, deben llevar a cabo investigaciones serias y no solo determinar sino actual ante la probable complicidad de altos funcionarios e importantes empresarios con la delincuencia organizada y el narcotráfico.

La impunidad, infiltración y corruptela que hoy pasea su desfachatez por el país responden a políticas de Estado y sistemas de complicidad que son fomentados y tolerados desde los más altos niveles, las acciones de policías, ministerios públicos y jueces corruptos en lo individual son “pecata minuta” comparados con los contubernios que se llevan a cabo a niveles superiores, Muchas veces me he preguntado ¿Cuántas veces Felipe Calderón habrá ordenado por razones políticas que “se archivara” algún expediente penal en contra de algún conocido personaje?

Así que mis queridos amigos de México Legal, buena discusión, argumentos validos, opiniones respetables y a lo que sigue, porque cuando los temas dejan de ser sustentables al raciocinio, empiezan los insultos, las descalificaciones y cuando nos perdemos el respeto, también perdemos la oportunidad de fomentar una buena amistad.

WOOOOW.....

LIC. ROSEN.

GRACIAS POR COMPARTIR CON ESTE AUDITORIO EL "FAMOSO" PROYECTO DE SENTENCIA....

DEFINITIVAMENTE EL ENTERARSE DE SU CONTENIDO NOS DA LUZ PARA DAR UNA OPINION OBJETIVA DEL CASO CONCRETO....

Asi las cosas, no resulta tan descabellada e injusta la idea de ordenar la absoluta libertad de la Quejosa..... sin embargo cual seria el efecto que generaria en el animo de la opinion publica (y en los medios de comunicacion) el que los Ministros de la Corte tuvieran los cojones necesarios para atreverse a hacerlo......aplaudo y felicito al Ministro autor del proyecto......Es digno de encomio su proyecto de sentencia...pero lamentablemente por las mismas razones en que se apoya y fundamenta la concesion del amparo....sera el motivo y fundamento para no aprobar el proyecto...

Lo que quiero decir es que, al hacer publico el proyecto de sentencia ya hubo un efecto corruptor en el animo de la opinion publica y tambien en el animo de los propios Ministros...el cual ya se vio reflejado al aplazar la resolucion.....

Me resulta muy sospechoso que se haya filtrado la informacion y la verdad no creo que haya sido voluntad del Minsitro ponente el hacerlo.....pero eso ya no viene al caso.

Aplaudo tambien el que el Minisitro, se haya escusado de seguir con la ponencia del asunto....pues el ya tiene bien definida su postura....

Si entendi bien, el tema coyuntural del presente debate es si debe de haber una reposicion del procedimiento o una libertad absoluta de la quejosa.....

Definitivamente desde mi punto de vista, como abogado litigante y comprometido con los principios de justicia y legalidad estoy firmente convencido de que deberia de ser una LIBERTAD ABSOLUTA y ello sin entrar a detalle de si la Imada es culpable o inocente.... (y vaya que al leer el proyecto de sentencia y enterarme de los pormenores del caso me convenzo mas de que talvez, solo talvez si sea inocente)...

En merito de lo anterior concuerdo con lo expuesto por el Ministro y sobre todo con la postura del Lic Velazco, Lic Diego y demas....

Por otra parte....atendiendo los puntos de vista expresados por el Lic ULLOA y sus afines, tambien es muy acertado su punto de vista el sentido de que por multiples criterios firmes de nuestros mas altos Tribunales, la respuesta a una violacion al procedimiento es un reposicion del mismo....

En esta medida, definitivamente lo que procede, y ademas es lo mas conveniente para la SCJN...es conceder un amparo para efectos y asi de este modo ya no exponen su reacion ya de por si puesta en entre dicho por toda la opinion publica y por algunos colegas foristas.....

sea  cual sea la resolucion...sera una resolucion que marcara un parteaguas en la traqueteada justicia constitucional en nuestro querido Mexico...(ello, siempre y cuando sea concedido el amparo, por que no vaya ser que se arrepientan y den reversa y lo niegen, si esto ultimo pasa, que lamentable seria, por que en todo caso, les aseguro que la Justicia Internacional si ampararia a la francesa).....

Señores abogados, esto no ha terminado....NO hay cosa juzgada aun.... por lo tanto nadie, nadie puede afirmar que ya se haya encontrado culpable a la WERITA  ( o como dijeron los Magistrados del Tribunal Colegiado...la de TEZ mas blanca) ello muy a pesar de las apreciaciones de algunos aqui y sobre todo de los medios de comunicacion.... El Amparo en Revision Penal ante la SCJN es un medio de Control Constitucional excepcional que fue eficazmente planteado por la defensa y que la corte tuvo a bien admitir y por lo tanto la sentencia puede ser revocada (y tomando en cuenta que ya se adelanto el sentido, todo indica que sera revocada), luego entonces no habra sentencia y no podra ser considerada penalmente responsable ....

Señores .....somos abogados...no nos dejemos influenciar por la justicia mediatica que condeno anticipadamente a la werita....

sean objetivos y lean la sentencia, vean los videos y con esa objetividad que debe distinguir a un buen Juzgador...juzguen ustedes......

yo apoyaba la libertad de la francesa unicamente por la evidente violacion a sus derechos constitucionales y por que estoy firmemente convencido de que NO SE PUEDE COMBATIR CRIMEN CON CRIMEN...porque en esas condiciones el persecutor de los criminales se vuelve mas criminal que ellos y su conducta es mas reprochable....

señores abran los ojos...la francesa fue victima de la reprochable conducta de las personas encargadas de procurar justicia...

si fueron capaces de alterar la escena del crimen para incriminar a esta mujer, y cuando se les cayo el teatrito cambiar sus versiones para ajustarlas a la realidad...NO SERAN CAPACES DE COMPRAR LA VOLUNTAD DE TESTIGOS y convencer a los ofendidos de que mientan en aras de su procuracion de justicia...por favor..............yo no dudo que hasta las declaraciones posteriores de los ofendidos hayan sido un montaje....pero suponiendo sin conceder que no lo sean y que en realidad mucho tiempo despues les llegaron recuerdos que les hiceron recordar que entre los secuestradores habia una mujer de "asento raro", al haberse prestado a una falacia desde el inicio, su veracidad ya queda en entre dicho y no puede ser el soporte de una sentencia de condena en contra de esta señora....

Señores la pobre mujer...siempre ha sostenido que ella no sabia nada.....el coacusado corrobora esa version...

corresponde al Fiscal demostrar lo contrario....y habia formas de probarlo, carajo....si el Jefe de operaciones argumento el dia del rescate que ya tenian meses de investigacion sobre ese lugar....minimo debian de tener fotos y videos de la francesa entrando y saliendo de ahi...pero ni eso siquiera hicieron....s orates (perdonen la expresion) les queda grande el nombre de Agentes Federales de Investigacion .......se deberian seguir llamando Agentes Jodiciales por que nomas joden y en vez de ayudar en un crimen perjudican una verdadera investigacion....

Señores .....somos abogados...no nos dejemos influenciar por la justicia mediatica que condeno anticipadamente a la werita....

sean objetivos y lean la sentencia, vean los videos y con esa objetividad que debe distinguir a un buen Juzgador...juzguen ustedes......

yo apoyaba la libertad de la francesa unicamente por la evidente violacion a sus derechos constitucionales y por que estoy firmemente convencido de que NO SE PUEDE COMBATIR CRIMEN CON CRIMEN...porque en esas condiciones el persecutor de los criminales se vuelve mas criminal que ellos y su conducta es mas reprochable....

señores abran los ojos...la francesa fue victima de la reprochable conducta de las personas encargadas de procurar justicia...

si fueron capaces de alterar la escena del crimen para incriminar a esta mujer, y cuando se les cayo el teatrito cambiar sus versiones para ajustarlas a la realidad...NO SERAN CAPACES DE COMPRAR LA VOLUNTAD DE TESTIGOS y convencer a los ofendidos de que mientan en aras de su procuracion de justicia...por favor..............yo no dudo que hasta las declaraciones posteriores de los ofendidos hayan sido un montaje....pero suponiendo sin conceder que no lo sean y que en realidad mucho tiempo despues les llegaron recuerdos que les hiceron recordar que entre los secuestradores habia una mujer de "asento raro", al haberse prestado a una falacia desde el inicio, su veracidad ya queda en entre dicho y no puede ser el soporte de una sentencia de condena en contra de esta señora....

Señores la pobre mujer...siempre ha sostenido que ella no sabia nada.....el coacusado corrobora esa version...

corresponde al Fiscal demostrar lo contrario....y habia formas de probarlo, carajo....si el Jefe de operaciones argumento el dia del rescate que ya tenian meses de investigacion sobre ese lugar....minimo debian de tener fotos y videos de la francesa entrando y saliendo de ahi...pero ni eso siquiera hicieron....s orates (perdonen la expresion) les queda grande el nombre de Agentes Federales de Investigacion .......se deberian seguir llamando Agentes Jodiciales por que nomas joden y en vez de ayudar en un crimen perjudican una verdadera investigacion....

Es una lastima y una pena que en la Primera Sala de nuestra Suprema Corte, impera el anarquismo y el casicasgo juridico, pudo más la puerca costumbre disfrazada de casuistia, "REPONER EL PROCEDIMIENTO", esos deberían ser los efectos del amparo, osea sigamos tolerando irregularidades procesales al cabo para eso la Corte aprobo desde antaño la famosa y pueril  "reposocion del procedimiento",  Es una pena que la Mayoria de la Sala de la Corte nos siga condenando a seguir debajo de las mismos vicios, poniendo a reñir y competir la ley Sustantiva con la Adjetiva.

Tenía la esperanza que la Francesa fuera la Primera de tantos Mexicanos que gozaramos de una Justicia Plena, digna de presumirse y litigarse dentro de ella, pero seguiremos un rato más deciendo "repongamos procesos", osea "el proceso es ilegal, pero pues con eso no le alcanza para ser libre, las tonterias y arbitrariedades de las autoridades son como refacciones, se pueden sustituir por otras nuevas", QUE  BARBARO...

LIC. ULLOA. Veo que se encuentra muy gustoso del resultado de la Sesión, por lo que le felicito por sostener su ideal el cual consiste en la Temeridad a la Transición que implica aparejarnos a las Justicias que se imparten en los paises primermundistas, y lo felicito por que se sostenga y se ancle al inmundo sistema juridico tercermundista que actualmente tenemos, mas sin en cambio le reitero, NO ESTOY DE ACUERDO Y NO PIERDO LA ESPERANZA DE QUE ALGUN DÍA LOGRAREMOS DESANCLARNOS DE LA PILTRAFA DE JUSTICIA QUE HOY NOS IMPERA, NO MAS REPOCICIONES DE PROCESOS... SI SE HICIERON PROCESALMENTE MAL LAS ACTUACIONES, A LA CHIN G A D A....      Y YA SALE LIBRE  Y SE DESTITUYE AL M.P, JUEZ O QUIEN SEA EL RESPONSABLE (S) DE LAS VIOACIONES PROCESALES, LIMPIEMOS ESTA COCHINADA...... 

NO DUDO QUE CUANDO SE DESTRUYA LA FIGURA JURIDICA DEL AMPARO EN MÉXICO SERÁ PORQUE LA MISMA NO SERÁ YA NECESARIA, INSTAURANDOSE OTRA FIGURA QUE YA NO RESULTE INUTIL, Y ENTONCES ASEGURO TENDREMOS AL LIC ULLOA. A CRISTALITO, A ROSEN A GAROVALO Y A OTROS POR AHI, PELEANDO Y VERRINCHEANDO "PERO COMO DESAPARECER LA FIGURA DEL AMPARO EN MÉXICO", PERO ESA DEBE SER LA IDEA INOVADORA...

apoyo su comentario  lic DiegoGonzalez  el gran lastre de la justicia en Mexico es que, por una parte adolece de una eficaz Procuracion de Justicia.....y por otro lado muy a pesar de tener excelentes Jueces, Magistrados y Ministros (con muchas muchas pero muchas excepciones) a estos les tiembla la pluma......

ES una aberracion que los Jueces sean la tapadera y los encargados de hacer la tarea de los Ministerios Publicos..... y si se trata de materia civil que esten al servicio del poderoso caballero DON DINERO.....

era muy justo y necesario que se aprobara el proyecto lamentablemente NO paso....

Colegas.....cuantas veces les a pasado (yo creo varias), que el Secretario de Acuerdos o el mismisimo Juez comente entre su personal (o a ustedes mismos si se tiene la confianza)...tiene razon el abogado defensor existe duda razonable suficiente para absolver al inculpado, pero, que lo haga el jefe, yo no.... o que te comente tu amigo secretario....colega....lo vas a sacar en amparo el Juez no se anima a absolver....... por favor !!!!ya basta!!!! el principio IN DUBIO PRO REO esta elevado al rango de garantia constitucional y los jueces no solo tienen el deber moral de aplicarlo sino que es su obligacion.....

y por favor lean el proyecto de sentencia para que vean con que pruebas estan acreditando la responsabilidad de esta Señora...(solo para que constaten ), ya lo hicieron, ahora diganme pueden decir que exista plena certeza de que ella es culpable .... claro que no!!!, si eres objetivo te daras cuenta de que una correcta valoracion de todo ese caudal probatorio solo genera dudas ...

 Nadie, nadie de ustedes  (que sea ecuanime) podra argumentar  lo contrario.... y si lo hace es que no esta siendo objetivo y esta dando una opinion con el animo contaminado por ese MONTAJE televisivo....

ahh y falta saber cual es el resultado de la valoracion de las pruebas de descargo que ofrecio la defensa...(esas no se mencionan en el proyecto). Me resulta imposible pensar que los abogados defensores no hayan aportado pruebas de descargo para acreditar el dicho de su cliente.... como por ejemplo...que ella efectivamente tenia un trabajo honesto y que estaba cumpliendo con su horario de trabajo....con lo cual por añadidura se podria probar en donde estuvo los dias previos a la detencion y que con ello, que ella no puede estar en dos lugares a un tiempo...

.....

ahh y falta saber cual es el resultado de la valoracion de las pruebas de descargo que ofrecio la defensa...(esas no se mencionan en el proyecto). Me resulta imposible pensar que los abogados defensores no hayan aportado pruebas de descargo para acreditar el dicho de su cliente.... como por ejemplo...que ella efectivamente tenia un trabajo honesto y que estaba cumpliendo con su horario de trabajo....con lo cual por añadidura se podria probar en donde estuvo los dias previos a la detencion y que con ello, que ella no puede estar en dos lugares a un tiempo...

.....

Aún y que fué rechazado el proyecto del Ministro Zaldívar y ahora Toca el turno a la Ministra Olga Sánchez, quien por cierto fué la única que avaló en sus términos el proyecto, creo que finalmenta la ciudadana Francesa será puesta en libertad, no a través de un Amparo Liso y Llano como se pretendía, pero si a través de un Amparo para efectos, que al fin y al cabo tendrá como situación final la Libertad de la Sentenciada.

Y creo que la presión de la opinión pública en México, que como por ahi expresó un forista constituye la "verdad real" influyó mucho para que la Corte no se pronuciará por la Inmediata y Absoluta Libertad de la Quejosa, pero ahora el nuevo proyecto propone conceder el Amparo y protección de la Justicia Federal para que se deje insubsistente la Sentencia reclamada y en su lugar se emita otra en la que no se consideren como pruebas de cargo:  imaciones, testimoniales y en general los medios de prueba que sustentan la Sentencia de condena, lo cuál se traduce en que el Tribunal Unitario deberá Absolver.

Y en efecto, en lo particular dejo intocado el asunto si la liberacion o no de la Quejosa es justa o no,  ya que eso ya a sido objeto de debate en esta consulta, pero lo que quiero expresar es lo que también aquí ya se ha mencionado, que no es posible que solo se le imparta justicia a una persona que por la trascendecia del caso llegó a estar en la opinión pública.

Esto debería de servirles muy bien de experiencia  a los Abogados del "Coqueto" si se ponen abusados quizá en un Amparo Directo en Revisión puedan obtener la Inmediata y Absoluta Libertad de su Cliente, y vaya que a este tipo si que se le violaron sus garantías (y no creo que sea lo único que se le haya violado) basta ver la "Calentada que le dierón". 

Pero a mas, los que tenemos contacto con el sistema Penitenciario, nos damos cuenta de las Injusticias que se comenten en todos los procesos, máxime en el Distrito Federal, se dice que "quien nada debe nada teme" pero en esta Capital debería de ser: "El que nada debe mejor que le corra" porque es deplorable la manera en que se Juzga y sentencia a una persona, sin soslayar que hay casos en los que en verdad las probanzas hunden al procesado, pero son las menos, en la mayoría de los casos las sentencias condenatorias estan sustentadas en medios de prueba como: Fe de estado fisico del probable responsable, fe de persona uniformada, fe de identificación, fe de valuación de los objetos, fe de documentos, con la declaración de los Policias remitentes a quien si bien es cierto no les constan los hechos también es cierto que presenciaron la detención, etc, etc  una infinidad de fes que no arrojan luz sobre la probable responsabilidad penal del acusado,  pero eso es suficiente para emitir una sentencia condenatoria.

En fin, ese es nuestro sistema de Justicia. Saludos a todos los participantes.

Saludos Lic. ULLOA.

y.....ya nadie opina?

y.....ya nadie opina?

!!!!saludos cordiales a todos!!!!

Así es esto del Abarrote, JorgeJus y Tango, para nuestra gran desfortuna, las Carceles y Reclusorios estan llenas de Inocentes y en las calles tenemos que andar lidiando con los delincuentes; se dice así en virtud de que estoy seguro que un muy alto porcentaje de los procesos de los reclusoso de este pais, devienen ilegales unos en su forma y otros en su fonde y otros más carentes de la providad en ambas, pero pues ahi esta ese bache tan flamante y comodo, que permite "REPONER EL PROCEDIMIENTO", osea parchar y refaccionar la Justicia, "ES DE DAR VERGUENZA LICENCIADO ULLOA", pero bueno yo me retiro a seguir intentar litigando en este País con lindos paisajes y matizes, ya que por lo que hace al sistema legal y de Justicia por el momento lejos de presumirse, es de causasr una insoportable.

ME DESPIDO REITERANDO QUE LA REPROBACIÓN DEL PROYECTO DEL MINISTRO SALDIVAR, ES LA CLARA DEMOSTRACIÓN DE LA DESFACHATEZ JURIDICA MATERIALIZADA, Y DIZFRASADA DE "LEGALIDAD", AL CABO PARA ESO TENEMOS LA REPOSICIÓN DEL PROCESO".

Totalmente de Acuerdo con usted Lic. Diego

concuerdo con usted....

y creo que el silencio y las evasivas de los demas nos dan la razon lic. diego....

!!!saludos cordiales!!!!

ACTUALIZO, lic. Garovalo, como ve este asunto???.

LIC. DIEGO... me parece que ante la contundencia de sus argumentos y a la notoria infundada condena perpetrada en contra de la ciudadana francesa ....sus detractores ya se quedaron mudos....

yo insisto (si nos jactamos de ser abogados objetivos), una vez leidos los antecedentes procesales del caso concreto...es a todas luces fundado el proyecto del Ministro  Zaldivar.

!!!!saludos cordiales!!!

LIC. DIEGO... me parece que ante la contundencia de sus argumentos y a la notoria infundada condena perpetrada en contra de la ciudadana francesa ....sus detractores ya se quedaron mudos....

yo insisto (si nos jactamos de ser abogados objetivos), una vez leidos los antecedentes procesales del caso concreto...es a todas luces fundado el proyecto del Ministro  Zaldivar.

!!!!saludos cordiales!!!

Lic. DiegoGonzalez, permítame objetarle su comentario tan poco apreciativo, sobre la postura que varios tuvimos en un principio, le saludo amablemente y le reiteró mi lectura y contestación respetuosa y sin más.. créame que la ralidad es otra en cuanto a su aseveración " peleando y verrincheando" sobre la desaparición de la figura del amparo en México; déjeme comentarle que en nada estoy de acuerdo en que desaparezca (ni será asi) tal recurso, existe como otros recursos, para hacer notar las garantias violadas a los indivudos, para conservar el estado de las cosas y en caso procedente  y "regresa" a su estado un derecho fundamental....

el modo consiste en rectificar o denotar el actuar de una autoridad judicial, si a autoridad actuó mal no importa si el inculpado realmente es culpable o no.... si el amparo resuelve liso y llano por violaciones al procedimiento, qué importa si el sujeto activo cometió el ilícito o no, si se va libre por causas distintas a su conducta ilícita?!

pues bien, no había tenido la oportunidad de leer el proyecto, se le agradece a rosen el habernoslo proporcionado por este medio y evidentemente...... ese proceso penal que le siguió  a "francesa" esta por demás falto de responsabilidad de quienes lo instruyeron; y aunque a los mexicanos nos afecte emocionalmente que la sentenciada quede en libertad,sería una buena leccion para todos aquellos impartidores de justicia que no cumplen siquiera con las formalidades de ley y pasan por encima de los demás.

mientras los Jueces y Magistrados (y demás) no instruyan procesos legales tendremos más delincuentes afuera y más inocentes en las cárceles.

buen dia para todos, respetables las aportaciones.

Cristalito; ¿en que consta tu objesión? ya no te entendí, porque al parecer pensamos igual, estamos y/o estuvimos en favor del Proyecto Saldivar. Por otro lado, si no mal recuerdo al principio Cristalito apoyabas el criterio añejo, polviento pero acreditado por la Suprema Corte y defendido por el Veterano Lic. Ulloa, el cual consistía en Hacer prevalecer a toda costa la "reposición del procedimiento", aunado a que inclusive Cristalito, patrocinabas un criterio rapaz e inadmisible legalmente, ello pese a tener el respaldo de la Suprema Corte; Pero independientemente de ello, que bueno que una vez que leiste la Sentencia, llegas a la conclusion de que un Servidor no apoyaba el Proyecto solo por apoyarlo, sino que en el no se contiene un Regalo (libertad) a una extrangera, sino se contenia un gran paso que nos sujetaba a la Transición que tanto necesitamos, pero en Fín. Cristalito te envio mis saludos y espero que el Lic. Ulloa tenga la molestía  de leer la sentencia en su totalidad y se de cuenta de las verdades legales....

lic.Diego, recibo sus saludos, muy amable.

lo que me causa demasiado asombro es que el Lic. Ulloa no ocurrió más a defender su postura,¿porqué será?...

EN LOS AÑOS OCHENTAS SE EMPEZARON A INCREMENTAR LAS PENAS AL ROBO SIMPLE, CORRIJANME SI ME EQUIVOCO, Y A LA FECHA ALGUNOS PARTIDOS POLITICOS HAN USADO ESTO COMO PROPUESTAS DE CAMPAÑA, ES DECIR  " SI GANAMOS AUMENTAREMOS LAS PENAS" Y LA GENTE CRE ESE ARGUMENTO, EN VEZ DE PENSAR QUE NUESTRO APARATO DE JUSTICIA ES OBSOLETO ACTUALMENTE TODO ROBO ES CALIFICADO, 

DEBEMOS ORIENTAR LAS PENAS A LA JUSTICIA SI ALGUIEN OFENDIO A LA SOCIEDAD CON UN ROBO, QUE REPARE EL DAÑO CON LABORES COMUNITARIAS Y CARCEL LOS FINES DE SEMANA SI ESTE REINCIDE PODRA PERDER ESTE BENEFICIO

EN FIN EL TEMA DA PARA MUCHO MAS, PERO CUANDO MENOS NO SIGAMOS AVANZANDO POR EL RUMO EQUIVOCADO

El problema, no es aumentar las penas, ¿de que sirven penas interminables si nadie las compurga? la cuestión es "agarrar" a los delincuentes, pero esto representa una paradoja: Si encarcelamos a los delincuentes... ¿quien gobernará el país?

Yo no soy Abogado, ni pasante y después de leer esto ni ganas me dan con todo respeto saben mucho de términos pero ya me marié.

Solo comento lo siguiente de lo insipiente que se del caso y que se puede ver en en varios episodios. 

En el video se aprecia que esta mujer estaba como tapada, más no secuestrada. Mangos que no sabía nada, claro que sabía y ella misma confieza que su novio la llevó ahí.

Algunos testigos la escuchan, es una prueba lógica y porqué no confiar en esos mexicanos que secuestraron incluyendo se dijo al menor.

No por ser francesa o extranjera tiene más credibilidad, yo creo de lo poco que conozco el caso que todo es un problema político de las embajadas que han presionado a México a soltara y si no lo hacen los tratos con Francia se van a very muy perjudicados o ya se vieron.

En el video ella no responde a la pregunta porque está nerviosa le pregunta el reportero cual es su nombre y ella "yo no tengo nada que ver yo no soy su esposa" quien demonios le preguntó si era esposa de el, aparte su rostro es como sin expresión. Aparte si hubiera ella sido secuestrada pues no le veo las manos atadas ni nada.

Cuando dice "usted sabía que había tres personas secuestradas" voltea los ojos y dice no no lo sabía pero vean la expresión facial eso delata mucho a un delincuente.

Les recomiendo esta liga "///watch?v=Sut0ZcO6sTw&feature=related">///watch?v=Sut0ZcO6sTw&feature=related y este señor Gallo dice que hay irregularidades en la detención, se cuestiona si es un montaje o no es un montaje. Y habla de cómo influencia el "el fue" y se lo creen, me parece interesante este aspecto.

Aquí "///watch?v=cYEKuyL-CBo&feature=related">///watch?v=cYEKuyL-CBo&feature=related se cuestionan los videos toma por toma, hace análisis interesante de porqué el portón ya estaba abierto, o porqué la puerta ya estaba abierta, los pies de una persona atrás de la puerta, salen fotos de la tele con el arresto en vivo. Vean el video vienen algunas declaraciones interesantes. Y viene algo escalofriante en el testimonio de uno de ellos que supuestamente escuchó decir que apagara el radio de una de las patrullas !!! (minuto 3.55 del video)!!!!!!!!!!!!!!! 

   Saludos 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Disculpen no salieron bien las 2 ligas de . Solo pongan el nombre en y aparecen los reportajes.

EN LOS AÑOS OCHENTAS SE EMPEZARON A INCREMENTAR LAS PENAS AL ROBO SIMPLE, CORRIJANME SI ME EQUIVOCO, Y A LA FECHA ALGUNOS PARTIDOS POLITICOS HAN USADO ESTO COMO PROPUESTAS DE CAMPAÑA, ES DECIR  " SI GANAMOS AUMENTAREMOS LAS PENAS" Y LA GENTE CRE ESE ARGUMENTO, EN VEZ DE PENSAR QUE NUESTRO APARATO DE JUSTICIA ES OBSOLETO ACTUALMENTE TODO ROBO ES CALIFICADO, 

DEBEMOS ORIENTAR LAS PENAS A LA JUSTICIA SI ALGUIEN OFENDIO A LA SOCIEDAD CON UN ROBO, QUE REPARE EL DAÑO CON LABORES COMUNITARIAS Y CARCEL LOS FINES DE SEMANA SI ESTE REINCIDE PODRA PERDER ESTE BENEFICIO

EN FIN EL TEMA DA PARA MUCHO MAS, PERO CUANDO MENOS NO SIGAMOS AVANZANDO POR EL RUMO EQUIVOCADO

BUENAS TARDES:

Penas comunitarias a los ladrones?

Que no estabamos buscando la pena de muerte o cuando menos que le corten una mano?

Pero, ya paso un mes, ya tuvo otra menstruación en nuestro pais la WERA, que paso con su asunto?

Saludos a todos los Colegas Participantes de esta consulta.

JUAN   MANUEL   GARCIA   ROMERO   y   COSS.

kokoduro1   arroba   correo   caliente   punto   c  o  m

Contestare todas tus dudas en mi correo. Gracias por tu confianza.

Saludos y bendiciones a los foristas, soy nuevo en esta web, su servidor Cristiano de profesion y abogado de carrera, pasaba sigilosamente por aqui y pense mi opinion podria ser un poco constructiva, la cual emito en esta forma de cuento, espero les resulte agradable:

A la verdad si leyeron el cuento completo esta fue una estrategia para distraerlos del infinito universo de sus razonamientos...espero no hagan menos mi intencion a mas de no jusgarla como algo indebido...

Suerte y bendiciones...

Muy bonito pensamiento colega FELICIDADES... aunque hubiere valido la pena haberlo puesto en una consulta nueva pues esta es reclicada... se hizo alla por el año 2009 y se contiene de todo... agresiones, comentarios, puntos de vista, descalificaciones... donde la belleza del contenido que aporta no luce. Por ello digo que hubiere sido mas productivo haberlo puesto en una consulta nueva pero de cualquier forma... le FELICITO