Buenas noches:
En atención a que este foro está dedicado a los profesionistas en derecho, y algunos estamos litigando de manera particular, surgen cuestionamientos y dudas que para algunos son muros de pared sin paso y para otros estas dudas son normales en sus haberes diarios, por lo que de la manera mas atenta suplico una opinión al siguiente caso en concreto, pues repito, me encuentro en un muro sin salida y sin animo de lucro les comparto el mismo para su conocimiento:
Juicio Ordinario Mercantil promovido en contra de "X", accion: cumplimiento de contrato de promesa de compraventa por pacto comisorio, problematica: clausula 3 establece la terminacion del contrato por incumplimiento; fondo del asunto: lote de 500 mts que se dividio en 5 partes, si pasado seis meses despues de la firma del contrato y no se elabora la instalacion de cisternas, se rescinde el contrato y el lote queda en total propiedad del vendedor; el juicio se gana hasta amparo directo mismo que conocio el Tribunal Colegiado de Circuito "2", se le hace la posesion al actor de su terreno como cumplimiento a la ejecutoria de amparo.
Por otra parte, durante la vigencia de los seis meses del contrato arriba descrito, los promitentes compradores (demandados en el juicio descrito arriba) vendieron a cinco personas esos lotes, obviamente las cinco personas fueron defraudadas porque ellos aun no eran los legitimos propietarios, denunciando esta situacion en la via penal e incluso fueron arrestados por dicho fraude, algunos otorgaron el perdon y otros lo dejaron asi.
uego entonces al no ser los dueños de los lotes, maxime que algunos otorgaron el perdon por pago de daños, los cinco contratos de compraventa quedaron sin validez juridica, reforzando esta tesis con la ejecutoria de amparo directo descrita en el primer parrafo.
Años mas tarde, las cinco personas que fueron defraudadas, promueven amparo indirecto en contra de la sentencia dictada en el juicio natural dictada en terminos de la ejecutoria de amparo directo descrito en el primer parrafo, argumentando que eran los legitimos propietarios de los cinco lotes y exhiben como documento fundatorio los contratos de compraventa suscritos con los defraudadores y demandados principales en el juicio natural, se hizo del conocimiento al Juez de Distrito que esos contratos quedaron sin validez al haberse dado por pagados los defraudados y por quedar rescindido el contrato que les dio origen en virtud de la multicitada sentencia de amparo directo dictada por el tribuanl colegiado de circuito "2" maxime que quienes les vendieron los lotes no son lo dueños de los mismos, sin embargo les concede el amparo y se excede al exigir al juez natural ponga en posesion de los quejosos los cinco terrenos, se promovio recurso de revision en contra de es asentecnia de amparo indirecto y por cuestion administrativas le correspondio conocer al Tribunal Colegiado de CIrcuito "2", es decir, al mismo tribunal que conocio del amparo directo, al final se confirma la sentencia dictada y se crea entonces una contradiccion de sentencia, derivadas de un mismo juicio ordinario mercantil y dictada por la misma autoridad, ahora a cual se le va a dar cumplimiento? la sentencia se puede equiparar a una ley entre las partes?, y si es asi? existe una inconstitucionalidad de letes?, podra la SCJN conocer de este asunto?...
quedo a sus ordenes
Lic. Jesús
