HOLA , SOLICITO AYUDA , NECESITO CONTESTAR , AGRAVIOS , YA QUE SE REMATARON 2 PROPIEDADES , PERO LA HIPOTECA INVOLURA 3 PROPIEDADES, LA TERCERA PROPIEDAD , NO SE REMATO CON LAS PRIMERAS 2 DEBIDO A QUE TIENE UN GRAVAMEN EN PRIMER LUGAR CON OTRO ACREEDOR , LA PARTE CONTRARIA , REVOCO LA SENTENCIA DEL JUEZ , ARGUMENTANDO EN SUS AGRAVIOS QUE EL REMATE FUE ILEGAL DEBIDO A QUE DEBIERON ANUNCIARSE Y REMATARSE LAS 3 PROPIEDADES FORMANDO UNA SOLA HIPOTECA , NOSOTROS CREEMOS QUE SI ES POSIBLE , PERO NECESITAMOS AYUDA PARA PODER CONTESTAR LOS AGRAVIOS A FAVOR,, GRACIAS

RESPUESTA A AGRAVIOS ..

C, Juan Reyes Briseño ,  parte actora , refiriéndose a los autos del juicio antes mencionado . Ante usted,  atentamente,  comparezco y expongo.

Que por mi propio derecho, vengo a contestar mediante el presente escrito los agravios presentados en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en fecha 12 de mayo del 2011 y acordado por su señoría en  fecha 16 de mayo del 2011 , apelación interpuesta en contra del acuerdo de fecha veintiséis de abril del 2011,  en el cual, el juzgador acuerda la adjudicación de las dos propiedades rematadas y adjudicadas en dicho acuerdo, en el cual se demanda requerir personal mente a la parte demandada para  que dentro del plazo de tres días otorgue la escritura de adjudicación de los bienes adjudicados.

Es de hacerse notar que en el juicio de remate mencionado, no estuvo presente en ningún momento la parte demandada, ni representante legal alguno, demostrando con este acto, el desprecio por resolver el compromiso contraído mediante este juicio hipotecario el cual ya tiene más de cinco años de haberse iniciado, el cual concluyó con la consecuente adjudicación de los bienes rematados y adjudicados.

CONTESTACION AL PRIMER AGRAVIO.

Dice la parte demandada en su primer agravio que no se cubrieron la fundamentación y motivación señalados en el articulo 520 del código procesal civil el cual a la letra dice:

Congruencia.

Las sentencias deberán ser congruentes con la demanda y contestación y con las demás pretensiones  deducidas oportunamente en el proceso y resolverán todos los puntos que hayan sido objeto del debate.  Cuando sean varios los puntos litigiosos, se hará la debida separación de cada uno de ellos.

ARTÍCULO 520.

Fundamentación y motivación.

Toda sentencia deberá estar fundada y motivada legalmente.  Las controversias judiciales deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica y, a falta de ley, conforme a los principios generales del derecho.  Cuando haya conflicto de derechos, a falta de ley expresa que sea aplicable, la controversia se decidirá a favor del que trate de evitarse perjuicios y no a favor del que pretenda obtener lucro, debiendo observarse la igualdad de las partes en el proceso.  El silencio, obscuridad o insuficiencia de la ley, no autoriza a los juzgadores para dejar de resolver las cuestiones que hayan sido discutidas en el juicio.

EL JUZGADOR ESTARÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL ES LA LEY APLICABLE Y PARA FIJAR EL RAZONAMIENTO O PROCESO LÓGICO DE SU DETERMINACIÓN, SIN QUEDAR VINCULADO A LO ALEGADO POR LAS PARTES SOBRE ESTOS PUNTOS.

RESPUESTA A ESTE PRIMER AGRAVIO:

EN CUANTO A LO QUE LA PARTE DEMANDADA ARGUMENTA QUE NO SE CUBRIERON LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTICULO ANTES SEÑALADO,  NO ES CIERTO LO QUE SE EXPRESA EN ESTE AGRAVIO , YA QUE DURANTE EL PROCESO DE LA DEMADA DE REMATE , LA PARTE DEMANDADA JAMAZ SE HIZO PRESENTE , PARA CUBRIR LOS REQUISITOS DE ESTA DEMANDA , NI EN CUANTO A LA PRESENTACION DE PERITO VALUADOR  , NI EN CUANTO A LA PRESENTACION DE AVALUO DE LAS PROPIEDADES REMATADAS , Y TAMPOCO SE PRESENTO COMO ASÍ QUEDA EXPRESADO EN MI CONTESTACIÓN , EN NINGÚN MOMENTO A LA AUDIENCIA DE REMATE , NI EL DEMANDADO NI SUS REPRESENTANTES LEGALES , momento en el  cual tuvieron su momento para expresar lo que a su derecho correspondiera ,

COMO LO EXPRESA EL MISMO ARTÍCULO 520 DEL CÓDIGO MENCIONADO , EL JUZGADOR HIZO VALER SU FACULTAD COMO ASÍ SE EXPRESA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL CITADO ARTÍCULO EL CUAL A LA LETRA DICE : 

 EL JUZGADOR ESTARÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL ES LA LEY APLICABLE Y PARA FIJAR EL RAZONAMIENTO O PROCESO LÓGICO DE SU DETERMINACIÓN, SIN QUEDAR VINCULADO A LO ALEGADO POR LAS PARTES SOBRE ESTOS PUNTOS.

De tal manera que como no hubo representantes por parte de la parte demandada , y si por parte del demandante el cual en todo momento se mantuvo presente y con su representante legal , y expreso lo que a su derecho concierne ,  por lo cual“ NO ES CIERTO QUE EL ARTICULO 520 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL SE VIOLENTO O NO SE CONSIDERO EN ESTA AUDIENCIA DE REMATE”, POR EL CONTRARIO DICHO ARTICULO FUNDAMENTA LA LEGALIDAD DE ESTE PROCESO DE REMATE,

EN EL SEGUNDO PARRAFO DEL PRIMER AGRAVIO , EN EL CUAL EL DEMANDADO MANIFIESTA QUE  “NO SE ACORDO MEDIANTE RESOLUCION FUNDADA Y MOTIVADA LA SOLICITUD DEL ACTOR LLEVADA A CABO EN LA AUDIENCIA DE REMATE DE FECHA 1 DE ABRIL DEL 2011 EN EL SENTIDO DE QUE EN EL MOMENTO PROCESAL EJERCERA EL DERECHO DE REMATE Y ADJUDICACION DE UN TERCER BIEN INMUEBLE QUE ESTA EMBARGADO EN AUTOS “

 , EL DEMANDANTE INTERPRETA ESTE PARRAFO COMO UNA SOLICITUD EXPRESA AL JUZGADOR  PARA QUE AL TERMINO DEL JUICIO DE REMATE SE PROCEDA CON EL REMATE DEL TERCER BIEN INMUEBLE , MENCIONADO EN DICHA AUDIENCIA DE REMATE DE FECHA PRIMERO DE ABIRIL DEL 2011.

LA REALIDAD FUE QUE SE EXPRESO DE LA SIGUIENTE MANERA “ EN USO DE LA VOZ A LA PARTE ACTORA MANIFIESTA : QUE LA ADJUDICACION DE ESTOS BIENES SOLO REPRESENTAN UN PAGO PARCIAL SOBRE EL MONTO TOTAL DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS Y ACCESORIOS . POR LO CUAL EN SU MOMENTO EJERCERE EL DERECHO DE REMATE Y/O ADJUDICACION DEL TERCER BIEN INMUEBLE QUE ESTA EMBARGADO EN AUTOS A FIN DE OBTENER LA LIQUIDACION TOTAL O PROBABLE LIQUIDACION TOTAL DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAMO EN ESTE JUICIO”.

POR LO CUAL EL REMATE DE LAS DOS PROPIEDADES SEPARADAS DE LA TERCERA , ESTA FUNDADA EN EL ARTICULO  3434 DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO DE COAHUILA , EL CUAL A LA LETRA DICE :    ARTÍCULO 3434. Cuando se hipotequen varios predios para la seguridad de un crédito, y se fije la porción del crédito por la que responderá cada predio, pueden éstos ser redimidos independientemente, pagándose la parte del crédito que garanticen.

Efectivamente las propiedades se remataron de esta forma , ya que cada una tiene su valor derivado de un avaluó , las dos primeras propiedades mencionadas en este juicio de remate debidamente valuadas por perito valuador como así aparece en autos , el  tercer inmueble en el cual aparece el Ingeniero Antonio Rodríguez Guajardo como primer acreedor y el actor como segundo acreedor , y valuados en otra parte del juicio en mención , se hizo la petición para que no participara en esta audiencia de remate por estar en las condiciones descritas en este párrafo y apoyados en el articulo 3434 del código civil del estado de Coahuila , por otra parte la tercer propiedad mencionada en este agravio , no se menciono por que sumando los valores de cada propiedad , el valor global rebasa mi crédito , y además dicha tercer propiedad esta grabada en primer lugar por el Ing. Antonio Rodríguez Guajardo  , esta pendiente de resolver un juicio de prescripción , promovido por el demandante , motivo por el cual dicha propiedad no se remato en el  juicio de remate mencionado.

RESPUESTA AL SEGUNDO AGRAVIO.

En este agravio, el demandado insiste en el remate de las tres propiedades, cuando el ARTICULO  3434.del código civil del Estado de Coahuila,  Establece que Cuando se hipotequen varios predios para la seguridad de un crédito, y se fije la porción del crédito por la que responderá cada predio, pueden éstos ser redimidos independientemente, pagándose la parte del crédito que garanticen.

ESTE ARTICULO DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO DE COAHUILA RESPALDA CLARAMENTE EL PROCESO DE REMATE EN CUESTION , YA QUE SE REMATAN DOS DE LAS TRES PROPIEDADES Y LA TERCERA , SERA SOMETIDA A REMATE SIGUIENDO EL PROTOCOLO Y REGLAMENTACION QUE ESTABLECE EL CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE COAHUILA O YA HABIA SIDO SOLICITADO EN AUTOS EN DIFERENTESOCASIONES. POR LO TANTO NO TIENE RAZON EL DEMANDANTE DE RECLAMAR ESTA SITUACION .YA QUE EL MISMO CODIGO MENCIONADO ANTES , COMBATE ESTE AGRAVIO.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO : ATENTAMENTE SOLICITO :

UNICO : TENGA AL SUSCRITO POR SOLICITANDO EN TIEMPO Y FORMA  LA CANCELACION DEL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LA PARTE DEMADADA, POR NO TENER RAZON EN SU PETICION..

PROTESTO LO NECESARIO .

C. PROF. JUAN REYES BRISEÑO

PARTE ACTORA.

Cd. Acuña Coahuila,  a 18 de mayo del 2011.