Interesante tema.
Para qeu le CONDENEN si es necesario que exista declaración judicial, esa es la materia de la litis del juicio penal, precisamente; ahora que, lara presentar denuncia, NO ES NECESARIO, ya que conforme al artículo 168 del CFPP, y sus correlativos de la República, el denunciante solo hace del conocimiento HECHOS al parecer delictivos a la autoridad encargada de su investigación
Pero existe la "maña" de algunos abogaduchos de presentar denuncias cuando el "demandado" en un juicio civil declara hechos diversos a los narrados por el actor, o cuando al absolver posiciones NIEGA los hechos pretendidos por la propia parte actora.
A los abogados serios y conocedores, no debe preocuparles esas sandeces, y tampoco acostumbran perder su tiempo en intentarlas.
La razón es muy sencilla; conforme a la moyor parte de los códigos de procedimientos civiles de la República, "al actor toca probar los elementos constitutivos de su acción y al demandado los de sus excepciones, de no hacerlo el primero, ganará el demandado aunque no se haya defendido"
Esto conlleva a que los hechos alegados por el "actor" no tienen la presunción de ser ciertos, sino que la parte actora tiene la "carga procesal" de acreditar su certeza; por otra parte, la parte demandada NO TIENE OBLIGACIÓN DE COADYUVAR con la actora, sino que le asiste el derecho de defensa garantizado por la constitución.
En ejercicio de ese derecho, el demandado puede contestar lo que a su defensa convenga y no por eso resultar probable delincuente, tanto desde el punto de vista constitucional, como de la excluyente a que se refiere el arículo 15 fracción VI del CPF.
Veamos un atesis al respecto:
FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. NO SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDO LA DENUNCIA OBEDECE A LO MANIFESTADO POR LA INCULPADA EN DILIGENCIAS DE MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). La manifestación vertida en diligencia de preparación de juicio civil no configura el mencionado delito, previsto en el artículo 254, fracción IV, del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, ya que aun siendo contradictoria la declaración con el resultado del dictamen pericial que se rindió en la averiguación previa, en el que se determinó que la firma que calzaba el documento (recibo) objeto de reconocimiento, era de puño y letra de la indiciada, debe tenerse presente que lo expuesto en tal diligencia obedece a las afirmaciones de una parte contendiente con el ánimo de defensa, y de ser falso lo sostenido, como resultado de un legítimo derecho de defensa de un medio preparatorio a juicio civil, sólo traerá como consecuencia que se declaren improcedentes las excepciones que se apoyan en esos hechos, máxime que ni siquiera se ha establecido el juicio para considerar una sentencia definitiva condenatoria, que evidenciara que la alteración de la verdad que se le atribuye a la quejosa tuvo efecto perjudicial.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.Amparo directo 146/2000. 10 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda.
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 10/2007, en la Primera Sala.
