Estado de Referencia: Estado de México

Hola ... el día de hoy llegó un citatorio a mi casa y no se de qué se trata ... me preocupa porque es de la PGJ y no entiendo los artículos ... me podrían ayudar??

Dicen todos los artículos, después q entregan citatorio y mi nombre con domicilio y que debo presentarme con el agente del ministerio público para asistir a una diligencia de carácter ministerial con una identificación y lo firma el agente del ministerio público.

No dice la causa!!!

Me pueden orientar sobre el tema, estoy preocupada!!

Tramitese un amparo indirecto en contra de la posible orden de aprehensión, y entonces presentese, puede darse el caso de que al presentarse ya no salga de ahi..... algunos colegas pueden diferir, pues si existiera una orden de aprehensión por delito grave, no lo citan, lo detienen y lo ponen a disposición, pero es mejor ser precavidos.....

Hola consultante,  antes que nada es importante que usted haga memoria de algún posible hecho que pudiera generar la intervención de la autoridad ministerial, o que haya presenciado algun hecho de la misma naturaleza y pueda ser requerido como testigo,  como bien lo dice  el sujeto que me antecede,  HAY ABOGADOS QUE DIFERIMOS EN CUANTO A SU RESPUESTA, pues  si existiera alguna orden de aprehensión usted ya estaría  compareciendo  su declaración preparatiria en un reclusorio,  (ya la habrian seguido  en su domicilio o las veces que el dia de hoy ha salido a la calle pudieron ser para ponerla a disposición), entonces DESDE MI PUNTO DE VISTA ES IRRACIONAL LO QUE LE SUGIERE, a demas que CUALQUIER BUEN ABOGADO SABE QUE PARA TRAMITAR UN AMPARO NO BASTA CON EL ESCRITO SOLICITANDO LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA SI NO QUE TAMBIEN DEBE GARANTIZAR... (EFECTIVO, PRENDA, FIANZA, HIPOTECA),  POR ESO SE ME HACE UNA TONTERIA LO QUE LE DICE EL SUJETO YA MENCIONADO, SIN EMBARGO... Si es importante que acuda acompañado de un defensor ABOGADO ESPECIALISTA EN MATERIA PENAL o PERSONA DE CONFIANZA, a efecto de saber para que le requiere la autoridad ministerial  y asi mismo optar por una estrategia de defensa!  ahora, El abogado que contrate procure que le enseñe su CEDULA PROFESIONAL  ya que puede estar en las garras de cualquier coyote de esos que abundan en el anonimato de ESTE FOTO OFRECIENDO SUS SERVICIOS!!! ASI QUE MUCHO OJO!!!

SALUDOS.

zuleykafranco:
Tan irracional es lo que le aconseja el forista grobertomp3, como lo que le propone ZETH, cuenta habida que cualquier abogado que se precie de serlo se da cuenta que el citatorio que le enviaron es el que se gira a las personas que son testigos de algún hecho, así que sin temor alguno usted puede comparecer y declarar como testigo acerca de lo que le pregunten y que usted se haya dado cuenta, porque pudiera ser el caso de que alguien la mencionó como persona que estuvo presente en cierto lugar, fecha y hora, pero sin que usted haya sido testigo de lo que creen que vió, oyó o se percató...

CONSULTANTE zuleykafranco_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Le diré Consultante que si Usted TIENE TEMOR DE ACUDIR A LA DILIGENCIA DE CARÁCTER MINISTERIAL EN SU CARÁCTER DE TESTIGO DE HECHOS O TESTIGO DE DESCARGO, A LA CUAL LA CITO EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE NOS MENCIONA, PARA ACUDIR A LA MISMA CON TODA LA SEGURIDAD JURÍDICA DE QUE NO TENDRÁ NINGUNA SORPRESA DE SER PRIVADA DE SU LIBERTAD PERSONAL POR CUALQUIER MOTIVO, SI ESE ES SU TEMOR, UNA TÁCTICA QUE ME HA DADO RESULTADO DURANTE EL EJERCICIO PROFESIONAL EN LA MATERIA PENAL, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA ENFRENTAR CON TODA SEGURIDAD  ESTA SITUACIÓN, PROTEGIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO JURÍDICAMENTE CONTRA LA PROBABLE ORDEN QUE LE HUBIESE GIRADO EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, POR LA CUAL PRETENDIERA PRIVARLA DE SU LIBERTAD PERSONAL, SIENDO QUE ESTE ES SU CASO, Y PARA EVITAR LEGALMENTE QUE SE LE PRIVE DE SU LIBERTAD PERSONAL, LO PUEDE LOGRAR USTED CONSULTANTE INTERPONIENDO EN SU FAVOR OPORTUNAMENTE UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL, ARGUMENTANDO QUE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO GIRÓ EN SU CONTRA UNA “ORDEN DE INCOMUNICACIÓN”, SIENDO ADEMÁS DE QUE EN ESTE TIPO DE AMPAROS, TIENE USTED LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA AMPLIACIÓN DE AMPARO, EN LA CUAL PUEDE EXPRESAR CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A DESTRUIR EN SU CASO DICHA ORDEN DE PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL, ADEMÁS DE QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO LE CONCEDERÁ UNA SUSPENSIÓN PROVISIONAL PARA QUE SE PRESENTE ANTE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL EN SU CARÁCTER DE TESTIGO, SIN QUE SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, YA QUE ALGUNOS ABOGADOS LITIGANTES UTILIZAN LA TÁCTICA DE CITAR COMO TESTIGO A UNA PERSONA, PARA QUE DESPUÉS DE QUE DECLARE ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, LE CAMBIEN LA CALIDAD DE TESTIGO A DENUNCIADO, POR LO QUE LE SUGIERO QUE NO SE ARRIESGUE EN SU CASO, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia Firme emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág. 760; Registro: 176 688 Numero de Tesis: I.6o.P. J/13

“MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALOR PROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DECLARACIONES).

El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dispone que las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en investigación del delito y del delincuente, tendrán valor probatorio pleno siempre que se realicen conforme a las reglas establecidas en dicha codificación, en consecuencia, aquellas que se practiquen contrariando las normas procesales relativas carecerán de valor probatorio. De lo anterior se desprende, que tratándose de los casos en que una persona presenta una denuncia ante el Ministerio Público y éste inicia la averiguación previa correspondiente con intervención inmediata de la Policía Judicial, cuyos elementos al entrevistar al denunciante obtienen como resultado la manifestación en el sentido de que faltó a la verdad con relación a los hechos denunciados y así lo hacen del conocimiento del Ministerio Público, a partir de entonces le debe dar el trato de indiciado observándose para ello lo establecido en el artículo 269 del mismo ordenamiento. Sin embargo, si a pesar del conocimiento de que el denunciante faltó a la verdad, el Ministerio Público en primer término lo hace comparecer en la indagatoria con la finalidad de que ratifique su denuncia y enseguida permite que los agentes de la Policía Judicial se retiren con el ya indiciado, para que posteriormente lo pongan a disposición y, es hasta entonces cuando le hace saber la imación en su contra y sus derechos constitucionales, en términos del precepto citado en último término, debe estimarse que estas actuaciones se encuentran viciadas y por ende, carentes de valor probatorio, ya que no sólo se inobservó lo establecido en el artículo 269 mencionado, sino también lo dispuesto en el artículo 134 bis del mismo ordenamiento, que obliga a la autoridad ministerial a impedir cualquier acto de incomunicación, intimidación o tortura del probable responsable de un ilícito.”

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 56/2003. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 1176/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

Amparo directo 2076/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.

Amparo directo 2756/2003. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 2156/2005. 18 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Rosa María Cortés Torres.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, mayo de 1993, página 307, tesis VI.3o.181 P, de rubro: "CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO TIENE PLENO VALOR PROBATORIO SI LAS DILIGENCIAS RELATIVAS SE AJUSTAN A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 6637-5063

Celular: (044) 55-3253-4941

WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j m o r a l e s . l i n a r e s y c i a  a r r o b a g m a i l . c o m (minúsculas y todo junto)

VIDENTE  PRIMUS TRIBRUTUS!!!  ES MENESTER SABER QUE  A VECES LA MISMA AUTORIDAD MINISTERIAL TANTO EN EL DF COMO EN EL ESTADO DE MÉXICO O CUALQUIER OTRA ENTIDAD, QUIEN ACTUA (OFICIAL SECRETARIO O MP) TIENDE A OMITIR  LA CALIDAD EN LA QUE SE LE REQUIERE A CUALQUIER PERSONA, YA SEA POR  ERROR O SENCILLAMENTE POR QUE  LE PARECE BUENA IDEA, RECORDANDO QUE  LAS PERSONAS QUE ACTUAN MINISTERIALMENTE HABLANDO SON PROPICIAS A COMETER ERRORES DE ACCIÓN U OMISIÓN!!! ASI QUE SI VA A COMPRAR FRUTAS Y VERDURAS, COMPRELAS AL SR. TRIBUNUS! QUE ES TODO UN VIDENTE!!!  Y PARA EL, EL MUNDO JURIDICO ES PERFECTO E INFALIBLE!  AL FINAL HAGA LO QUE USTED CONSIDERE PRUDENTE

SALUDOS.

Brutísimo ZETH:

Si la autoridad ministerial cometió el error de citar a la consultante para que declare como testigo en vez de como probable responsable, entonceds tendrá que darle nueva fecha para que acuda acompañada por abogado que la defienda.

Por cierto que la ignorancia y brutalidad de usted se pone mayormente de manifiesto porque aconsejó que la consultante se acompañe por "persona de su confianza" cuando en el Estado de México se exige abogado titulado por estar vigente las reformas constitucionales de junio del 2008 que desde luego es evidente que usted desconoce.....

Clar, por eso dije que algunos imbeciles iban a diferir, Zeth te comento que puedes tramitar un amparo y obtener la suspension provisional, ahi te daran termino para garantizar, en ese inter de tiempo lo presentas, sin garantizar nada, ojala esto te sirva..... y primus tribunus, tu ignorancia sorprende, no solo a los testigos se les cita, tambien a los probables responsables cuando no son delitos graves, se les cita con el riezgo de ser detenidos una vez hecha su declaracion, pero que vas a saber tu, ignorante mediocre....

SOO BRUTO PEN..SANTE Y DE IGUAL FORMA IMBECIL; GROBERTOMP3,  ME IMAGINO QUE ESA ES TU TECNICA DE COYOTAJE,  SACARLE DINERO A TUS POBRES CLIENTES, METIENDOLES MIEDO, TERROR, CARAY!  HONESTAMENTE NO ENCUENTRO RAZON PARA CREER LO QUE DICES EN TU INTERVENCIÓN PÙES SI REALMENTE NO SABES FUNDADAMENTE CUAL ES LA RAZÓN DE SER REQUERIDO AL CONSULTANTE,  LE VAS A HACER GASTAR 15 MIL, 20 MIL PESOS EN UN AMPARO POR SENCILLAMENTE UNA ESPECULACIÓN ABSURDA DE TU PARTE? CARAY!!!! SI ASI ERES COMO ABOGADO PUES QUE PENA  POR TI!!!!

AHORA, CON RESPECTO A LO QUE COMENTA EL SR. PRIMUS TRIBRUTUS,  SI BIEN ES CIERTO EXISTE REFORMA CONSTITUCIONAL, EN LA PRACTICA DIARIA ( NO SE SI SEA LITIGANTE, PASANTE O   QUE DEMONIOS EL SR. TRIBUBUS) PERO  EN EL DISTRITO FEDERAL Y EN EL MISMO ESTADO DE MÉXICO Y SI GUSTA SE LO COMPRUEBO....  SE SIGUE MANEJANDO LA FIGURA DE "PERSONA DE CONFIANZA",  y le relato que hace UN PAR DE MESES en una FISCALIA REGIONAL DE CUAUTITLAN IZCALLI, SE INICIO UNA CARPETA DE INVESTIGACION Y  OBVIAMENTE ME HABLARON PARA  CHECAR EL ASUNTO X, RESULTA QUE EL PR,  YA HABIA COMPARECIDO EN COMPAÑIA DE SU SEÑOR PADRE QUIEN FUE SU PERSONA DE CONFIANZA,  SIN SORPRENDERME QUE EN EFECTO LA LETRA DE LA NORMA JURIDICA DICE UNA COSA Y LA PRACTICA OTRA!!!! Y COMO SE LO REPITO SR. TRIBRUTUS,  SE LO COMPRUEBO! ES MAS, LO INVITO A COMER PARA QUE SE QUITE ESA HAMBRE QUE TIENE POR QUE SE VE QUE ES DE ESOS TIPOS... !!!  USTED CREE TENER LA VERDAD ABSOLUTA DE LA NORMA JURIDICA SR. PERO LA REALIDAD ES QUE UNA PERSONA SUPUESTAMENTE COMO USTED, CON GRAN TRAYECTORIA, ETC...  LO  UNICO QUE DEMUESTRA ES DECADENCIA, ESTA HECHO A LA VIEJA USANZA, DONDE AQUELLOS ABOGADOS ERAN CIRRUPTOS, MAL HECHOS,  BARBAJANES,  SIBERBIOS,  lo peor es que ha realmente quedado exhibido muchas veces en este foro, y que lo unico respetable de usted es SU EDAD,  NO MAS!

grobertomp3:
Tan ignorante como ZETH, porque solamente cuabndo se trata de un delito grave es que el agente del Ministerio Público puede realizar la RETENCIÓN, que no es lo mismo que la detención, ¡¡¡so burro!!!.

Pero la ignorancia de usted se pone mayormente de maniifiesto debido a que escribió que puede existir una "orden de aprehensión" que se ejecutará cuando la consultante comparezca ante el agente del Ministedrio Público, y solamente un imbécil... como usted sabrá... pudo escribir tal barbaridad, tanto porque el citatorio es inútil, como porque la orden de aprehensión solamente la emite el juez penal y no el agente del Ministerio Público.

De lo anterior se concluye que a usted se le aplica perfectamente ese refrán que afirma: "Habló el buey y dijo mu":.

Efectivamente como señala el lic Tribunus el citatorio es para que rinda ENTREVISTA como TESTIGO, pues de lo contrario, es decir como PROBABLE RESPONSABLE en el mismo citatorio le indicarian que debe asistir acompañada de ABOGADO, en cuanto al comentario de ¿¿alguien?? que dice que en la ficalia de Cuautitlan, le hablaron para checar el asunto y ya habia ¿comparecido? en compañia de su señor padre quien fue su persona de confianza, ¿SIN SORPRENDERME?; ME PREGUNTO SI POR ERROR HABRA LEIDO EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MÉXICO (me queda claro que el artículo 20 de la Constitución Federal no), dice SIN SORPRENDERME cuando él sorprendio (coyote) a sus clientes, dicho comentario lo vierte quien desconoce por completo la practica penal (en el D.F. y Edo. Méx), ASISTA SIN TEMOR, pués la correcta respuesta ya la obtuvo del Lic. Tribunus, saludos.

ZAMNARS: Minimo tomese el tiempo de LEER TODO Y CORRECTAMENTE  EL CHISME!!! POR CIERTO, COYOTE? CARAY! Desconozco su vida de "litigante", pero creo que deja mucho que desear pues en la PRACTICA DIARIA "NO ES DE SORPRENDERSE" lo que pasa en el ambito de IMPARTICIÓN DE JUSTICIA,  Y SI BIEN ES CIERTO, CIERTISIMO Y NO DISCUTO LO QUE DICE NUESTRA CONSTITUCIÓN, TAMBIEN LO ES LA COSTUMBRE ARRAIGADA  DE SEGUIR PERMITIENDO "PERSONAS DE CONFIANZA" PERO BUENO, AHORA LO SEGUIRE ESCUCHAR LADRANDO! NADA MAS POR FAVOR, NO SALPIQUE EL TECLADO! Y RESPIRE ANTES DE SEGUIR SU ARGUMENTACIÓN! AQUI LO ESPERO.

Claro el litigante es generalmente mi cliente, yo soy postulante. y mientras ¿abogados? como usted sigan ¿ejerciendo? segun los usos y costumbres y no lo ESTABLECIDO POR LEY, habra clentes como los suyos que se vean sorprendidos (entiendase engañados), y por ¿abogados? como usted es que los Agentes del Ministerio Público hacen lo que se les pega la gana, total EL IGNORANTE no protesta porque NO SABE.

Ya lo creo Sr. "Postulante"...  pues si bien es cierto el postulante es aquella persona que intenta alcanzar ese "STATUS"  supongo que algún día usted aspira a ser "BUEN ABOGADO"... OJALA SUS ASPIRACIONES O PRETENCIONES SEAN ADECUADAS... MIENTRAS Y A PESAR DE ELLO COMO  "LITIGANTE" DE ESTA CONTIENDA SI LA DEFIENDO,  PUES CREO QUE LO IDEAL SERÍA DENOMINARSE "PATRONO"... ASI QUE  SR.ZAMNARS...  PIENSELE ANTES!  AHORA, PUES SI EL MP  ADMITE EN SU VIEJA PRACTICA A PERSONAS COMO "DE CONFIANZA",  VAYA USTED A CADA AGENCIA A DECIRLE AL MP-.. QUE DEJE DE PONER EN PRACTICA "LAS VIEJAS COSTUMBRES"....   QUIEN DEMONIOS ES UNO CUANDO NO ES PERJUDICIADO  EN PONER EN EVIDENCIA AL OTRO???? "A  PARA ABOGADO" SR. POSTULANTE!

ZETH:

Lo reto para que en este foro demuestre que es un abogado "pensante" mediante el expediente de escribir cuál es la manera enteramente legal de que una persona de confianza, carente de título de abogado puede ser defensor de alguien a pesar de que la Constitución exija la calidad de profesional del derecho.

Yo tengo la solución desde hace muchísimos años y no me ha dado la gana publicarla para evitar el coyotaje, pero si de verdad usted es un abogado y no un charlatán, entonces usted si la publicará en estos foros...

Lic. Primus Tribunus

Me puede hacer el favor de decirme: ¿cuál es la manera enteramente legal de que una persona de confianza, carente de título de abogado puede ser defensor de alguien a pesar de que la Constitución exija la calidad de profesional del derecho?

Sé que a través de un amparo se puede ser defensor en materia laboral cuando se trate de defender a un trabajador, también se puede ser defensor de un asegurado  en materia de seguridad social, también  se puede ser defensor en materia penal y en materia agraria porque así lo permite el artículo 12 de la Ley de Amparo y además por ser derechos sociales.  Pero  mi pregunta es: ¿si se puede ser defensor sin tener cédula profesional de Licenciado en Derecho en materia civil, mercantil, administrativa y fiscal?

¿Si se puede, me lo puede decir por favor?

Considero este tema ya bastante viejo pero bueno, Sr. Tribunus,  le expongo mi razón y no por su reto QUE AL FINAL ME TIENE SIN PENDIETE,  sencillamente hay muchos MORBOSOS aqui que quisieran verme sobrepasado y desde luego el mayor USTED que cree tener la VERDAD ABSOLUTA! cosa que me causa bastante gracia para ser honesto! pero desde luego NO LE ENTRO A SU JUEGO! MEJOR EL DIA QUE GUSTE LO INVITO PERSONALMENTE A PLATICAR,  SIN INSULTOS NI NADA DE ESO Y ES MAS! LA COMIDA VA POR MI CUENTA!  EN MI OFICINA  VIRTUAL VIENEN MIS DATOS Y MIS TELEFONOS, EL DÍA QUE GUSTE CON GUSTO PLATICAMOS! 

Ay si, Ay si.... los dos tenemos un secreto y no lo compartimos..... mejor vayanse a un motel y ahi se comparten sus conocimientos.... par de ignorantes..... ¡¡¡solo Ustedes ven el traje invisible que solo los inteligentes pueden ver!!!