Garovalo, muchas gracias primero por tu tiempo, y segundo, por tus apuntamientos. Te aclaro, porsupuesto que estudio.
Supongo que sabes acerca del "debido proceso".Asumiendo ello, yo hago mi pregunta en el sentido de la "obligación" del juez que tiene para realizar la integración de la sentencia, para ello mi posición es que debe tomar en cuenta "todo" lo argumentado por las partes (por mucha preferencia que tenga una acción en comparación con otra como tú dices).
Tal vez te suene ilógico que un juez analice todo lo controvertido si con el analisis de un solo punto le basta para dictar sentencia, pero de ilógico no tiene nada porque lo mismo sucedía en el amparo antes de las reformas de abril ya que este se concedía si un solo concepto de violación era procedente haciendo inecesario estudiar los demás, empero, actualmente la Corte ha determinado que pese a ello es necesario estudiar "todos" los conceptos de violación que el quejoso. Lo mismo pasa con lo que yo pregunto, ¿es violatorio del debido proceso el que el a quo inicie su analisis con base en la reconvención y no en lo relativo a la acción (máxime que ahí no se valoran elementos que afectan al actor reconvencionista)?
