Estado de Referencia: Estado de México

Hola espero que puedan ayudarme...

Me llego un citatorio para presentarme como testigo de una averiguación previa que esta en la PGJDF, pidiendome que presente unos documentos personales como acta de nacimiento, rfc, comp. de domicilio entre otros, yo no se de que se trata esa averiguación y mi pregunta es que pasa si no voy???  por favor ayudenme estoy preocupada

nan_cita20:

Por favor transcriba el texto del citatorio pero omita su nombre propio y en su lugar escriba "XXX". Es importtante que anote correctamente el número de carpeta, delito por elque se sigue y datos de ante qué autoridad deba presentarse..

Te pueden aplicar una MEDIDA DE APREMIO, SALUDOS.

Lo recomendable es que acudas a la cita con la finalidad de que te cerciores para que requieren de la presentaciòn de los documentos que mencionas y en su caso emitir la declaraciòn de aquello que efectivamente te consta para evitar que puedas incurrir en la comisiòn del delito de falsedad en declaraciones ante una autoridad distinta de la judicial, ademàs si no acudes la autoridad cuenta con medios de apremio establecidos por la ley para hacerte comparecer con el auxilio de la fuerza pùblica.

¡Expliquen que es una medida de apremio! Pobre cuate lo dejan a medias con su respuesta. La medida de apremio puede consistir en que la policía vaya por ti y te lleve al ministerio público a la fuerza o que te arresten por 36 horas en prisión sin que puedas salir hasta que terminen esas 36 horas o que tengas que pagar dinero (multa). 

CONSULTANTE nan_cita20_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Le diré Consultante que si Usted TIENE TEMOR DE ACUDIR A LA DILIGENCIA DE CARÁCTER MINISTERIAL, A LA CUAL LA CITO EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE NOS MENCIONA, PARA ACUDIR A LA MISMA CON TODA LA SEGURIDAD JURÍDICA DE QUE NO TENDRÁ NINGUNA SORPRESA DE SER PRIVADA DE SU LIBERTAD PERSONAL POR CUALQUIER MOTIVO, SI ESE ES SU TEMOR, UNA TÁCTICA QUE ME HA DADO RESULTADO DURANTE EL EJERCICIO PROFESIONAL EN LA MATERIA PENAL, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA ENFRENTAR CON TODA SEGURIDAD  ESTA SITUACIÓN, PROTEGIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO JURÍDICAMENTE CONTRA LA PROBABLE ORDEN QUE LE HUBIESE GIRADO EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO, POR LA CUAL PRETENDIERA PRIVARLA DE SU LIBERTAD PERSONAL, SIENDO QUE ESTE ES SU CASO, Y PARA EVITAR LEGALMENTE QUE SE LE PRIVE DE SU LIBERTAD PERSONAL, LO PUEDE LOGRAR USTED CONSULTANTE INTERPONIENDO EN SU FAVOR OPORTUNAMENTE UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL, ARGUMENTANDO QUE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO GIRÓ EN SU CONTRA UNA “ORDEN DE INCOMUNICACIÓN”, SIENDO ADEMÁS DE QUE EN ESTE TIPO DE AMPAROS, TIENE USTED LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA AMPLIACIÓN DE AMPARO, EN LA CUAL PUEDE EXPRESAR CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A DESTRUIR EN SU CASO DICHA ORDEN DE PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL, ADEMÁS DE QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO LE CONCEDERÁ UNA SUSPENSIÓN PROVISIONAL PARA QUE SE PRESENTE ANTE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, YA SEA COMO TESTIGO, O EN SU CASO COMO PROBABLE RESPONSABLE, SIN QUE SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia Firme emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág. 760; Registro: 176 688 Numero de Tesis: I.6o.P. J/13

“MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALOR PROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DECLARACIONES).

El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dispone que las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en investigación del delito y del delincuente, tendrán valor probatorio pleno siempre que se realicen conforme a las reglas establecidas en dicha codificación, en consecuencia, aquellas que se practiquen contrariando las normas procesales relativas carecerán de valor probatorio. De lo anterior se desprende, que tratándose de los casos en que una persona presenta una denuncia ante el Ministerio Público y éste inicia la averiguación previa correspondiente con intervención inmediata de la Policía Judicial, cuyos elementos al entrevistar al denunciante obtienen como resultado la manifestación en el sentido de que faltó a la verdad con relación a los hechos denunciados y así lo hacen del conocimiento del Ministerio Público, a partir de entonces le debe dar el trato de indiciado observándose para ello lo establecido en el artículo 269 del mismo ordenamiento. Sin embargo, si a pesar del conocimiento de que el denunciante faltó a la verdad, el Ministerio Público en primer término lo hace comparecer en la indagatoria con la finalidad de que ratifique su denuncia y enseguida permite que los agentes de la Policía Judicial se retiren con el ya indiciado, para que posteriormente lo pongan a disposición y, es hasta entonces cuando le hace saber la imación en su contra y sus derechos constitucionales, en términos del precepto citado en último término, debe estimarse que estas actuaciones se encuentran viciadas y por ende, carentes de valor probatorio, ya que no sólo se inobservó lo establecido en el artículo 269 mencionado, sino también lo dispuesto en el artículo 134 bis del mismo ordenamiento, que obliga a la autoridad ministerial a impedir cualquier acto de incomunicación, intimidación o tortura del probable responsable de un ilícito.”

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 56/2003. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 1176/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

Amparo directo 2076/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.

Amparo directo 2756/2003. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 2156/2005. 18 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Rosa María Cortés Torres.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, mayo de 1993, página 307, tesis VI.3o.181 P, de rubro: "CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO TIENE PLENO VALOR PROBATORIO SI LAS DILIGENCIAS RELATIVAS SE AJUSTAN A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 5398-0265

Celular: (044) 55-2848-7477

WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j m o r a l e s  a r r o b a l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

Hola: Quizas yo me centraria mas en la inquietud del consultante y algo de ello seria que justamente el Mp esta integrando una averiguacion previa, en la cual en ese momento no la va detener eso es obvio, por el mismo citatorio, pero si esta trabajando una investigacion, y por ello le esta dando el derecho de que ejercite la Garantia de adecuada defensa misma, que se ejercitara al comparecer..... pero ahi la forista puede asumir una postura, debe acudir con su abogado y al momento de que le lean la imacion puede afirmar o negar los hechos, segun su postura siendo lo segundo lo mas correcto y solicitarle al mp que en terminos del articulo 20 Constitucional se le tenga por reservada su declaracion para presentarla formalmente por escrito, asi como la documentacion requerida, y el Mp le da una cita posterior en donde puede presentar una declaracion detalla de los hechos imados, asi como se valore si es conveniente o no presentar esos documentos que menciona, asesorese bien... yo en lo personal no la haria gastar en un amparo, cuestion de opticas y estrategias las cuales todas son respetables......suerte

LIC. ESTRADA email: despachoestrada arroba hottmail

cel. 55 43442775.  id Nextel: 52 * 14 * 25471.

 nan_cita20:
 LIC ESTRADA:
Foristas Todos:

Tal parece que soy el único que leyó bien la consulta y la entendió, pues es relevante que la consultante, de manera por demás clara indicó que el citatorio señala que tiene la calidad de testigo.

Así las cosas, tenemos que es inaudito que a una testigo le requieran la exhibición de documentos como "comprobante de domicilio", "acta de nacimiento, RFC, etc... que menciona en el contexto de su consulta, por ello es que le requerí que transcriba el texto del citatorio, ya que en mi opin ión, cabe la posibilidad de que el agente del Ministerio Público edsté haciendo el truco o maña de darle la calidad de testigo para obligarle a declarar y a exhibir documentos que pueden ser pruebas en su contra, tomando en cuenta que la negativa a declarar o de exhibir los documentos por parte de un testigo puede configurar el delito de falsedad en declaraciones, mientras que esa misma negativa por parte de un(a) im-p-u-tado(a) es un derecho de defensa garantizado por la Constitución.

¿¡¿Ya ven porqué siempre he dicho que a mí me sobra la experiencia que a ustedes les hace falta?!?..

CONSULTANTE nan_cita20_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Le diré Consultante que si Usted TIENE TEMOR DE ACUDIR A LA DILIGENCIA DE CARÁCTER MINISTERIAL, A LA CUAL LA CITO EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE NOS MENCIONA, PARA ACUDIR A LA MISMA CON TODA LA SEGURIDAD JURÍDICA DE QUE NO TENDRÁ NINGUNA SORPRESA DE SER PRIVADA DE SU LIBERTAD PERSONAL POR CUALQUIER MOTIVO, SI ESE ES SU TEMOR, UNA TÁCTICA QUE ME HA DADO RESULTADO DURANTE EL EJERCICIO PROFESIONAL EN LA MATERIA PENAL, ES QUE ADOPTE UNA ACTITUD ACTIVA Y POSITIVA EN SU CASO, PARA ENFRENTAR CON TODA SEGURIDAD  ESTA SITUACIÓN, PROTEGIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO JURÍDICAMENTE CONTRA LA PROBABLE ORDEN QUE LE HUBIESE GIRADO EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO, POR LA CUAL PRETENDIERA PRIVARLA DE SU LIBERTAD PERSONAL, SIENDO QUE ESTE ES SU CASO, Y PARA EVITAR LEGALMENTE QUE SE LE PRIVE DE SU LIBERTAD PERSONAL, LO PUEDE LOGRAR USTED CONSULTANTE INTERPONIENDO EN SU FAVOR OPORTUNAMENTE UN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL, ARGUMENTANDO QUE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO GIRÓ EN SU CONTRA UNA “ORDEN DE INCOMUNICACIÓN”, SIENDO ADEMÁS DE QUE EN ESTE TIPO DE AMPAROS, TIENE USTED LA POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA AMPLIACIÓN DE AMPARO, EN LA CUAL PUEDE EXPRESAR CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A DESTRUIR EN SU CASO DICHA ORDEN DE PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL, ADEMÁS DE QUE EL C. JUEZ DE DISTRITO LE CONCEDERÁ UNA SUSPENSIÓN PROVISIONAL PARA QUE SE PRESENTE ANTE EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL, YA SEA COMO TESTIGO, O EN SU CASO COMO PROBABLE RESPONSABLE, SIN QUE SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL, sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Jurisprudencia Firme emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que es del tenor literal siguiente:

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág. 760; Registro: 176 688 Numero de Tesis: I.6o.P. J/13

“MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALOR PROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DECLARACIONES).

El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, dispone que las actuaciones practicadas por el Ministerio Público, en investigación del delito y del delincuente, tendrán valor probatorio pleno siempre que se realicen conforme a las reglas establecidas en dicha codificación, en consecuencia, aquellas que se practiquen contrariando las normas procesales relativas carecerán de valor probatorio. De lo anterior se desprende, que tratándose de los casos en que una persona presenta una denuncia ante el Ministerio Público y éste inicia la averiguación previa correspondiente con intervención inmediata de la Policía Judicial, cuyos elementos al entrevistar al denunciante obtienen como resultado la manifestación en el sentido de que faltó a la verdad con relación a los hechos denunciados y así lo hacen del conocimiento del Ministerio Público, a partir de entonces le debe dar el trato de indiciado observándose para ello lo establecido en el artículo 269 del mismo ordenamiento. Sin embargo, si a pesar del conocimiento de que el denunciante faltó a la verdad, el Ministerio Público en primer término lo hace comparecer en la indagatoria con la finalidad de que ratifique su denuncia y enseguida permite que los agentes de la Policía Judicial se retiren con el ya indiciado, para que posteriormente lo pongan a disposición y, es hasta entonces cuando le hace saber la imación en su contra y sus derechos constitucionales, en términos del precepto citado en último término, debe estimarse que estas actuaciones se encuentran viciadas y por ende, carentes de valor probatorio, ya que no sólo se inobservó lo establecido en el artículo 269 mencionado, sino también lo dispuesto en el artículo 134 bis del mismo ordenamiento, que obliga a la autoridad ministerial a impedir cualquier acto de incomunicación, intimidación o tortura del probable responsable de un ilícito.”

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 56/2003. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 1176/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

Amparo directo 2076/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.

Amparo directo 2756/2003. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Francisco Becerra Dávila.

Amparo directo 2156/2005. 18 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Rosa María Cortés Torres.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, mayo de 1993, página 307, tesis VI.3o.181 P, de rubro: "CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SÓLO TIENE PLENO VALOR PROBATORIO SI LAS DILIGENCIAS RELATIVAS SE AJUSTAN A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 5398-0265

Celular: (044) 55-2848-7477

WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j m o r a l e s  a r r o b a l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)