Muy buen día a todos los estimados foristas, llevo tres consultas en este preciado foro virtual y nunca he recibido respuestas a mis confusiones o inexperiencias (probablemente son más complicadas de lo usual, aunque siempre he creído que la colectividad puede lograr cualquier respuesta), pero en esta ocasión la importancia del asunto trasciende y afecta a mis propios recursos e intereses por lo que hoy con mas ahínco que nunca les suplico que en su experiencia me orienten y me logren dar la luz que este camino procesal requiere urgentemente.
Planteamiento del problema:
Existe una sentencia de divorcio de 2003, fue por mutuo, en una misma clausula se fijo una pírrica pensión de alimentos para 4 menores y la promesa de enajenar una propiedad considerablemente cuantiosa para que con el 60% de ese producto constituir un fideicomiso a favor de los menores hijos, el 40% restante entre los dos ex cónyuges.
Incidente de ejecución de sentencia se inicia en el 2012, se solicita en base al art. 416 de procedimientos civiles Aguascalientes, además se solicita cuantificación de daños y perjuicios ya que el obligado a vender el inmueble no lo ha hecho 9 años y además en el 2007 la hipoteco.
Resuelve interlocutoria hace unos tres meses, se ordena rematar la casa y no se manifiestan respecto de la hipoteca, es mas ni siquiera la mencionan a pesar de que obran el juicio constancias certificadas de la hipoteca e informes del banco, tampoco dicen nada concreto de daños y perjuicios, solo mencionan que son improcedentes.
Procedo a recurso de queja ya que en AGS no cabe el de apelación para interlocutorias y con el de la queja confirman la interlocutoria, dicen textual que: no existen cuantificación de daños y perjuicios puesto que en la sentencia de 2003 no se condenaron, ni se pactaron, ni se reclamaron y no son parte de este incidente (es aquí donde comencé a perder la razón), y continua diciendo que se remate la casa sin darme razón de que pasara con la hipoteca, además de manera verbal no dan ni la hora.
Mis preguntas:
1.- Que la limitación que es la hipoteca, no causa un daño al patrimonio de los hijos, o ese daño se causa hasta que el acreedor hipotecario ejecute su garantía inmobiliaria o como? Yo en lo personal sigo argumentando que el perjuicio directo es la limitación misma y que el monto de la hipoteca es la cuantificación de ese perjuicio. Alguien que me oriente o contradiga.
2.- Como es el proceso al rematar el bien inmueble? llega el banco primero y cobra su hipoteca o se cobra el incidente como se sentencio en el 2003 y el banco tendrá que hacer valer su hipoteca por otros medios? Si hablamos de prelación ya en casi todo el país se le otorga certeza jurídica y financiera a los bancos y sofoles por medio de la hipoteca y los alimentos pueden pasar a segundo plano, lo que me apura es que la casa se remate, el banco cobre la hipoteca con sus accesorios y no deje ni para la despensa de los 4 menores; caso contrario se remata la fina y se procede a conforme a la sentencia, se constituye el fideicomiso, se reparte el 40% que resta entre los ex cónyuges y el banco se queda chiflando en la loma. Es aquí donde más perdido estoy, será porque nunca me ha tocado la experiencia de tener un remate con finca hipotecada.
3.- No existen daños y perjuicios en la ejecución de un incidente, y si lo existen como los debí haber pedido, o como hago para que la autoridad los vea, ya que me siguen diciendo que son improcedentes? Esto es lo que en realidad me hace perder la razón, se que para ganar un juicio se requieren de tres ejes a cumplir y saber que considero yo son; tener la razón, saber demostrarla y que la autoridad jurisdiccional la entienda, la tenga como demostrada y con ello la quiera otorgar.
En verdad solo les pido respuestas serias y fundadas, sé que alguien en este foro ya debió haber pasado por donde estoy ahora y sé que esa persona me dará la pauta para lograr lo que busco.
Gracias.
