- Inicio
- Foro
Tradicional Foro de consultas
LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL POR DEUDAS DE UNO DE LOS CONYUGES
- Consulta : 139532
- Autor : hacker78
- Publicado : Miércoles 22 de Febrero de 2012 15:50 desde la IP: 189.214.169.5
- Tipo de Usuario :
- Visitas : 4,083
-
AutorConsulta
-
Publicado el Miércoles 22 de Febrero de 2012
ME ENTERE QUE MI ESPOSA RECIBIO UNA NOTIFICACION DE UN JUZGADO DE CIVIL EN DONDE LE INDICAN QUE EN FECHAS PROXIMAS SE LLEVARA ACABO UNA AUDIENCIA DE REMATE DE LA CASA QUE ADQUIRIMOS DURANTE NUESTRO MATRIMONIOS POR BIENES MANCUMUNADOS, ELLA NUNC AME NOTIFICO QUE EXISTIA ESA DEUDA, NI AUTORISE CON MI FIRMA TAL DEUDA, LA CASA ESTA SU NOMBRE DE ELLA. ¿ PUEDO SOLICITAR A UNA AUTORIDAD JUDICIAL LA LIQUIDACION DE NUESTRA SOCIEDAD CONYUGAL? PUEDO SALVAR MI PATRIMONIO CON LA LIQUIDACION DE LA SOIEDAD CONYUGAL? POR QUE MI ESPOSA FUE VENCIDA EN JUICIO SI NUNCA FUE NOTIFICADA QUE EXISTIA UN JUICIO MERCANTIL ELLA COMO AVAL DEL DEUDOR PRINCIPAL ?
-
AutorConsulta
Debe estar registrado para contestar. Registrate aquí
-
AutorRespuesta No: 255541
-
Fecha de respuesta: Miércoles 22 de Febrero de 2012 16:01 2012-02-22 16:01 desde IP: 187.146.146.48
TU ESPOSA NO PUDO SER VENCIDA EN JUICIO PORQUE NUCA FUE EMPLAZADA EN CALIDAD DE AVAL LO QUE PUDO PASAR FUE QUE LA EMPLAZARON CON ALGUNA TRIQUIÑUELA DEL ABOGADO Y SI ASI FUE PUEDES PROMOVER UN AMPARO EN CONTRA DE LA AUTORIZACION DE REMATE, Y LA OTRA PUEDE SER QUE TU ESPOSA NO TE DIJERA NADA PARA QUE TU NO TE ENTERARAS DE LO QUE HABIA HECHO DE FIRMAR DE AVAL.
SI TU ESPOSA ESTUBO NOTIFICADA Y NO TE DIJO NADA NO PUEDES LIQUIDAR LA SOCIEDAD CONYUGAL HASTA QUE SE RESUELVA EL ASUNTO TE RECOMIENDO QUE REVISES EL EXPEDIENTE YA QUE SOLO PODRIAN HABER EMBARGADO EL 50 % DE LA CASA POR ESTAR CASADO POR BIENES MANCOMUNADOS.
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255549
-
Fecha de respuesta: Miércoles 22 de Febrero de 2012 17:02 2012-02-22 17:02 desde IP: 187.194.10.59
dictada la sentencia... y que haya causado estado... no puedes hacer nada contra el remate...
inicia un incidente de reconocimiento de la figura de sociedad conyugal al efecto de que solo la mitad de la casa pueda ser rematada... Y LA COMPRAS.... solo asi podras salvar eso que tu crees que es tu patrimonio....ya que donde no te dijo de su estupidez... y deja que pasen las cosas hasta el final... es que hay mas secretos que pueden poner en peligro ese patrimonio...
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255555
-
Fecha de respuesta: Miércoles 22 de Febrero de 2012 17:20 2012-02-22 17:20 desde IP: 189.214.169.5
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255559
-
Fecha de respuesta: Miércoles 22 de Febrero de 2012 17:29 2012-02-22 17:29 desde IP: 187.194.10.59
primero en tie mpo... los actos laborales debieron ser antes ... esas payasadas son de merolicos del derecho...
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255720
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 19:42 2012-02-23 19:42 desde IP: 189.214.169.5
GRACIAS A LOS LICENCIADOS QUE ME ESTAN APOYANDO CON MIS DUDAS Y ESPERO NO SER MUY LATOSO JE, PERO TENGO OTRAS PREGUNTAS SI EN LA SOCIEDAD CONYUAGAL ME CORRESPODEN EL 50 % DEL INMUEBLE Y ESTE NO ES INDIVISIBLE TODA VEZ QUE NO ESTA REGUIDO EN REGIMEN DE CONDOMINOS, ES POSIBLE QUE SER RAMATADO DICHO INMUEBLE. ? POR OTRA PARTE SI APENAS ME ESTOY ENTERANDO QUE MI PROPIEDAD ESTA EN REMATE ORDENADO POR UN JUZGADO CIVIL, ME SIENTO EN ESTADO DE INDEFENCION ES POSIBLE TRAMITAR UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LAS RESOLUCIONES DEL JUZGADO ? TAMBIEN PUEDO TRAMITA RUN INCIDENTE DE TERCERIA EN EL PROPIO JUZGADO ?
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255725
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 20:05 2012-02-23 20:05 desde IP: 201.110.3.232
Aver aver, primeramente lo que refiere a la Tercería sería procedente si el juicio no estuviese conluido, cosa que cres ya sucedio, Tercería improcedente, Juicio de Amparo procedería siepre y cuando hubiesen existido ilegalidades al notificar a su esposa, de lo contrario no tiene mucho por hacer, ya que usted no estaría tan legitimado para hacer valer algun recurso ya que usted es causahabiente de su esposa, osea que la defensa que haya asumido su esposa es la misa que usted ya sumio, usted se subroga en los derechos de su esposa y por ende aunque usted no lo crea si su esposa fue notificada legalmente usted ya fue oido y vencido en el juicio.
En lo particular, y fue un tema muy rispido con los colegas de este foro (verdad garovalo, kokoduo, mascaraprieta, etc, etc; fue mi novatada en este foro), gane un asunto muy parecido al suyo, interpuse recurso de amparo indirecto con algo fuera de la casuistica, y por suerte y fortuna me resultó, y pudimos salvar el inmueble del remate, y fue precisamente el esposo quien interpuso el amparo.
Le deseo la mejor de las suertes.
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255731
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 20:56 2012-02-23 20:56 desde IP: 189.181.139.175
Señor lo procedente en su caso es que promueva la terceria excluyente de dominio que le corresponde por ser copropietario de la casa por la sociedad conyugal que tiene con su esposa y asi salvaria la parte que le corresponde de su patrimonio. Es falso que usted no pueda promover la terceria por las razones que le exponen los otros foristas, mientras no este definitivamente adjudicado el inmueble, usted puede interponer la terceria. Atte. Lic. J. L. Camacho.
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255733
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 20:59 2012-02-23 20:59 desde IP: 201.110.3.232
Falso, lo manifestado por Lic. Camacho, si el consultanto dijó que habra audiencia de remate eso ondica que ya hubo sentencia firme, y despues de dictada la sentencia no procede tercería alguna...
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255735
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 21:12 2012-02-23 21:12 desde IP: 189.181.139.175
Estimado señor, no deseo entrar en polemica con nadie, y solo deseo orientarlo, reitero lo que le manifeste, para que usted tome la postura que desee, o consulte con otras personas de su confianza, para que este asistido debidamente. Atte. Lic. J. L. Camacho.
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255738
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 21:36 2012-02-23 21:36 desde IP: 201.103.192.241
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Marzo de 2009
Página: 337
Tesis: 1a./J. 125/2008
Jurisprudencia
Materia(s): CivilTERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA MERCANTIL. PUEDE PROMOVERSE HASTA ANTES DE QUE SE HAYA DADO POSESIÓN DE LOS BIENES AL REMATANTE O AL ACTOR (APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL). De la interpretación sistemática de los artículos del Código de Comercio (vigente antes de las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 24 de mayo de 1996) relativos a la tercería excluyente de dominio, embargo y remate de bienes, se advierte que dicha legislación no establece un plazo límite para la interposición de la tercería, ya que no distingue entre el remate y la asignación de la posesión de los bienes de que se trate; de ahí que conforme al artículo 1054 del citado Código, procede aplicar supletoriamente la legislación procesal civil local. Así, se concluye que para dar seguridad jurídica a las partes, tratándose de juicios mercantiles en el Distrito Federal, debe atenderse a los artículos 664 y 665 del Código de Procedimientos Civiles local, los cuales precisan específicamente que la tercería excluyente de dominio puede promoverse hasta antes de que se haya dado posesión de los bienes al rematante o al actor.
Contradicción de tesis 77/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Noveno, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 29 de octubre de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Alberto Rodríguez García.
Tesis de jurisprudencia 125/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho.
Nota: En la sesión celebrada el veinticuatro de marzo de dos mil diez, se declaró infundada la solicitud de modificación de jurisprudencia 10/2009, en la cual se solicitó la modificación de la tesis jurisprudencial 1a./J. 125/2008, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros integrantes de la Primera Sala: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero de García Villegas (Ponente), y Presidente en funciones Juan N. Silva Meza. Ausente el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. -
Autor
-
AutorRespuesta No: 255741
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 21:43 2012-02-23 21:43 desde IP: 189.181.139.175
Es decir, tengo razon. Gracias. Atte. Lic. J. L. Camacho.
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255745
-
Fecha de respuesta: Jueves 23 de Febrero de 2012 23:12 2012-02-23 23:12 desde IP: 189.214.169.5
GRACIAS LICENCIADOS DIEGO GONZALEZ Y J. L. CAMACHO. CREO QUE SI PROMOVERE UNA TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO AHORA DE NUEVO LOS MOLESTO CON LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: SI MI PROMPIEDAD NO ESTA EN EL REGIMEN DE CONDOMINIO, SUPONGO QUE NO ES UNA COSA INDIVISIBLE. QUE TIENE DOS COPROPETARIOS AUN ASI SE PUEDE REMATAR EL 50 % CORRESPONDIENTE A MI ESPOSA ? QUEDARIA EL INMUEBLE SOLO LA MITAD AGRAVADO ?.
POR OTRO LADO COMENTO QUE EL JUZGADO DIO POR NOTIFICADA A MI ESPOSA CON UNA NOTA DE UN ACTUARIO QUE DESCRIBE EL INMUEBLE Y REFIERE QUE LLAMAR EN REPETIDAS OCASIONES A LA PUERTA Y QUE ESCUCHA UNA VOZ FEMENINA QUE LO ATIENDE Y QUE AL ASOMARSE POR EL HUECO ENTRE LA PARED Y EL ZAHUAN LOGRA VER A UNA PERSONA DEL SEXO FEMENINO ( DA LAS CARACTERISTICAS DE MI ESPOSA ) Y LE DA A SABER DE LA NOTIFICACION JUDICIAL, Y COMO DICHA PERSONA NO LE QUIERE RECIBIR LA NOTIFICACION SE APOYA DE LA FUERZA PUBLICA. TOMANDO NOTA DE ELLOS Y HACE LA NOTA EN MENCION ( INFORME ) MISMO QUE PUEDE VER EN UNA DE LAS FOJAS DEL EXPEDIENTE. ES PROCEDENTE ASI LA NOTIFICACION ? SERIA UN ARGUMENTO PRINCIPAL DEL JUCIO DE AMPARAO INDIRECTO ? . LES AGRADEZCO SUS RESPUESTAS Y FINAS ATENCIONES ATTE SR HACKER78
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 255837
-
Fecha de respuesta: Viernes 24 de Febrero de 2012 19:25 2012-02-24 19:25 desde IP: 189.181.139.175
Perdon por la tardanza, son facultades del actuario practicar la diligencia ordenada por el juez, pero es posble que pueda existir alguna anomalia que pudieran invalidar la diligencia, pero lo dudo. Si puede rematarse el 50% perteneciente al conyuge en la sociedad conyugal y en su caso quedar en copripedad el inmueble, si esto ocurriere, con las posteriores consecuencias al respecto, por el principio de que nadie puede estar en la indivision si no lo desea. Atte. Lic. J. L. Camacho.
-
Autor





