Vox Populi Ver todos
ENRIQUE PEñA NIETO
- Autor : SalgadoTJ
- Fecha : Sábado 08 de Septiembre de 2012 11:55
- Tipo de Usuario :
- Visitas : 3,434
Porque creo que Enrique Peña Nieto sera un mal presidente para nuestro pais?
Es necesario conocer a este señor realmente, saber su pasado, conocer lo que ha hecho como gobernador. No dejarse engañar por medios de comunicacion que lo solapa (TELEVISA) y que no hacen otra cosa que engañar al pueblo Mexicano con noticias favorables a EPN, cabe mencionar que este reverendo ignorante tiene el apoyo total de dicha televisora. Coloquialmente: ''Para muesta un boton''
Laura Barranco, quien fue colaboradora del equipo de noticias de Carlos Loret de Mola, aseguró que el periodista de Televisa confirmó la veracidad de lo publicado por la revista Proceso, referente al supuesto “acuerdo” entre la televisora y el candidato presidencial del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto.
"Bueno pues todo absolutamente todo es verdad, como nunca Proceso, todo con precisión es exacto”, dijo, presuntamente, Loret de Mola a Laura Barranco, mediante una conversación de chat, que Barranco leyó en el noticiero de MVS Radio con Carmen Aristegui.
El semanario Proceso, publicó en octubre del 2005 un artículo firmado por el periodista Jenaro Villamil, en el que daba a conocer supuestos tratos entre Televisa y Peña Nieto, entonces gobernador del Estado de México. Se publicó que el ahora aspirante presidencial había pagado a la televisora más importante de México, para aparecer en segmentos de su programación.
"Carlos Loret de Mola venía de una cobertura especial, él no estuvo el lunes inmediato a la publicación de Proceso en el noticiario, pero precisamente en el noticiero empezaron días antes a programarse una especie de gacetillas electrónicas (sobre Peña Nieto) (...) inmediatamente me empezaron a llamar la atención porque aunque estaban dentro de los comerciales era dentro del horario del noticiero", señaló Barranco.
En el programa radiofónico de Aristegui, Barranco leyó la supuesta conversación a través de un chat interno que sostuvieron ella y Loret de Mola, en donde el titular del programa Primero Noticias le asegura que lo publicado por Proceso “todo es verdad”.
De la misma forma, la conversación indica el desacuerdo de Loret de Mola con Alejandro Quintero, directivo de Televisa, por comprometer entrevistas.
"Lo que no tiene madre es que el güey, (Alejandro Quintero) ande comprometiendo entrevistas, lo peor es que el güey trabaje aquí, y que lo dejen hacer todo lo que hace porque obviamente no actúa solo, no sé qué hacer, estoy indignado", indica la conversación.
Estas acusaciones se dan luego de que el diario británico The Guardian publicara este jueves la presunta venta de contenidos informativos en noticiarios y programas de entretenimiento de Televisa para favorecer a Enrique Peña Nieto en su campaña rumbo al Gobierno del Estado de México en 2005, negociaciones en las que se vincula a Alejandro Quintero.
"Lo cierto es que por lo menos a mí nunca, nunca, me han dicho que entreviste a Peña Nieto, como se plantea ahí, por adas como las de los 100 días de gobierno", señaló Loret de Mola, según Barranco.
Posteriormente, hablan sobre los insertos a favor de Peña Nieto "tipo nota".
"Eso de la cápsulas tipo nota, se vale. Todos los medios lo hacen, hasta Proceso, son notas pagadas y se ponen en periódicos y revista con letra diferente, después de los avances para que sean como comerciales", habría comentado Loret a Barranco.
( http://www.adnpolitico.com/2012/2012/06/08/loret-de-mola-televisa-pena-relacion-laura-barranco )
Laura Barranco, ex colaboradora de Loret de Mola, exhibe los tratos entre Televisa y Peña Nieto en chat interno de la empresa
Laura Barranco, quien fuera colaboradora directa de Carlos Loret de Mola en Primero Noticias, confirmó en Aristegui Noticias que el periodista le dijo en el chat interno del programa que la información del semanario Proceso sobre los pagos de Enrique Peña Nieto a Televisa para promover su imagen eran totalmente ciertos.
Barranco explica que tres días después del artículo publicado de Proceso, Loret de Mola regresó de una asignación especial y lo primero que le preguntó fue “¿Viste Proceso?”. Más tarde, le dijo: “Todo, absolutamente todo es verdad, como nunca Proceso, todo con precisión es exacto”, todo esto vía chat interno.
Esta información se revela en el contexto de un reportaje publicado por Proceso en 2005, retomado ayer por el prestigiado diario británico The Guardian, quien publicó este viernes que la cadena Televisa vendió a Enrique Peña Nieto una cobertura favorable en sus programas más importantes de noticias y en sus programas de entretenimiento, y utiliza los mismos programas para desprestigiar a un líder de izquierda, Andrés Manuel López Obrador.
Más tarde, Televisa dio a conocer un comunicado de prensa la noche de este jueves, en donde calificó de poco profesional y de falto de rigor periodístico el reportaje publicado horas antes por The Guardian, y pide al diario inglés que realice una investigación a fondo y “ofrezcan una disculpa pública a Grupo Televisa”. “De igual manera –agrega– se está pidiendo la intervención de la Press Complaints Commission”. “Televisa lamenta que la reportera Jo Tuckman haya sido sorprendida con un material apócrifo que ha sido reiteradamente publicado y desmentido”, dice.
(http://www.zonafranca.mx/ex-colaboradora-de-loret-de-mola-exhibe-los-tratos-entre-televisa-y-pena-nieto-en-chat-interno-de-la-empresa/ )
Paga millones Peña Nieto a López Dóriga y Beteta por “apoyos informativos”MÉXICO, D.F. (apro).- Como gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto erogó un total de 32.3 millones de pesos por “apoyos informativos”. De ese gran total, 9.2 millones fueron pagados a los conductores de noticieros Joaquin López Dóriga y Oscar Mario Beteta.
Según las facturas oficiales expedidas por el gobierno peñanietista y que publica Reforma, dichos “apoyos informativos” son comentarios o entrevistas con conductores radiofónicos y no de spots formalmente contratados.
De los documentos oficiales, solicitados por el diario capitalino a través de la Ley de Transparencia, el gasto de Peña Nieto por referencias radiales es de 52 millones de pesos durante su sexenio. De esa cantidad, el 62 por ciento (32.3 millones) corresponde a “menciones” cuyo gasto no está atribuido a una campaña de comunicación específica.
Publica Reforma: “las facturas que suman 32.3 millones de pesos se extendieron por los conceptos de transmisión y apoyo a la información, apoyo informativo, paquete de servicios informativos y difusión de actividades”.
Sigue el diario capitalino: “Tres de estos documentos fiscales señalan que la razón social Astron Publicidad cobró 9.2 millones de pesos al gobierno del Edomex por el concepto de “comentarios de Joaquíon López Dóriga transmitidos dentro de su noticiero Joaquín López Dóriga (que se escucha por Telefórmula) y en el noticiero de Oscar Mario Beteta”.
http://www.proceso.com.mx/?p=307103
Las mentiras sobre Atenco
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Enrique Peña Nieto señaló hace unos días ante estudiantes de la Universidad Iberoamericana que él ejerció el “derecho” de emplear la fuerza pública para restablecer el orden en el municipio mexiquense de San Salvador Atenco en mayo de 2006. Dijo también que ello fue validado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Ambas afirmaciones no podrían ser más falaces.
No existe un derecho al uso de la fuerza pública, sino atribuciones legales sujetas a límites como la proporcionalidad y el respeto a los derechos humanos. Peña exhibe así su forma de entender el ejercicio del poder, que sería para él un “derechoN del gobernante y no una obligación legal sujeta a controles y responsabilidades.
Además, ningún abogado puede sostener seriamente que el operativo en Atenco fue “validado” por la SCJN como hizo Peña en la Ibero. Eso resulta insultante para la memoria del respetado ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, quien elaboró el dictamen del caso. La Corte jamás validó lo ocurrido en Atenco. Al contrario.
Cualquier persona puede consultar el primer resolutivo de dicha instancia, el cual indica: “En los hechos acaecidos el 3 y 4 de mayo de 2006 en Texcoco y Atenco, ambos del Estado de México, que fueron materia de la presente investigación, se incurrió en violaciones graves de garantías individualesC. Además la SCJN identificó a miles de servidores públicos, tanto federales como locales, como involucrados en esas violaciones, e identificó el uso de agresiones sexuales como instrumento de tortura. Esto no es precisamente “validar”.
La justificación de Peña Nieto para pedirle a la Corte que no lo incluyera en la lista de funcionarios responsables de esta violación grave pues había ordenado el operativo del 3 y 4 de mayo– se basó en que se proponía lograr objetivos legítimos: desbloquear la carretera Texcoco-Lechería, rescatar a los servidores públicos que presuntamente habían sido retenidos por el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) y devolver el orden al poblado.
Sin embargo, ese operativo, desde su simple concepción y orden (que Peña Nieto reconoce como decisión suya, tanto frente a la SCJN como ante los estudiantes de la Ibero), no fue proporcional, y por lo tanto la decisión de ejecutarlo violaba en sí misma los derechos humanos. No fue proporcional porque la investigación de los delitos como la posible privación ilegal de la libertad de algún servidor público, cuya ubicación era central en el operativo corresponde al Ministerio Público y no a los policías.
¿En qué país podría aceptarse que ante el posible secuestro de una persona se monte un operativo con miles de elementos policiacos realizando allanamientos casa por casa, hasta encontrar al retenido? La liberación de una persona se realiza con investigación e inteligencia, no con cateos indiscriminados como los que se ordenaron tácitamente en el caso de Atenco. Es por ello que el operativo fue absolutamente desproporcionado.
Es cierto que la Policía Federal Preventiva contaba con facultades para participar en la investigación de delitos, pero este escenario puede cumplirse siempre que el mando directo esté a cargo del MP y no por decisión propia. Ningún MP participó en el operativo, por lo que la participación de la PFP resultó ilegal.
Ahora bien, es evidente que en la ejecución del operativo se cometieron abusos, se agredió a ciudadanos ajenos al conflicto, se realizaron allanamientos ilegales, se cometieron violaciones sexuales, se violaron derechos consulares de los extranjeros, se hacinó a los detenidos y se les negó atención médica.
La tesis de Peña Nieto –que fue aceptada por una mayoría de ministros, no por todos– es que él no sería responsable de los resultados del operativo, sino solamente, en todo caso, por haberlo ordenado.
Sin embargo, la responsabilidad del mando es mucho más amplia a la luz de la jurisprudencia de los tribunales internacionales. No basta con abstenerse de girar órdenes inhumanas. Los gobernantes deben evitar consecuencias previsibles de sus actos. En la sentencia condenatoria contra el expresidente de Liberia Charles Taylor se concluyó que era responsable de crímenes de guerra porque ayudó y financió a los agresores que los cometieron directamente (el Revolutionary United Front) aunque él no hubiera ordenado la comisión de estos delitos.
La Corte mexicana únicamente evaluó si la orden de Peña Nieto lo convertía en partícipe de las violaciones de derechos humanos ocurridas durante el operativo, y una mayoría de ministros decidió que la orden en sí misma no lo hacía. Pero aquí presentamos argumentos que no fueron considerados por esa mayoría y que podrían modificar tal juicio en un tribunal internacional.
Hay que resaltar además que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no calificó ni estudió el comportamiento posterior de Peña Nieto al operativo, lo que sí podría ser analizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La Procuraduría General de Justicia del Estado de México dependiente de Peña Nieto- evitó que se recabaran las pruebas adecuadas para encontrar a los responsables de las agresiones. Incluso sometió a las mujeres que denunciaron violación sexual a exámenes carentes de sentido –lo que constituiría una forma adicional de tortura–, pues ellas declararon que fueron violadas con objetos, como macanas.
¿Por qué calificamos a esas pruebas como carentes de sentido? Porque que se les tomaron muestras de la cavidad vaginal en el marco de la prueba de fosfata ácida y de espermatoscopia; prueba que evidentemente resultaría negativa.
Es casi imposible sostener que la errónea integración de averiguaciones previas en este caso se deba a la sola impericia. Los ministerios públicos que intervinieron en los casos son perfectamente capaces de integrar un expediente por el delito de violación o abuso sexual. Sin embargo, en el caso presente decidieron no hacerlo y resulta necesario explicar por qué.
Podría encontrarse que a los ministerios públicos se les ordenó no investigar estos casos, pues a través de la concatenación de hechos probados (la omisión de mandos de control en tierra y aire al no impedir los abusos de los que estaban siendo testigos, la omisión de colocar cámaras o testigos en los camiones que se encargaron del traslado, la omisión de contar con mujeres policías en el operativo para permitir la separación de hombres y mujeres en el traslado) cabría llegar a la conclusión lógica de que hay una estrategia policial para castigar e intimidar a los inconformes desde el momento de su detención. La omisión en el sentido de sancionar a los culpables de los abusos del 3 y 4 de mayo de 2006 se consideraría entonces como parte de esa estrategia gubernamental.
A la luz de estas consideraciones, el caso contra Peña Nieto acaba de ser admitido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, instancia que podría someterlo a la jurisdicción de la Corte Interamericana.
Twitter: Netzai_Sandoval
*Abogado por la UNAM con maestría en derecho constitucional.
(http://www.proceso.com.mx/?p=309118)
Son solo algunos articulos y notas que dejan en claro la clase de persona que es este ser humano, que desgraciadamente tenemos como presidente en Mexico, para los que queremos un cambio verdadero. No creo que vaya a suceder nunca, pues tambien lamentablemente hay mucha gente con falta de valores, ignorantes, y que el mismo gobierno se ha encargado de que sea asi, al no haber oportunidades suficiente para los mexicanos, no les importa nada mas que sus propios intereses, no les importa el pais.
Califica este artículo: |